Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Wt wrz 22, 2020 4:18



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 78 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna strona
 Geocentryzm 
Autor Wiadomość
Post Re: Biblijny opis stworzenia świata kontra teoria ewolucji
marekrogowicz napisał(a):
Jedna opcja wynika z założenia że teoria grawitacji jest poprawna
Jeżeli teoria grawitacji jest poprawna, to modele Ptolemeusza i Brahego są niepoprawne. Bo przy założeniu powszechnego ciążenia nie ma żadnego uzasadnienia dla takiego ruchu ciał niebieskich, jak w tych modelach.
Cytuj:
i w takim razie wahadło Foucaulta może dowodzić albo ruchu Ziemi jak w oficjalnej teorii albo ruchu ciał niebieskich wokół Ziemi, których oddziaływanie grawitacyjne miałoby ten ruch powodować.
Brawo, odkryłeś zasadę Macha.
Cytuj:
Druga, moim zdaniem bardziej realna, to powiązanie tego ruchu z działaniem pola magnetycznego Ziemi.
Proszę zatem przedstawić to wyjaśnienie. I wskazać, że wahadło porusza się inaczej w zależności od jego właściwości magnetycznych.

marekrogowicz napisał(a):
Wg czystej teorii heliocentrycznej zasuwamy 30 km/s, a wg wielkowybuchowej 220 km/s. "Naukowcy" zapomnieli tylko wyjaśnić czemu wiatry nie wieją z takimi prędkościami.
Nie. To marekrogowicz zapomniał wyjaśnić, czemu by wiatry miały wiać z takimi prędkościami? Mimo że już raz był chyba proszony o to.
Cytuj:
Mi chodzi o wyjaśnienie akceptowalne dla inżyniera.
A skąd wiesz, jakie wyjaśnienie będzie akceptowalne dla inżyniera? Ja jestem inżynierem (wpisane mam to na dyplomie uczelnianym i w nazwie stanowiska) i dla mnie kosmologia jest akceptowalna. Ty nie jesteś, a będziesz decydować arbitralnie, jakie wyjaśnienie jest dla inżyniera akceptowalne.

Od razu zaznaczam, że nie oczekuję, że teraz moje słowa będą traktowane jako autorytet, bo mam „tytuł”. Po prostu oczekuję, że marekrogowicz przestanie nas żenować powoływaniem się na własne wyimaginowane kompetencje.


Śr lis 20, 2019 8:22
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51
Posty: 3444
Post Re: Biblijny opis stworzenia świata kontra teoria ewolucji
marekrogowicz napisał(a):
Ruchu Ziemi nikt nie dowiódł


Pleciesz głupstwa, dowodu tego dokonano w 1839 (data ogłaszania wyników) przez trzech niezależnych astronomów, jednego z Niemiec, jednego ze Szkocji i jednego z Rosji i to przy pomocy pomiarów dla dwóch różnych gwiazd. Był to ostateczny dowód na słuszność teorii Kopernika.

Cytuj:
a zatem jedyne co mamy do obliczeń to średnicę Ziemi.


Na sąsiednim forum mieliśmy dyskusję z płaskoziemcami, dla których nawet średnica Ziemi nie istnieje. To znaczy istnieje, ale w innym sensie. Oni są przynajmniej konsekwentni, zaprzeczają całej nauce a nie jakimś wybranym elementom.

_________________
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
...

(Koh 3:1nn)


Śr lis 20, 2019 8:57
Zobacz profil

Dołączył(a): So wrz 21, 2019 19:22
Posty: 159
Post Re: Geocentryzm
Cytuj:
Jeżeli teoria grawitacji jest poprawna, to modele Ptolemeusza i Brahego są niepoprawne. Bo przy założeniu powszechnego ciążenia nie ma żadnego uzasadnienia dla takiego ruchu ciał niebieskich, jak w tych modelach

Możliwe, nie analizowałem tego. W każdym razie teoria grawitacji to wciąż jedna z niepotwierdzonych teorii.
Cytuj:
Proszę zatem przedstawić to wyjaśnienie. I wskazać, że wahadło porusza się inaczej w zależności od jego właściwości magnetycznych.

Musiałbym przeprowadzić eksperymenty w tej kwestii. Jak znajdę trochę czasu i miejsca i je zrobię to nie omieszkam się pochwalić. Niemniej działanie pola magnetycznego i magnetyczność wielu materiałów na Ziemi to rzeczy znane - wiadomo jak to pole działa na igłę magnetyczną. W każdym o ile mi wiadomo zwolennicy ruchomej Ziemi nawet nie rozważali i nie badali takiej opcji, więc tak czy siak nie mogą podawać wahadła Foucaulta jako dowodu na ruch Ziemi skoro można jego zachowanie powiązać z czym innym.

Cytuj:
dowodu tego dokonano w 1839 (data ogłaszania wyników) przez trzech niezależnych astronomów, jednego z Niemiec, jednego ze Szkocji i jednego z Rosji i to przy pomocy pomiarów dla dwóch różnych gwiazd

Pokaż ten dowód a ja ci wyjaśnię dlaczego się mylisz.
Cytuj:
Od razu zaznaczam, że nie oczekuję, że teraz moje słowa będą traktowane jako autorytet, bo mam „tytuł”.

Nie przejmuj się, nawet gdybyś pochwalił się dyplomem profesora miałbym o tobie i twoich kompetencjach krytyczne zdanie.
Cytuj:
Ty nie jesteś, a będziesz decydować arbitralnie, jakie wyjaśnienie jest dla inżyniera akceptowalne.

Skąd założenie że nie jestem inżynierem?
Cytuj:
1. Jak powstaje dzień i noc?

Gdy Słońce jest na widoku masz dzień, gdy zachodzi za widnokrąg masz noc.
Cytuj:
2. Jak powstają pory roku?

Gdy Słońce krąży nad zwrotnikiem Raka lub w jego pobliżu na północy masz lata, gdy nad Koziorożca masz na północy Zimę.
Cytuj:
3. Dlaczego nasza daleka atmosfera nie jest kulista, a rozciąga się tak jakby to Ziemia się poruszała?

Skąd niby wiadomo że nie jest kulista?
Cytuj:
4. Rozumiem, że planety układu słonecznego też poruszają się 'dookoła' Ziemi- tylko, że to nie jest koło, jaki to ruch?

Jak wspomniałem są na to 2 modele: ptolemejski i tychoński, który jest poprawny i czy w ogóle kóryś z nich nie wiem, być może do tych ruchów da się dopasować jeszcze inny model.
Cytuj:
5.Dlaczego wszystkie inne systemy gwiazdowe w centrum mają gwiazdę ( czasem dwie) i planety je obiegają a Ziemia miałaby być wyjątkiem?

Bo Ziemia nie jest planetą tylko czymś zupełnie odrębnym , stworzonym przez Boga specjalnie w tym celu by mogło tu powstać życie. Dlatego właśnie jest stacjonarna. Polecam biblijny opis stworzenia który wyjaśnia tę kwestię.
Cytuj:
Przydałaby się jakaś grafika.

Postaram się wrzucić później - coś nie mogę w tej chwili znaleźć odpowiedniej w szukajce, niemniej widziałem i jak znowu na nią trafię wrzucę. No chyba że zdążycie mnie szybciej zbanować.
Cytuj:
Na sąsiednim forum mieliśmy dyskusję z płaskoziemcami, dla których nawet średnica Ziemi nie istnieje. To znaczy istnieje, ale w innym sensie. Oni są przynajmniej konsekwentni, zaprzeczają całej nauce a nie jakimś wybranym elementom

Ja jednak jestem naukowcem. Odrzucam tylko to co jest pseudonauką.


Śr lis 20, 2019 16:26
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr sty 31, 2018 23:46
Posty: 1644
Post Re: Geocentryzm
marekrogowicz napisał(a):
Cytuj:
5.Dlaczego wszystkie inne systemy gwiazdowe w centrum mają gwiazdę ( czasem dwie) i planety je obiegają a Ziemia miałaby być wyjątkiem?

Bo Ziemia nie jest planetą tylko czymś zupełnie odrębnym , stworzonym przez Boga specjalnie w tym celu by mogło tu powstać życie. Dlatego właśnie jest stacjonarna. Polecam biblijny opis stworzenia który wyjaśnia tę kwestię.


Ale zdajecie sobie sprawe z tego, ze oba modele: heliocentryczny i geocentryczny sa z załozenia całkowicie poprawne? Że różnią sie tylko punktem odniesienia (i zastosowaniem praktycznym)? Model heliocentryczny jest o wiele prostszy, dokładniejszy i łatwiejszy w zastosowaniu.

Jeżeli dla @marekrogowicz model geocentryczny jest sprawą wiary to kto mu zabroni go rozwijac? Może dzieki "kosciołowi centralnej ziemi" i superkomputerom model ten zbliży sie dokładnością do modelu "konkurencyjnego". Bądźcie tolerancyjni!

_________________
Metodyści
Polska Rada Ekumeniczna


Śr lis 20, 2019 16:49
Zobacz profil

Dołączył(a): So wrz 21, 2019 19:22
Posty: 159
Post Re: Geocentryzm
Cytuj:
Nie. To marekrogowicz zapomniał wyjaśnić, czemu by wiatry miały wiać z takimi prędkościami? Mimo że już raz był chyba proszony o to.

Wyjaśniłem wtedy, chodzi o to że obiekty poruszające się w atmosferze ziemskiej są opływane przez powietrze, dlaczego sama Ziemia magicznie miałaby nie być opływana przez powietrze? Nikt nigdy tego sensownie nie wyjaśnił, więc jedynym logicznym wyjaśnieniem jest to że model oficjalny jest błędny.
Cytuj:
Ale zdajecie sobie sprawe z tego, ze oba modele: heliocentryczny i geocentryczny sa z załozenia całkowicie poprawne?

W sensie - zgodne z obserwacjami ruchów ciał niebieskich. Oczywiście wiem o tym, nawet oficjalnie o tym jawnie trąbią.
Cytuj:
Model heliocentryczny jest o wiele prostszy, dokładniejszy i łatwiejszy w zastosowaniu.

Nawet jeśli to nie wyjaśnia braku potężnych wiatrów (30 km/s lub 220 km/s w zależności czy przyjmiemy czysty model heliocentryczny czy wielkowybuchowy)
Poza tym rzekomy ruch ziemi:
1. jest niemierzalny żadnymi urządzeniami
2. rzekomy ruch obiegowy Ziemi jest zupełnie nieodczuwalny
"Naukowcy" nie przedstawili dowodu na ruch obiegowy - jakieś pseudo-dowody na obrotowy wymyślili ale na obiegowy zabrakło im inwencji.
Cytuj:
Jeżeli dla @marekrogowicz model geocentryczny jest sprawą wiary to kto mu zabroni go rozwijac?

Dla mnie to nie tylko kwestia wiary ale i nauki.


Śr lis 20, 2019 17:06
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N gru 08, 2013 21:26
Posty: 7084
Post Re: Geocentryzm
O, marekrogowicz uczepił nam się wiatru. Czyli że on nie rozumie, co to jest tarcie i co to jest próżnia. I to ma być inżynier, ba, naukowiec?

_________________
Ergo Proxy, znany również jako Lurker.
In my spirit lies my faith
Stronger than love and with me it will be
For always
- Mike Wyzgowski & Sagisu Shiro


Śr lis 20, 2019 17:14
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51
Posty: 3444
Post Re: Geocentryzm
marekrogowicz napisał(a):
W każdym razie teoria grawitacji to wciąż jedna z niepotwierdzonych teorii.


Teoria, że marekrogowicz nie jest spambotem jest jedna z niepotwierdzonych teorii.

marekrogowicz napisał(a):
W każdym o ile mi wiadomo zwolennicy ruchomej Ziemi nawet nie rozważali i nie badali takiej opcji, więc tak czy siak nie mogą podawać wahadła Foucaulta jako dowodu na ruch Ziemi skoro można jego zachowanie powiązać z czym innym.


Francuski uczony Maurice Allais przeprowadzał badania o związku między magnetyzmem i grawitacją, dostał za to nawet nagrodę (Prix Galabert der Société Française d'astronautique (1959)). Przy okazji wykrył pewne związki z zaciemnieniem słońca. Z tego powodu w roku 1999 na całym świecie przeprowadzono równolegle badania na wahadłach Foucalta, specjalnie do tego celu odgrodzonych termicznie i - co najważniejsze - magnetycznie. Wykazano przy okazji, że owszem, zaćmienie słońca ma wpływ na odchył, jednakże wykluczono przynajmniej wpływy magnetyzmu.

(Sama natura odchyłów jeszcze nie dorobiła się wyjaśnienia, a z natury rzeczy zaćmienia słońca to rzadkie zjawisko, więc potrzebne są dalsze badania)

marekrogowicz napisał(a):
Pokaż ten dowód a ja ci wyjaśnię dlaczego się mylisz.


https://pl.wikipedia.org/wiki/Paralaksa

"Dopiero w 1839 r. trzej astronomowie (niezależnie od siebie) zmierzyli pierwsze paralaksy gwiazd. Byli to Wilhelm Struve, który w Dorpacie wyznaczył paralaksę Wegi, Friedrich Bessel, który w Królewcu zmierzył paralaksę gwiazdy 61 Cygni i Thomas James Henderson, który w latach 1832-1833 w Kapsztadzie dokonywał pomiarów współrzędnych gwiazdy alfa Centauri,"

(i pomyliłem się, były trzy gwiazdy)

marekrogowicz napisał(a):
Skąd założenie że nie jestem inżynierem?


Z tego samego powodu, z którego jest założenie, że nie jesteś kobietą.

Cytuj:
Gdy Słońce jest na widoku masz dzień, gdy zachodzi za widnokrąg masz noc.


A koń jaki jest, każdy widzi. I temat zaorany, można zamknąć.

marekrogowicz napisał(a):
Ja jednak jestem naukowcem. Odrzucam tylko to co jest pseudonauką.


Jesteś, co najwyżej, humanistą. A do nauk ścisłych potrzebny jest umysł ścisły.

______________________


Kozioł napisał(a):
Ale zdajecie sobie sprawe z tego, ze oba modele: heliocentryczny i geocentryczny sa z załozenia całkowicie poprawne?


Nie, nie są. Nawet dla układu Ziemia-Księżyc. Gdyż środkiem układu nie jest ani Ziemia, ani księżyc, ale wspólny punkt ciężkości układu. A ten znajduje się, wbrew pozorom, nie w środku Ziemi, ale tak 1700 km pod Ziemią, od strony Księżyca

Obrazek

W przypadku naszego systemu słonecznego wspólny środek ciężkości też nie znajduje się w samiuśkim środeczku Słońca, ale w środku ciężkości całego układu. Ten jest nadal "wewnątrz" Słońca, ale przez jego masę.

Tak jak wspominał zefciu, układ Tycho Brache może prowadzić do tych samych obserwacji, co układ Kopernika/Kepplera, jednakże ignoruje on kwestię masy i grawitacji, czyli Newtona.

_________________
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
...

(Koh 3:1nn)


Śr lis 20, 2019 17:25
Zobacz profil

Dołączył(a): So wrz 21, 2019 19:22
Posty: 159
Post Re: Geocentryzm
Cytuj:
Czyli że on nie rozumie, co to jest tarcie i co to jest próżnia. I to ma być inżynier, ba, naukowiec?

Co to ma do moich wątpliwości? I po co te argumenty personalne? Nie potrafisz wyjaśnić łopatologicznie i próbujesz mnie zdyskredytować w sposób nierzeczowy? Słaba próba.
O próżni trochę wiem - choćby to że nigdy jej nie zaobserwowano w rzeczywistości - próbowano ją uzyskać w specjalnie do tego celu skonstruowanych komorach próżniowych ale nie udało się uzyskać literalnej próżni - zawsze coś zostawało.
Cytuj:
Z tego powodu w roku 1999 na całym świecie przeprowadzono równolegle badania na wahadłach Foucalta, specjalnie do tego celu odgrodzonych termicznie i - co najważniejsze - magnetycznie.

Brzmi to ciekawie - coś więcej może? Jakiś link do wyników badań?

Cytuj:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Paralaksa

"Dopiero w 1839 r. trzej astronomowie (niezależnie od siebie) zmierzyli pierwsze paralaksy gwiazd. Byli to Wilhelm Struve, który w Dorpacie wyznaczył paralaksę Wegi, Friedrich Bessel, który w Królewcu zmierzył paralaksę gwiazdy 61 Cygni i Thomas James Henderson, który w latach 1832-1833 w Kapsztadzie dokonywał pomiarów współrzędnych gwiazdy alfa Centauri,"

(i pomyliłem się, były trzy gwiazdy)

No dobrze ale ja pytałem o dowód na ruch Ziemi, a nie na paralaksę.
Cytuj:
Jesteś, co najwyżej, humanistą. A do nauk ścisłych potrzebny jest umysł ścisły.

Argument ad personam.
Cytuj:
Gdyż środkiem układu nie jest ani Ziemia, ani księżyc, ale wspólny punkt ciężkości układu. A ten znajduje się, wbrew pozorom, nie w środku Ziemi, ale tak 1700 km pod Ziemią, od strony Księżyca. W przypadku naszego systemu słonecznego wspólny środek ciężkości też nie znajduje się w samiuśkim środeczku Słońca, ale w środku ciężkości całego układu. Ten jest nadal "wewnątrz" Słońca, ale przez jego masę.

Jak to stwierdziłeś skoro masy Słońca, Ziemi i Księżyca nie da się wyznaczyć?
Cytuj:
Tak jak wspominał zefciu, układ Tycho Brache może prowadzić do tych samych obserwacji, co układ Kopernika/Kepplera, jednakże ignoruje on kwestię masy i grawitacji, czyli Newtona

Dlaczego miałby brać pod uwagę grawitację wymyśloną dopiero po jego śmierci? No i co z tego skoro grawitacji wciąż nikt nie dowiódł mimo że wielu próbowało.


Śr lis 20, 2019 17:49
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51
Posty: 3444
Post Re: Geocentryzm
marekrogowicz napisał(a):
Cytuj:
Jesteś, co najwyżej, humanistą. A do nauk ścisłych potrzebny jest umysł ścisły.

Argument ad personam.
Cytuj:
Gdyż środkiem układu nie jest ani Ziemia, ani księżyc, ale wspólny punkt ciężkości układu. A ten znajduje się, wbrew pozorom, nie w środku Ziemi, ale tak 1700 km pod Ziemią, od strony Księżyca. W przypadku naszego systemu słonecznego wspólny środek ciężkości też nie znajduje się w samiuśkim środeczku Słońca, ale w środku ciężkości całego układu. Ten jest nadal "wewnątrz" Słońca, ale przez jego masę.

Jak to stwierdziłeś skoro masy Słońca, Ziemi i Księżyca nie da się wyznaczyć?


Podkreślenia własne. Twoja wypowiedź jest uzasadnieniem tezy, drogi humanisto.

marekrogowicz napisał(a):
Brzmi to ciekawie - coś więcej może? Jakiś link do wyników badań?


Jedyne co mam, jest po niemiecku. Szprechen zii dojcz?

Cytuj:
No dobrze ale ja pytałem o dowód na ruch Ziemi, a nie na paralaksę.


Ach zapomniałem. Słońca nie widać jak go nie widać, powodem pór roku jest przejście słońca z jednego zwrotnika do drugiego zwrotnika a paralaksa jest, jak ktoś zmierzy, że paralaksa jest. Proste jak koń.

Cytuj:
Cytuj:
Tak jak wspominał zefciu, układ Tycho Brache może prowadzić do tych samych obserwacji, co układ Kopernika/Kepplera, jednakże ignoruje on kwestię masy i grawitacji, czyli Newtona

Dlaczego miałby brać pod uwagę grawitację wymyśloną dopiero po jego śmierci?


Przed śmiercią Tycho Brache jabłka nie spadały na ziemię? Potrzebne było dopiero "wymyślenie" grawitacji? Ciekawa teoria.

Cytuj:
No i co z tego skoro grawitacji wciąż nikt nie dowiódł mimo że wielu próbowało.


Proponuję Ci dowód. Zrzuć z 10 piętra Twoją komórkę. Jeżeli grawitacji nie ma, to nic Ci nie grozi.

_________________
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
...

(Koh 3:1nn)


Ostatnio edytowano Śr lis 20, 2019 17:59 przez bert04, łącznie edytowano 1 raz



Śr lis 20, 2019 17:58
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr sty 31, 2018 23:46
Posty: 1644
Post Re: Geocentryzm
@marekrogowicz

Ale jak ma być odczuwalny ruch Ziemi? Przecież ludzie nie odczuwają ruchu. Mogą go zaobserwować, mogą odczuć zmianę ruchu ale sam ruch?
Czy jadąc pociągiem odczuwasz ruch pociągu? Nie pisze tu o wstrząsach, o sile odśrodkowej na zakręcie, o bezwładności przy hamowaniu. Pytam o sam jednostajny ruch. Odczuwasz?
A leciałeś samolotem? Czy odczuwasz ruch w czasie spokojnego lotu? Nie podczas nagłych zmian (startu, lądowania, ciaśniejszych zakrętów, czy turbulencji), podczas spokojnego przelotu stałą prędkością. Odczuwasz?
No to chyba tyle na temat odczuwania ruchu Ziemi :D

Co do grawitacji. Kilka lat temu (2014, Harward?) pierwszy ogłoszono zaobserwowanie fali grawitacyjnej.Potem kilka razy potwierdzono to przez inny zespół naukowców. Co zapamiętałem z tych zdarzeń, to fakt, ze okreslono masę grawitonu (a ja myślałem, ze wynosi zero).
To nie jest moja specjalizacja ale skoro fale grawitacyjna zaobserwowano, to grawitacja nie jest juz tezą, a zaobserwowanym zjawiskiem.

@bert04
Z punktu widzenia astronomii każdy punkt odniesienia, obserwacji jest poprawny. Tylko budowane na nich modele są prostsze lub bardziej skomplikowane.

_________________
Metodyści
Polska Rada Ekumeniczna


Śr lis 20, 2019 17:59
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N gru 08, 2013 21:26
Posty: 7084
Post Re: Geocentryzm
marekrogowicz napisał(a):
Co to ma do moich wątpliwości? I po co te argumenty personalne? Nie potrafisz wyjaśnić łopatologicznie i próbujesz mnie zdyskredytować w sposób nierzeczowy?

Ponieważ inżynierowi, naukowcowi nie trzeba tłumaczyć łopatologicznie zjawisk, jakie się łopatologicznie wykłada, ale dzieciom w podstawówce. Byłaby to dla takiego fachowca obraza. A jeśli ktoś łże w temacie swoich kompetencji, to jaka może być z takim człowiekiem rozmowa? Jak ze znachorem o leczeniu nowotworu. A jeśli znachor jest święcie przekonany, ze nie bredzi, bo dajmy na to od Boga przychodzi? Tym gorzej, proszę pana, tym gorzej.

_________________
Ergo Proxy, znany również jako Lurker.
In my spirit lies my faith
Stronger than love and with me it will be
For always
- Mike Wyzgowski & Sagisu Shiro


Śr lis 20, 2019 18:05
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51
Posty: 3444
Post Re: Geocentryzm
Kozioł napisał(a):
@bert04
Z punktu widzenia astronomii każdy punkt odniesienia, obserwacji jest poprawny. Tylko budowane na nich modele są prostsze lub bardziej skomplikowane.


Aha?

Obrazek

Miałbyś rację, gdybyśmy pod "astronomią" rozumieli czystą obserwację nieba, wtedy nieważne, kto się dookoła kogo obraca. Tyle że dziś astronomia jest praktycznie rzecz biorąc astrofizyką. Bez uwzględnienia rzeczywistych punktów ciężkości nie jest możliwe wyjaśnianie obserwacji, jako pokazane wyżej odchylenia trasy Ziemi. A już w przypadku obserwacji Merkurego prosty Newton nie wystarcza i trzeba posiłkować się obiema Teoriami Względności.

_________________
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
...

(Koh 3:1nn)


Śr lis 20, 2019 18:07
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr sty 31, 2018 23:46
Posty: 1644
Post Re: Geocentryzm
marekrogowicz napisał(a):
Jak to stwierdziłeś skoro masy Słońca, Ziemi i Księżyca nie da się wyznaczyć?

Masę ziemi znamy juz od ... 18 wieku. (masę innych planet i Słońca także).

_________________
Metodyści
Polska Rada Ekumeniczna


Śr lis 20, 2019 18:11
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51
Posty: 3444
Post Re: Geocentryzm
Kozioł napisał(a):
Masę ziemi znamy juz od ... 18 wieku. (masę innych planet i Słońca także).



Poczekaj, wyręczę kolegę:

"Przecież tylko udowodniono, że waga skręceń się skręca. Nie wykazano, że waga skręceń pokazuje coś więcej, niż skręcenia wagi skręceń. Zwłaszcza, że opiera się ona na teorii grawitacji, której nie udowodniono do dziś"...

Chyba niedługo będę tak wyszkolony, że sam będę mógł udawać geocentrystę i trolować fora fizyków.

_________________
Wszystko ma swój czas
i jest wyznaczona godzina
na wszystkie sprawy pod niebem
...

(Koh 3:1nn)


Śr lis 20, 2019 18:16
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr sty 31, 2018 23:46
Posty: 1644
Post Re: Geocentryzm
@bert04
Nie jest ważne, czy mozna cos wyjasnic (bo w celu wyjasnienia różnych zjawisk mozna zbudować np. inny model matematyczny) ale czy mozna opisac. Otóż mozna opisać cały ruch wokół Ziemi przyjmując centrum Ziemi za srodek wszechswiata. Na dziś (a własciwie na Średniowiecze) model bardzo niedoskonały ale jeżeli ktoś chce rozwijac? Ludzie maja różne hobby :D

_________________
Metodyści
Polska Rada Ekumeniczna


Śr lis 20, 2019 18:17
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 78 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL