Raz, ile osób ekskomunikował Watykan po SWII?
Dwa, ja nie neguję instytucji biskupiej tylko konkretną osobę

Co do tego ma Sobór Watykański II? "Zanegowałeś" osobę biskupa Polaka, to teraz "negujesz" cały Sobór?

Jakim prawem? I nie jest to pytanie, na które masz odpowiedzieć. To pytanie sugeruje, że nie jesteś w żaden sposób władny, aby kogokolwiek negować, nie mówiąc o prymasie, którego być może nie widziałeś w realu, nie mówiąc o rozmowie z nim. Koniec tematu. Dalszy ciąg będzie uznany za spam.

@bramin.
Dlaczego poszatkowałeś mój post?
viewtopic.php?p=1059222#p1059222

Nie bardzo rozumiem co masz na myśli używając słowa "zaśmiecanie"
viewtopic.php?p=1059241#p1059241

Ja odbieram Twoje zachowanie w temacie o pedofilii jako kneblowanie ust.
Moje odpowiedzi z pewnością były rzeczowe i na temat. Albo mamy wolność słowa, albo cenzurę. Wygląda na to, że to drugie. I nie uzurpuj sobie, że w moich wypowiedziach kieruję się osobistymi uwagami do Ciebie. Nie pochlebiaj sobie.

Napisałaś kolejny post zupełnie n niezwiązany z tematem o pedofilii i on został usunięty.


Masz do tego prawo, ja Ci tego nie odmawiam ale to nie jest zgodne z rzeczywistością, każdy może przeczytać moje posty i przekonać sie czy to co mówisz jest prawdą.


Tak, ale nie wszystkie. Wypowiedzi o formacji seminaryjnej, statusie p. Obirka itd. nie miały żadnego związku z tematem i zostały usunięte. W Twoim poście wyraźnie uzasadniłem dlaczego tekst został wycięty.

Wolność słowa nie oznacza, ze w dyskusji na konkretny temat mówię o "rzeczach wszystkich i niektórych innych".
Życzę miłego dnia i pozytywnych myśli.

Subadam i ErgoProxy ten wątek nie jest przeznaczony na prywatne pogaduchy o Niedzwieckim i pisowcach.

Ponieważ nie mogę wypowiedzieć się w tym temacie:
viewtopic.php?p=1059222#p1059222
a moje posty zostały wycięte przez "miłościwie" nam panującego @bramin. Stąd ten dział "Uwag do moderacji".


Mój post jak najbardziej dotyczył tematu pedofili i dobrze o tym wiesz. Na dodatek, z Tobie tylko znanych powodów rozedrgał Twoje wewnętrzne ja. Stąd szatkownica.


Dzięki Twojemu szatkowaniu nikt nie może przeczytać mojego postu, więc swoją mglistą teorię o własnej prawdomówności włóż między bajki, najlepiej z krainy deszczowców.


Ależ jak najbardziej miały. Filmy braci Sekielskich pokazują pedofilię w Kościele diecezjalnym w Polsce. Nie zakonnym. A to jak najwyraźniej było Ci nie w smak i stąd Twoja szatkownica. Na Twoją niekorzyść przemawia to, że jako reprezentant hierarchii kościelnej (czym się chwaliłeś na tym forum), niewygodne tematy zamiatasz pod dywan a dokładniej - tniesz na potęgę. W czym nie odbiegasz od zachowania hierarchów ukazanych w filmie braci Sekielskich. Ta sama szkoła.


A to już Twoja "twórcza fantazja" i nic więcej.



Właśnie widać ile są warte Twoje słowa. Dalsza dywagacja z Tobą jest dla mnie żenująca.


Wzajemnie.

P.S. Przytaczając wypowiedź pewnego klasyka "To forum zgniło".

EOT

@Believing
Twoje wypowiedzi o pedofilii zostały na miejscu. Wycięte zostało to, co dotyczyło rezygnacji z kapłaństwa Obirka, więc przyjmij na klatę i daj sobie spokój.

Miałem już nie odnosić sie do zarzutów Believing pod moim adresem, które są zwykłym kłamstwem i oszczerstwem. Niektórzy użytkownicy pytali mnie o co dokładnie chodzi wiec wyjaśniam jeszcze raz.



Pisałaś, ze wyciąłem teksty mówiące o pedofilii, oto one:(wycięte teksty zawsze zostają w archiwum):

"Ja odbieram to podobnie jak zachętę do bojkotu wyborów prezydenckich 10 maja, z powodu choćby nie uwzględnienia Polonii czy braku ich tajności w głosowaniu kopertowym. Innymi słowy nie uwiarygodniam ich swoim udziałem.
Pan profesor Obirek jest byłym zakonnikiem, ojcem. Nie księdzem. A to robi znaczącą różnicę.
Dla mnie jest bardziej wiarygodny niż Prymas, czy diecezjalny biskup.

O różnicach w formacji duchowej, między diecezjalnym seminarium duchownym a zakonnym, nie wspomnę z grzeczności. Temat był przerabiany. Tak jak o różnicach między święceniami kapłańskimi a ślubami zakonnymi.
Kolokwialnie - różnica jest taka, jak między nocą a dniem.
Jak się szanuje czyjeś odejście, to czy powinno się politykować na jego temat? Ilu księży powinno wykazać się taką odpowiedzialnością by odejść z kościoła sam wiesz najlepiej. A co do problemów osobistych - znasz kogoś wolnego od nich?
Zatem, zachęcam do pracy u podstaw, najlepiej od siebie. Snucie teorii nic tu nie pomoże.
Pozostaje mieć tylko nadzieję, że dostosujesz się do własnych słów.[/quote]

Moje pytanie: gdzie tu jest mowa o pedofilii?



Najpierw zastanów sie co chcesz napisać a potem pisz. Dlaczego mi to było nie w smak? Bo filmy te pokazują pedofilie w diecezjach? Przecież ja nie jestem księdzem diecezjalnym.



Nie chwaliłem sie tylko stwierdziłem, reagując na Twoje wypowiedzi o pewnych sprawach, o których delikatnie mówiąc nie miałaś zielonego pojęcia.



No to już jest poważne oskarżenie. Pan prokurator może zapukać do Twoich drzwi



Nie wiedząc o tym skrytykowałaś sama siebie

Dywagacja to wg słownika: mówienie lub pisanie nie na temat, bezładnie, rozwlekle.



Ten klasyk ma chyba jakieś masochistyczne ciągoty. Jak cos gnije, rozkłada sie to powinno sie tego unikac a on biedak wraca do tej zgnilizny.

Bo umiłował to forum i nie może się pozbyć sentymentu. Natomiast ciągoty... powiedzmy, że jeśli kto, przy zdrowych zmysłach będąc, rozgłasza publicznie, że masochizm zbawia człowieka i go uszlachetnia, to albo dawno się sprzedał komu nie trzeba, albo sobie jajca w żywe oczy robi. Albo jednak jest pogrążony w spektrum, jeśli nie gorzej.

Jam to rzekł. I dlatego jednak jestem awangarda. Natomiast klasyk owszem, powiedział, ale że nawet sprzątaczka może rządzić państwem. Otóż zdaje się, ze miejscowi czyściciele spamu właśnie testują to twierdzenie.

Czy ten klasyk, nie jest podobny do Jezusa? No może tak nie do końca, Jezus oddał życie za gnijący świat, o on tylko… .

Ach, czym zasłużyło sobie to forum, iż Ty je tak umiłowałeś, o Najmędrszy?

Jednakże wybacz moje zuchwalstwo, racz wypełnić prośbę Twego sługi abyś swoje głębokie myśli wypowiadał w innych działach. Tam będę siedział u Twych lotosowych stóp aby czerpać z nieprzebranych zdrojów Twojej mądrości, o Najdostojniejszy!

O to samo śmiem prosić złotoustego george45.

To rzekłem ja, bramin.

Minęło już trzy lata, jak mnie wyrzuciliście. Szacuję, że mniej więcej wiecie, co mi po głowie chodzi.
Mam pytanie, czy mogę wrócić i podyskutować trochę z miejscowymi ekspertami od Pisma?
No chyba, że bilans szacowanych zysków i strat jednak jest dla Was niekorzystny. To wtedy trudno.

A będziesz się starał respektować zasady ujęte w regulaminie?

Bardzo obiecujące pytanie i powiem szczerze, ze aż jestem zaskoczony. Myślę, że jak wylatywałem, to nie do końca chodziło o regulamin. Yarpena już nie ma , a to chyba on najbardziej się mojej śmierci domagał. Mnie zależy na powrocie ale wiem, że to będzie dla obu stron dość trudne. Będę się starał sprostać wymaganiom. Jeśli zmieszczę się w Waszym gorsecie, to będę pisał, jeśli będzie za ciasny, to sam zrezygnuję. Przez te trzy lata żadnych podchodów nie prowadziłem, wiec mniemam, ze potraficie to docenić.

Do administracji i moderacji. Wskazałem już wcześniej, łącznie z cytatami wypowiedzi użytkownika Małgosiaa we wpisie: 
viewtopic.php?p=1058287#p1058287
że jest do mnie wysoce stronnicza.

Sam fakt, że moderator Zbigniew3991 już raz zwrócił uwagę użytkownikowi zefciu we wpisie: viewtopic.php?p=1058350#p1058350 świadczy, że moderacja widzi naruszenia mojego adwersarza.
Poniżej wykażę, że zrobił to poraz kolejny, a jednak moderator M. postanowiła wyciąć tekst tylko z mojego postu. Jest to wysoce nieuczciwe i ewidentnie stronnicze ze strony moderacji. Proszę o wycięcie poniższych komentarzy "zefcia" z wątku o kulcie obrazów lub pozostawienie też i moich. 


Czy jaśnie Pani M. mogłaby te powyższe uwagi do użytkownika "ciachnąć"? czy zasada by takie uwagi między użytkownikami pisać w innym miejscu dotyczy tylko mnie indywidualnie?  
  
Powyższa wypowiedź również wymaga korekcji z uwag do użytkownika. Można też wyciąć całość jak moderatorowi nie chce się dokładniej redagować. 
  
Tak samo i powyższa.
 
Ten komentarz również wymaga korekcji z uwag do użytkownika.
Czy moderacja lub administracja może zachować rzetelność i uczciwość wobec wszystkich użytkowników? Czy pozwoli się na stronniczość moderatora M.?