Niby dlaczego takie sytuacje nie mogą wystąpić w snach? przecież jak pies mnie goni w śnie, to nawet jak się nie oglądam za siebie, to i tak on tam cały czas jest.

Słusznie. Nie wziąłem tego pod uwagę. Wydawało mi się, że sny są bardziej nierealistyczne.

Owszem, już św. Klemens podkreślał marność gliny. Ale to nie zmienia faktu że w myśl księgi Rodzaju człowiek został stworzony na podobieństwo Boże. I z tego faktu należne jest mu wyjątkowe miejsce w świecie

Niebiologiczne czyli metafizyczne. Postawić tezę metafizyczną może sobie każdy i nie można zweryfikować jej prawdziwości. A Biblia podkreśla jakościową różnicę między stworzeniami

No tak "szukajmy w Biblii czegoś co może pasuje do naszej wizji świata". Dlatego mnie to nie przekonuje. W sensie dopasowanie na siłę wiary do nauki

Tylko nie wiadomo w jakim celu. Dla chrześcijanina rzeczą najwyższej wagi jest perspektywa eschatologiczna. A nie kwestia ekologizmu, niestety Kościół Katolicki o tym zapomniał

Jedno nie wyklucza drugiego. Skoro Biblia mówi prawdę w tak ważnej sprawie jak zbawienie. To nie widzę powodu aby uznawać że myli się w tak trywialnej sprawie jak stworzenie

Rozumiem że według Ciebie w księdze Rodzaju powinny być wymienione wszystkie gatunki jakie Bóg stworzył?

Bynajmniej. Sobór Trydencki naucza jasno prawdy że historia ta jest prawdziwa, a kto w nią nie wierzy jest potępiony

Rozumiem że według Ciebie Bóg stwarza skażony świat?

Bo pojęcie grzechu dotyczy ludzi

Tak, ponieważ jego wyjaśnienie obejmuje materię

Podobnie jak zmartwychwstanie

Dla mnie jest

No właśnie nie może się wyłaniać z materii. Bo przestaje być nieśmiertelna. Skoro świadomość wyłania się z materii to po śmierci wraz ze śmiercią mózgu człowiek odchodzi w mrok. Dlatego też nie można wierzyć że dusza wyłoniła się w trakcie ewolucji. Tylko że została wlana poprzez akt jednorazowego stworzenia

A z jakiej racji nauka ma się dopasować do wiary? skoro nauka z wiarą nie ma nic wspólnego.

Chłopie, gdzieś Ty zaleciał z jakimś ekologizmem. Po prostu śmieszne jest, że człowiek brzydzi i wstydzi się swego pochodzenia. Wstydzi się tego, że część jego natury jest tak zwierzęca jak małpy. Nie wstydź się swej małpowatości. Zaakceptuj Boże stworzenie.


Nie, jedno nie wyklucza drugiego. Biblia nie jest źródłem naukowym, nie jest dziełem eksperckim dotyczącym praw przyrody.


Nie, ale pominięcie tak ogromnej grupy zwierząt, jak zwierzęta wodne, potwierdza moją tezę, że Biblia nie jest źródłem wiedzy naukowej, przyrodniczej.


Nie strasz nie strasz, bo się ... Sobór Trydencki tak sobie mógł mówić. Ale w NT zbawienia dostępuje się poprzez wiarę w Jezusa.


Rozejrzyj się dookoła, poczytaj wiadomości.



No i co z tego ? A przemiana wody w wino nie obejmuje materii ?


Tylko, że zmartwychwstanie nie jest domeną naukową.


I stąd się bierze Twoja "walka".

Świadomość to dusza ? Od kiedy ?

Szkoda, myślałem że mam do czynienia z katolikiem. Niestety, nie mam. Więc, ciężko będzie się porozumieć

Pomijając fakt, że uciekasz od tematu (brak argumentów?), na jakiej podstawie twierdzisz, że nie jestem katolikiem?

Na tej podstawie


Katolik ma obowiązek wierzyć w dogmatyczne nauczanie Soborów. A do takiego należy nauczanie Soboru Trydenckiego na sesji V

Obecne nauczanie Kościoła (z tego co mi wiadomo) mówi , że historia o Adamie i Ewie jest symboliczna.

Jeśli świadomość nie jest elementem duszy, to po śmierci rzekomo nieśmiertelne dusze radują się w raju bądź cierpią w czyśćcu albo piekle, tyle że...nieświadomie

Historia o Adamie i Ewie, nie jest rozumiana przez Kościół dosłownie, a to że ktoś nie jest w stanie tego zrozumieć, to już jest wyłącznie jego problem.

Nic takiego nie mówi. Mówi jedynie że opis upadku jest obrazowy. A nie że Adam i Ewa nie istnieli albo nie dziedziczy się grzechu po nich

Problem polega na tym, że to Ty (teraz) napisałeś. Więc słabe masz te podstawy, do wykluczenia mnie z Kościoła. Następnym razem nie zabieraj się za coś, co przekracza Twoje kompetencje.

Teraz jeszcze wykaż, które moje słowa precyzyjnie podpadają pod ten paragraf/kanon.