Przecież wiadomo od dawna, ze modzi maja mordercze instynkty i prześladują biednych użytkowników, którzy latają tu z białymi lilijkami w rączkach i są czyści, niewinni i nieskalani.

Niektórzy użytkownicy otrzymali już palmę męczeństwa m.in. bolesnej pamięci @akruk czy @JedenPost.
Najgorsze, ze pisowscy siepacze gnieżdżą się tutaj i prześladują nieprawomyślnych.

Hej, hej, powoli. Do mnie nie da się przyczepić łatki pisowca (trzeba nie lada gimnastyki, aby mi przypiąć taką łatkę), a jednak obrywam najczęściej

Liczy się wiedza, ale jeszcze bardziej – merytoryczna dyskusja. To jest na forum najważniejsze. I w tym akruk przodował. Zdarzało mu się czasem kogoś obrazić, ale przecież akurat wtedy nikogo nie obraził, tylko napisał aluzję do Folwarku zwierzęcego. Ty tej aluzji nie chwyciłaś i dałaś ostrzeżenie, a gdy zwrócono Ci uwagę, że było niesłuszne – zamiast je cofnąć, zaczęłaś udawać analfabetkę. I dlatego właśnie akruk jeden z najwartościowszych dyskutantów odszedł z forum. akruk odszedł z forum, bo Małgosiaa była tak nadęta swoją nieomylnością, że nie potrafiła się przyznać do oczywistego błędu. Naprawdę nie jest to chlubny epizod Twojej kariery, więc nie wracajmy do niego i nie próbujmy go usprawiedliwiać.

Ale nikt niczego takiego nie pisze. Użytkownicy często piszą różne nieładne rzeczy i często lecą ostrzeżenia, które są słuszne. To jest fakt, któremu nikt nie przeczy.

Problemem nie jest to, że modzi czasem dają słuszne ostrzeżenia. Problemem jest to, że gdy zdarzy im się dać niesłuszne, to usprawiedliwiają to na zasadzie „no ale przecież wszyscy wiedzą, że ten użytkownik z nikim się nie liczył”. To jest ekwiwalent dania dziecku lania na wszelki wypadek, bo przecież wiadomo, że coś zbroiło.

Bzdura totalna. akruk odszedł z własnej woli, bo nie chciał przebywać na forum, na którym moderatorzy są upośledzonymi umysłowo analfabetami. Nie było to żadne męczeństwo – po prostu reakcja na bezsensowne zachowanie Małgosii, która od przyznania się do błędu wolała udawanie idiotki.

Wybacz, ale ta erystyka robi się żałosna. Nikt nie twierdzi, że Małgosiaa jest pisowcem. Wręcz przeciwnie – jej niedawne wybryki wpisywały się w nurt bezmyślnego antypisu. Natomiast faktem jest, że Ty wprost bronisz decyzji, jaką PiS narzucił tzw. TK. Zatem tak – jesteś pisowcem, obiektywnie.

To jest ważne, ale najważniejszy jest szacunek dla drugiego człowieka, który nijak niewspółgra z chamstwem.

Robił to sukcesywnie. Niewiele postów było na poziomie, jesli chodzi o stosunek do drugiej osoby.

To Twoje zdanie (i Ergo) i masz do niego prawo.

Na forum szacunek dla drugiego człowieka najlepiej okazuje się poprzez uwzględnianie jego argumentów i intelektualną uczciwość. Pod tym względem akruk rzeczywiście był nieskazitelny. Natomiast zdarzyło mu się czasem komuś pojechać. Ale akurat nie wtedy.

Tak jak Ty masz prawo dalej udawać idiotkę. Naprawdę, nikt Ci tego nie może zabronić.

Merytoryka jest ważna, ale ważniejsze jest włażenie do czterech liter? Można zresztą być chamem w zachowaniu, przy zachowaniu wszystkich form miodopłynnych. Osobiście wolę chamstwo uczciwe, bez fałszywych pozorów. Chrześcijanie, nawet szkodniki, powinni taką postawę cenić.

A w ogóle, to w tym konkretnym aspekcie - kiedy dałaś się zapędzić w kozi róg, przyznaj się do błędu - jeden prostacki cyrkowiec bije swoim nauczaniem na głowę wszystkich luminarzy Kościoła.

Powiem szczerze: z ludzmi o chamskim zachowaniu nie dyskutuje, dopoki sie tylko da. Mam dosyc takich toksycznych, przekonanych o swojej wyzszosci, wiedzy i bezkarnosci typow w moim otoczeniu i w polityce.
Tym bardziej na forum, ktos taki wiecej niszczy niz wnosi.

O konkretnym przypadku, kiedy akruk zamiotl ogonem i sobie poszedl nie napisze, bo nie pamietam.
Mysle, ze nie chodzilo o konkretna, jedna sytuacje, bo niejeden mogl sie poczuc zle potraktowany i nawet sobie "pojsc z forum", zeby potem wrocic.

Mysle, ze po prostu uznal, ze jego geniusz jest zbyt niedoceniony i nie bedzie tu wiecej tracil czasu.
Nie wierze, ze jakakolwiek pojedyncza sytuacja wygonilaby go na stale, gdyby to forum znaczylo dla niego wiecej, niz okazje do rozsiewania swojej wiedzy.

zbanujcie tego Tracy212, spamuje reklamą jakiegoś czatu

Ogólnie użytkownicy mają zbanować, że w tym wątku? A modzi nie mają obowiązku wchodzić na forum co 15 min. Czasami jakiś spam dłużej powisi. Zamiast na niego odpowiadać, zgłaszasz i ignorujesz.

Wybaczam wspaniałomyślnie.



Wskaż mi ten fakt, kiedy mówię lub bronię decyzji TK. Slawa Twojego obiektywizmu zatacza coraz szersze kręgi

Mówiłem ogólnie o tym jakie mam stanowisko co do aborcji, także eugenicznej. Popieram prawo do protestu w każdej sprawie gdyż każdy ma prawo protestować, nie popieram metod i wyraziłem sie dość jasno.
Teraz proszę o konkretny cytat z moich wypowiedzi, w których bronię decyzji TK.

Aha. Czyli wypowiadasz się w odpowiedzi na wątki dotyczące decyzji „TK”, jesteś krytyczny wobec protestujących przeciwko tej decyzji, ale mamy Ci szukać konkretnej wypowiedzi, gdzie piszesz „bronię decyzji TK”.

No właśnie. Przyjmujesz podłą erystykę, która nazywa aborcję płodu bez mózgu „eugeniką”, ale oczywiście w żaden sposób nie bronisz środowisk, które tę erystykę wymyśliły.


W ogóle nie ma takich, bo nie było żadnej decyzji TK. Natomiast fakt, iż sugerujesz w temacie ostatnich wydarzeń, że został wydany jakiś wyrok TK jest już formą obrony przebierańców udających TK.

Cos o aborcji "eugenicznej":
https://www.medonet.pl/ciaza-i-dziecko, ... 66258.html

Dziękuje za uwagę, do widzenia
Jak zwykle rzucasz oszczerstwa a później jak nie masz dowodów to się wycofujesz i zarzucasz komus podłą erystykę.

quote="zefciu"]Przyjmujesz podłą erystykę, która nazywa aborcję płodu bez mózgu „eugeniką”, ale oczywiście w żaden sposób nie bronisz środowisk, które tę erystykę wymyśliły.[/quote]

Ale ja ani słowem nie nazwałem aborcji płodu bez mózgu eugeniką.
Nie wmawiaj mi tego czego nie nie powiedziałem i nie bądź taki agresywny.

Jakie znowu oszczerstwa? Powtórzmy:

• Mamy w Polsce problem z bezprawnie wydanym przez kontrolowaną przez P** bandę przebierańców aktem.
• Mamy w Polsce protestujących przeciwko temu bezprawiu.
• Mamy erystyczne chwyty, które w obronie tego aktu są używane. Jednym z nich jest ocierający się o ad hitlerum zarzut eugeniki.
• bramin krytykuje protestujących, niczego nie pisze o samym bezprawiu, używa tej samej erystyki a jeszcze dodatkowo nazywa przebierańców TK.

bramin twierdzi, że on wcale nie popiera P**u i nazywa zarzut popierania P**u oszczerstwem.

Tak. Zarzucam podłą erystykę komuś, kto nazywa coś, co nie ma niczego wspólnego z eugeniką „eugeniką”. Dlaczego nie miałbym zarzucać?
Wiesz co? To już przekracza wszelkie granice żałosności. Gadaliśmy o wyroku „TK” w sprawie przesłanki embriopatologicznej. Ty napisałeś, że wyraziłeś swoje zdanie na temat „aborcji eugenicznej”. Oczywiście teraz mam założyć, że tak sobie gadałeś nie na temat o czymś zupełnie innym, niż dyskutowane wydarzenia?

Oprócz słowotoku i agresji nie znalazłem u Ciebie nic merytorycznego.
Można sprawdzić moje posty.
Znowu kłamiesz i manipulujesz a jak ktoś nie zgadza sie z Twoimi poglądami lub to nie pasuje do Twojej koncepcji nazywasz go pisowcem.

Gadaj sam ze sobą. Wszystkiego dobrego Zefciu