Spirale, hormony, antykoncepcja "po". Spirale, hormony, antykoncepcja "po".
| Autor |
Wiadomość |
|
Anonim (konto usunięte)
|
Cytuj: Połączenie się jąder komórkowych jaja i plemnika jest to najważniejszy moment zapłodnienia - powstanie nowego organizmu. Zostaje wtedy przywrócona charakterystyczna dla człowieka liczba 46 chromosomów, w tym 23 od ojca i 23 od matki. Powstaje nowy organizm, nowy człowiek. [prof. dr hab. n. med. Zofia Bielańska-Osuchowska, Jak zaczyna się życie człowieka, PWN, Warszawa 1994, s. 37]
Człowiek od swego poczęcia aż do śmierci jest niepodzielnym bytem duchowo-psycho-emocjonalno-biologicznym o niepowtarzalnej tożsamości, któremu życie jest przekazane jako alternatywa śmierci wielu niezespolonych w zygotę komórek rozrodczych. [prof. zw. dr hab. med. Rudolf Klimek, członek Królewskiego Towarzystwa Lekarskiego w Londynie i Światowej Akademii Literatury, kierownik Katedry i Kliniki Endokrynologii i Płodności UJ.] Przekonałem już Moderatora PTR -a, że od momentu połączenia dwóch komórek to samodzielne życie, nowy człowiek czytez mam przekonywać dalej  
|
| N paź 02, 2005 22:07 |
|
|
|
|
|
Wanda
Dołączył(a): Pt maja 14, 2004 19:35
Posty: 796
|
A CZY JA CIE KIEDYŚ PRZEKONAM DO ODPOWIEDZI NA TEMAT????
_________________
Oszukać diabła nie grzech...
|
| N paź 02, 2005 22:09 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Wiesz co by się działo, gdyby nie demokracja ? Ludzie zabijaliby się przy pierwszej, bardziej istotnej różnicy zdań.
Ja nigdy bym się nie dopuścił aborcji. Wiem jednak, że istnieją konkretne, duże, grupy społeczne, które uważają i uważać będą inaczej. I co im zrobisz? Pozabijasz ich? Zmusisz ich do chodzenia tak jak się Tobie podoba za pomocą prawa ? A co zrobisz, jeśli urosną w siłę i ogłoszą, że katolicyzm to zwykły upadek rozumu i zakażą wyznawania katolicyzmu oraz zaczną katolików leczyć w szpitalach psychiatrycznych? Rzeczywiście aktualnie mamy przewagę liczebną i wygramy batalię w głosowaniu. Ale może lepiej jednak samemu, o własnych siłach, dać przykład jak się powinno postępować w kraju demokratycznym, szanować cudze poglądy i nie wykorzystywać swej siły ponad miarę.
PS. Jeszcze jeden tekst pod moim adresem polegający na próbie straszenia mnie i zakończę dyskusję z Tobą. Jak umiesz to dyskutuj, a pięściami nie groź, bo nie wzmacniają Twojej argumentacji.
Ostatnio edytowano N paź 02, 2005 22:11 przez Anonim (konto usunięte), łącznie edytowano 1 raz
|
| N paź 02, 2005 22:10 |
|
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
 Re: Spirale, hormony, antykoncepcja "po". Wanda napisał(a): Skoro takie środki jak spirala, pigułki hormonalne, czy postinor duo, są uznawane za wczesnoporonne, nie powinny zostać prawnie zakazane? W samym założeniu tematu nie piszesz o środkach antykoncepcyjnych - lecz wczesnoporonnych
Nie 'ściemniaj" więc ... 
|
| N paź 02, 2005 22:11 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Tak więc Modreator PTr dopuszcza środki wczesnoporonne w ramach ... DEMOKRACJI 
A to coś nowego ...
A może by tak - odświeżył swoją wiedzę czytając Dekalog jako "środek edukacji katolickej"
Jest tam wyraźnie napisane:
NIE ZABIJAJ.
A Kościoł - to taka strasznie niedemokratyczna Instytucja ...
Służy do przekazywania nauki Chrystusa - a nie do poszanowania woli innych - którzy np. nie uznają za obowiązujące dla siebie V Przykazania ...
|
| N paź 02, 2005 22:16 |
|
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Reasumując raz jeszcze. Co innego kwestia jak jest faktycznie, a co innego kwestia co powinno być legalne. Prawo państwowe nie oznacza po prostu moralności.
|
| N paź 02, 2005 22:16 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Dodam, ze treść tej dyskusji starannie zapisuję na bieżąco - strasznie mnie bowiem zaskoczyła postawa Moderatora PTR-a ...
I wolę mieć pełny materiał na udokumentowanie tego, co wypisuje modreator na katolickim forum ...
Tymczasem - idę spać ...
|
| N paź 02, 2005 22:18 |
|
|
|
Wanda
Dołączył(a): Pt maja 14, 2004 19:35
Posty: 796
|
Czy mozesz z łaski swojej przejść z groźbami gdzie indziej - np. do działu MODERACJA, a tu trzymać się tematu i odpowiedzieć na zadane 3 razy pytania? Przypomne Ci:
Cytuj: przypuśćmy, że jutro przegłosowana zostaje ustawa o zakazie stosowania środków hormonalnych, wkładek wewnatrzmacicznych itd. Wchodzi w zycie, powiedzmy 1 stycznia. I co dalej? Wprowadzic nalezy jakies kary za ich stosowanie, rozpowszechnianie? Co zrobić z tysiącami ludzi nagle odciętych od tych metod zapobiegania ciąży? Jeśli nie, faktycznie nie mamy o czym rozmawiać, bo piszesz NIE NA TEMAT.
_________________
Oszukać diabła nie grzech...
|
| N paź 02, 2005 22:23 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
DDV ja nie odpowiadam na pytanie czy używałbym tych środków, albo czy dopuściłbym się aborcji. Ja odpowiadam na pytanie czy w państwie demokratycznym, coraz bardziej zróżnicowanym światopoglądowo, mogą być one prawnie zakazane czy też nie.
Jeśli uda Ci się zaskoczyć tę istotną różnicę, to będziemy w stanie dalej rozmawiać. Jeśli nie, to z mojej strony EOT.
|
| N paź 02, 2005 22:28 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Po prostu ddv ma problem z odroznieniem zasad moralnych KK od prawa cywilnego. I wlasnie oceniajac po takich wierzacych kosciol jest oceniany w Polsce tak jak jest.
Ja sie zgadzam z PTR, nawet jako niewierzacy - aborcji "na zyczenie" mowie NIE. Ale jest to moje nie. I tak jak napisal PTR jesli wiekszosc spoleczenstwa zdecyduje w ramach demokracji, ze jest to ok, to niech sobie to robia. Ja nie musze. Ja mysle.
Crosis
|
| Pn paź 03, 2005 1:13 |
|
|
|
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19
Posty: 12722
|
Chwileczkę...
1) Środki wczesnoporonne powodują lub mogą spowodować śmierć dziecka - co do tego, jak rozumiem, jest zgoda?
2) W pewnych kwestiach można wymagać dostosowania się do zasad moralności, które nie niszczą drugiego człowieka - inaczej w imię demokracji można byłoby znieść "nie zabijaj" i "nie kradnij".
3) Niemniej w pewnych sytuacjach jest/ może to być nieosiągalne metodami demokratycznymi w danym państwie. DDV - obecna ustawa antyaborcyjna jest kompromisem - dopuszcza zabijanie dzieci w określonych sytuacjach, prawda? Popraw mnie, jeśli się mylę, ale nie wydaje mi się, żeby Kościół domagał się jej rewizji... Nie dlatego, że jest to dobre, czy dopuszczalne, tylko dlatego że więcej osiągnąć się w tej chwili w społeczeństwie demokratycznym nie da, a można zapewne stracić, mogą uchwalić gorszą...
Owszem - powinny być zakazane. W sensie stanu idealnego - bo przecież do niczego więcej nie służą, poza zabijaniem. To nie jest nóż, którym można zabić, ale i kroić chleb. Ich się nie da użyć ku dobru, przynajmniej według mojej wiedzy.
Tyle że może to być niemożliwe do przeprowadzenia, jeśli większość będzie głosowała przeciw takiemu zakazowi. I nie masz możliwości narzucenia swojej woli, choćby najsłuszniejszej - jeśli - jak napisał PTR - większość nie będzie tego chciała.
I wtedy możesz tylko: a) mówić że to zło; b) nie czynić go samemu; c) jeśli dojdzie do takiego głosowania - głosować za takim zakazem.
DDV - za rozsądniejsze rozwiązanie uważam - zamiast notowania treści postów, bo to nie zniknie w końcu całkiem - rozmowę o problemie, jeśli widzisz problem - przede wszystkim z zainteresowanym. Zawoalowane pogróżki rzadko są dobrym pomysłem.
_________________
Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
| Pn paź 03, 2005 6:15 |
|
|
|
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19
Posty: 12722
|
Poprawka - zakazane to złe słowo.
Powinny być po prostu niedostępne. Bo zakazane może być tylko ich stosowanie - a nie wyobrażam sobie:
a) kontroli ginekologicznej raz w roku w poszukiwaniu spirali albo ginekologów donoszących na pacjentki że oto właśnie noszą spiralę;
b) weryfikacji każdego krwawienia z dróg rodnych (czy aby nie było sprowokowanym poronieniem?)
Obłęd i szaleństwo...
Wprowadzenie sankcji karnych też jest niemożliwe (w ogóle pomijam kwestię właściwości takowych) - bo wymaga udowodnienia winy. Czyli - udowodnienia że kobieta zaszła w ciążę i spirala czy "antykoncepcja" po miała szansę zadziałać wczesnoporonnie. A to jest nieudowadnialne. Więcej - ta kobieta tego nawet nie wie...
Więc jedyne ma sens, to ich wycofanie ze sprzedaży. Niczego więcej z sensem zrobić nie można. A i to wydaje się nie do przeprowadzenia.
_________________
Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
| Pn paź 03, 2005 6:56 |
|
|
|
Enson Flame
Dołączył(a): Wt maja 17, 2005 21:43
Posty: 528
|
Jo tka napisał(a): Owszem - powinny być zakazane. W sensie stanu idealnego - bo przecież do niczego więcej nie służą, poza zabijaniem. To nie jest nóż, którym można zabić, ale i kroić chleb. Ich się nie da użyć ku dobru, przynajmniej według mojej wiedzy może nie da się ich uzyc ku dobru ale :
co jeśli kobieta zostanie zgwałcona?
a np istnieje ryzyko że zaszła w wyniku tego w ciążę?
NIKT nie ma prawa zmusić kobiety by nosiła dziecko z gwałtu jeśli ona tego sobie nie życzy - w takiej sytuacji coś takiego jak tabletki "po" byłyby chyba do zaakcpetowania - zwłaszcza że istnieje jedynie możliwość że doszło do zapłodnienia, nie ma pewności.
_________________
Słów parę o religii
|
| Pn paź 03, 2005 14:56 |
|
|
|
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19
Posty: 12722
|
Enson - nie wiem, czy potrafiłabym urodzić dziecko, będąc ofiarą gwałtu. Na pewno byłoby to dramatycznie trudne. Ale też to dziecko niczemu nie zawiniło. Jest tak samo ofiarą, jak ja...
A co do niepewności... Ona zmienia tylko mój komfort i stanowi wymówkę. No i nie powoduje ekskomuniki, bo do niej jest wymagane zaistnienie skutku, a tu nie ma pewności. Ale w kwestii moralności nie zmienia nic.
Jeśli rzucam nożem w zasłonę i wiem, że za nią może być człowiek, to akceptuję w sobie jego śmierć. Tutaj nawet mówię więcej - chcę żeby, jeśli tam jest, to umarł, i nawet poświęcę trochę wysiłku, żeby być pewnym, że jeśli jest to umrze...
_________________
Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
| Pn paź 03, 2005 16:04 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Jotko !
W pełni zgodzę się z tym, co napisałaś w poście:
viewtopic.php?p=107076#107076
Jotko, Wando !
Swoje zdanie na ten temat już wyraziłem:
ddv163 napisał(a): środki wczesnoporonne nie są metodami zapobiegania ciąży - to środki mordu.
I jako takie winny być potraktowane.
Zatem - całkowity zakaz ich sprzedaży . Dziwię się natomiast postawie PTR-a Moderator katolickiego forum, który zgadza się, ba popiera mord w imię demokracji ... PTRqwerty napisał(a):
DDV - Niemniej skoro istnieją szerokie grupy ludzi uważających inaczej, to powinno się uszanować ich poglądy. Do takich właśnie, trudnych sytuacji, gdy ludzie się różnią, została stworzona demokracja.
Wanda - No więc myślę, że już udzieliliśmy odpowiedzi, prawda? Powinny być legalne. No chyba, że nie chodzi Ci o dyskusję, ale o obkładanie się kijami z kimś, tu np. z ddv.
Na dodatek - pisze PTR w liczbie mnogiej... A ja- tymczasem - jestem wciąż zdecydowanie przeciw srodkom wczesnoporonnym... W dyskusji do czasu tego postu brały udział 3 osoby, to znaczy Wanda, PTR i ja... Zatem - to zdanie sugerowałoby, że PTR będąc jako moderator "osobą publiczną" wypowiadał się w imieniu Forum... Niestety, PTR - środki wczesnoporonne chociaż mieszczą sie w ramach środków określanych jako "antykoncepcja" nie są środkami " anty-koncepcyjnymi" - lecz są to środki mordu w najwcześniejszej "fazie" rozwoju człowieka. To środki, które Jan Paweł II nazwał po imieniu: Cytuj: Jednak żadne słowo nie jest w stanie zmienić rzeczywistości: przerwanie ciąży jest — niezależnie od tego, w jaki sposób zostaje dokonane — świadomym i bezpośrednim zabójstwem istoty ludzkiej w początkowym stadium jej życia, obejmującym okres między poczęciem a narodzeniem.
Ciężar moralny przerywania ciąży ukazuje się w całej prawdzie, jeśli się uzna, że chodzi tu o zabójstwo, a zwłaszcza jeśli rozważy się szczególne okoliczności, które je określają. Tym, kto zostaje zabity, jest istota ludzka u progu życia, a więc istota najbardziej niewinna, jaką w ogóle można sobie wyobrazić: nie sposób uznać jej za napastnika, a tym bardziej za napastnika niesprawiedliwego! Jest ona słaba i bezbronna do tego stopnia, że jest pozbawiona nawet tej znikomej obrony, jaką stanowi dla nowo narodzonego dziecka jego błagalne kwilenie i płacz. Jest całkowicie powierzona trosce i opiece tej, która nosi ją w łonie. Ale czasem to właśnie ona, matka, podejmuje decyzję i domaga się zabójstwa tej istoty, a nawet sama je powoduje.
(...)
Chodzi tu zresztą o sprawę tak wielką z punktu widzenia powinności moralnej, że nawet samo prawdopodobieństwo istnienia osoby wystarczyłoby dla usprawiedliwienia najbardziej kategorycznego zakazu wszelkich interwencji zmierzających do zabicia embrionu ludzkiego. Właśnie dlatego, niezależnie od dyskusji naukowych i stwierdzeń filozoficznych, w które Magisterium nie angażowało się bezpośrednio, Kościół zawsze nauczał i nadal naucza, że owoc ludzkiej prokreacji od pierwszego momentu swego istnienia ma prawo do bezwarunkowego szacunku, jaki moralnie należy się ludzkiej istocie w jej integralności oraz jedności cielesnej i duchowej: „Istota ludzka powinna być szanowana i traktowana jako osoba od momentu swego poczęcia i dlatego od tego samego momentu należy jej przyznać prawa osoby, wśród których przede wszystkim nienaruszalne prawo każdej niewinnej istoty ludzkiej do życia”59. Materiały - wypowiedzi czysto naukowe które przytoczyłem podczas dyskusji również potwierdzają to, o czym pisze Jan Paweł II. Zakaz antykoncepcji został podtrzymany przez Jana pawła II własnie dlatego, że: Cytuj:
13. Aby ułatwić rozpowszechnianie stosowania aborcji, zainwestowano i nadal inwestuje się ogromne fundusze w produkcję środków farmaceutycznych, pozwalających na zabicie płodu w łonie matki w taki sposób, że nie jest konieczna pomoc lekarza. Wydaje się, że prawie wyłącznym celem badań naukowych w tej dziedzinie jest uzyskiwanie produktów coraz prostszych w użyciu i coraz skuteczniej niszczących życie, a zarazem pozwalających na wykonywanie przerywania ciąży bez żadnej społecznej kontroli i odpowiedzialności. (cytaty z Evangelium Vitae)
Środki, które wymieniła Wanda jako "antykoncepcję" w samym temacie Spirale, hormony, antykoncepcja "po".- to w ogromnej większości środki wczesnporonne.
oraz w pierwszym, inicjującym temat poście jasno sprecyzowała temat dyskusji Skoro takie środki jak spirala, pigułki hormonalne, czy postinor duo, są uznawane za wczesnoporonne, nie powinny zostać prawnie zakazane?
Dlatego też czuję się oburzony wypowiedziami PTR-a, który pisze w sposób sugerujący, że jest to zdanie jego - oraz Forum...
Mam jednak nadzieję ze te wypowiedzi to wynik jedynie błędnej interpretacji tekstu - lub niewiedzy PTR-a który chyba nie zna działania środków określanych jako "antykoncepcja" a będących środkami poronnymi.
Jeżeli tak jest w istocie - to polecam lekturę tekstu:
http://www.life.net.pl/?a=articles&id=25
|
| Pn paź 03, 2005 16:46 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników
|
|
