Posiadanie na avatarze komuszej pisarki, antypolki która nawoływała do szacunku dla zbrodniarza Lenina, i posiadanie w sygnaturze hasło kolejnego zbrodniarza wojennego, mordercy i komucha Ernesto CheGevary nie jest propagowaniem totalitaryzmu?

Przypominam uprzejmie wszystkim rozgorączkowanym użytkownikom, ze ten dział dotyczy uwag do moderacji (sposobu moderowania, wyjaśniania pewnych spraw z moderacją, zgłaszania nieprawidłowości itp.).
To nie jest dział polemiki z moderacją lub z użytkownikami.



Tym hasłem posługiwali sie już francuscy żołnierze w czasie I wojny światowej.

Zapewniam Cię, ze nie będą tutaj tolerowane systemy totalitarne i żadne fanatyzmy z obojętnie jakiej strony.

To tak jakbyś powiedział że akceptujesz rowerzystów ale nie jazdę na rowerze.

Jak rozumiecie "propagowanie treści sprzecznych z zasadami gospodarzy" ? Czy jeśli wyniki badań naukowych są sprzeczne z zasadami gospodarzy to można je podawać? Czy pisanie że się z nimi nie zgadza to propagowanie? Co to właściwie znaczy propagowanie? Czy to że uczestniczę w dyskusji to jest propagowanie?

O ile pamietam to ta zasada forum obejmowala kilka dzialow zwiazanych z wiara i bez problemu sie do tego dostosowalem. Jesli jednak ma to obowiazywac we wszystkich dzialach forum, np takich jak "Wiara a nauka" to w mojej skromnej ocenie nie jest to najlepszy pomysl na forum ktore otwarte ma byc rowniez na osoby niewierzace lub wierzace inaczej.

Zależy, jaką jazdę. W moim kraju rowerzyści jadą często jak uprzywilejowani w ruchu, bez świateł, bez odblasków, wymuszając pierwszeństwo. Wiem, że w PL to inaczej bywa, niemniej już nie raz nie dwa wkurzałem się na gości nie dbających o własne życie i bezpieczeństwo innych. Może to dygresja, ale pokazuje pewne tendencje społeczne.



Gdyby brać paragraf I punkt 3 Regulaminu (z przykładami w nawiasie) dosłownie, to należałoby wycinać znacznie więcej, niż się obecnie robi na tym forum. Zdarzyło mi się wypowiadać na temat... "cyklistów" w sposób przeraczający ten punkt, ale dotychczas nikt tego nie wykreślił.

__________



Pomylił Ci się punkt 3 (zasady ogólne) i punkt 7 (zasady dyskusji religijnych) paragrafu I. Na serio nikt nie sięga do regulaminu w kwestiach spornych?

Mówi o tym regulamin i Bert04 już o tym wspomniał. Ja dodam jeszcze punkt z regulaminu portalu:

1.2 Jest różnica między wyrażaniem własnego zdania w dyskusji a agitacją. Nie stawiamy granic dyskusji, poza tymi, które wynikają z prawa polskiego. Gospodarzami portalu jednak są katolicy, zatem zabrania się agitacji na rzecz poglądów sprzecznych z nauczaniem Kościoła, także w dziedzinie moralności (...).

Znaczenie tego terminu jest bardzo szerokie. W tym kontekście propagowanie, agitację rozumiem:
- jako rozpowszechnianie czegoś
- jako natarczywe wpajanie komuś czegoś.
Jeśli kolega Afilatelista na każdym kroku stara się udowodnić, ze homoseksualiści nie jedzą dzieci i potrafią normalnie funkcjonować w społeczeństwie to w porządku.
Natomiast jeśli ciągle jako ateista podkreśla, ze np. czyny homoseksualne są w porządku i nie mają nic wspólnego z moralnością, podważa zasady moralne, które dla katolików są ważne to jest to agitacja.

Nie, ta zasada obejmuje cale forum i portal.
W działach "żyć wiarą" i "Prawdy wiary" te zasady są jeszcze bardziej rygorystyczne.

Może o tyle się nie zgodzę, że punkt I.3 opisywał agitację rozumianą bardziej ściśle, tzn. reklamowanie, akcje czy ruchy propagujące. Jak parady równości albo może czarne marsze (?). Nie zaś samo prezentowanie kontrowersyjnych poglądów w ramach dyskusji. Nie wydaje mi się też, że ustalanie precyzyjnej granicy jest a) możliwe i b) potrzebne. Zwłaszcza, że o niektórych z tych tematów dyskutuje się także wewnątrz Kościoła, niekiedy na najwyższych szczeblach. Zdefiniujecie jakieś forumowe "non possum", a może się okazać, że jesteście bardziej katoliccy od Watykanu.

Lista tematów czy poglądów zakazanych wyraźnie jest zawarta w punkcie I.4. Co ciekawe, i tutaj moderacja czasem dopuszcza rozmowy o pogaństwie, erotyce czy nawet, apage, satanizmie. Co jeszcze ciekawsze (i dla QQ pewnie bulwersujące), nie odnalazłem na tej liście komunizmu. Co nie oznacza, że jestem za uzupełnieniem.

Uważam że moralność jest subiektywna i próbuje ustalić na jakiej podstawie dana osoba twierdzi że czyny homoseksualne są złe. Próbuję skłonić dyskutantów do przedstawienia swoich stanowisk. Czy to jest agitacja? poprawiony tekst, bramin

Ja zdaję sobie sprawę z tego, że tytanie, które zadałem w utworzonym temacie, jest zbyt trudne do odpowiedzi dla wielu współczesnych katolików. No ale twierdzenie, że temat jest niedyskusyjny, to jest gruba przesada. No bo w ostatnim czasie to jest podstawowe pytanie - czy jeszcze jesteśmy wolnymi ludźmi. Ja twierdzę, że tą wolność nam się sukcesywnie odbiera. Niewolnik woli jednak inny zestaw pytań.

Nie pytałeś o granice wolności, ale o konkretne czyny każdego z potencjalnych adwersarzy, a to już jest "spowiedź".

W związku z tym, że to jest portal - wiara.pl, to chodziło mi o dyskusję o wierze. No ma prawdziwa dyskusja o wierze, to jest dyskusja o wierze mojej własnej, a nie uczone dyskusje o wierze, jako o pojęciu. Dzielenie się wiarą przynosi owoce. Mnie właśnie o te owoce chodzi, a nie o jałową uczoną dyskusję. No ale wolicie bronić tego, co wydaje się Wam, że już macie. A wasza wiara jest to wiedza tajemna, przykryta nauczaniem KRK. Jaka ona jest naprawdę, to tym dzielić się nie chcecie.

No i to raczej nie była by spowiedź, bo ja rozgrzeszenia nie daję.

A możesz mi wyjaśnić, dlaczego nie chcesz pozwolić na dyskusję o wolności i o zniewoleniu? Myślę, że ten temat jest wyjątkowo aktualny właśnie w tym momencie ze względu na covida.

Wyjaśniła to już Małgosia zamykając temat i również ja niegodny moderator.
Tematy, które nie mieszczą się w ramach działów możesz zamieszczać w Hyde Park, który nie jest tez ziemią niczyją i tam również obowiązuje regulamin choć zasady są dość liberalne.

Wątek ten powinien zawierać jedynie uwagi do moderacji a nie dłuższe wywody czy dyskusje dlatego tez przeniosłem niektóre posty do nowego wątku:
viewtopic.php?f=18&t=42619

No i zmieniając tą literkę z małej na dużą uczyniliście szatana swoim bogiem. No, jak wiem, że w ten sposób chcieliście bronić Pawła.