RagnarLodbrok napisał(a):
A ilu jest pedofilów księży niewykrytych? powyższe dane to tylko wierzchołek góry lodowej...
Ale mówisz o pedofilach w znaczeniu klinicznym - tzn. tych, którzy odczuwają pociąg wyłącznie albo przede wszystkim do dzieci? Czy w znaczeniu potocznym, czyli tych, którzy dopuścili się pedofilskich czynów?
https://pl.wikipedia.org/wiki/PedofiliaCytuj:
Według szacunkowych danych pedofilia może dotyczyć do 5% dorosłych mężczyzn[77].
Około 99% przypadków pedofilii dotyczy mężczyzn, a około 1% – kobiet[6].
Cytuj:
Liczba osób spełniających kryteria diagnostyczne dla pedofilii jest trudna do ustalenia. Diagnozie i leczeniu poddawani są głównie sprawcy przestępstw seksualnych wobec dzieci. Trudność polega na oszacowaniu liczby osób z zaburzeniem, które spełniają kryteria diagnostyczne, lecz nie weszły w konflikt z prawem lub pomimo popełnienia przestępstwa nie zostały aresztowane.
Nie wiem, czy są jakiekolwiek dane dot. występowania pedofilii w poszczególnych grupach zawodowych, jeśli jednak wśród księży ten odsetek jest podobny jak u mężczyzn w ogóle, to oznacza, że może być to np. 4 albo 5%.
Choć ogólnie to w odniesieniu do KK większe obudzenie niż same nadużycia, których dopuszcza się część księży, budzi tuszowanie takich spraw i krycie sprawców przez biskupów.
W innych grupach wyznaniowych, wierni nie stawiają swoich kapłanów na tak wysokim piedestale, jak robią to katolicy - a hierarchowie nie są niewybieralną, zamkniętą grupą decydującą o obsadzie kapłańskich stanowisk.
Stąd np. w protestanckich zborach, gdy biskup gorszy wspólnotę, wierni mogą go odwołać - i biskupi o tym wiedzą. Dlatego rzadziej są tak wyniośli i aroganccy jak często zdarza się to w przypadku katolickich biskupów.
RagnarLodbrok napisał(a):
Przy każdym pedofilu są podane dokładne informacje gdzie, kiedy i co zrobił oraz jaki otrzymał wyrok prawomocny.
Tutaj mówisz wyłącznie o "pedofilach" w znaczeniu potocznym, czyli o sprawach molestowania nieletnich.
Tylko że nie każdy sprawca molestowania nieletnich jest pedofilem, i nie każdy pedofil dopuszcza się molestowania nieletnich.
Kazimierz Imieliński używał pojęcia "pedofilia zastępcza", i nie był w tym odosobniony.
Część sprawców preferuje kontakty seksualne z dorosłymi, a dzieci molestuje "zastępczo", gdy ma je "pod ręką".
Niektórzy przestępcy molestują własne dzieci, które spłodzili z własnymi żonami. W sensie klinicznym nie są pedofilami, choć są sprawcami molestowania nieletnich.
Z klinicznego punktu widzenia, jest różnica między molestowaniem pięciolatka/pięciolatki a molestowaniem piętnastolatka/piętnastolatki.
To pierwsze jest ewidentnym przykładem pedofilskiego czynu, to drugie nie. Choć jedno i drugie jest nadużyciem seksualnym wobec nieletnich.
pilaster napisał(a):
Oczywiście, nie można bagatelizować żadnego tego typu przestępstwa.
a wszystkimi skazanymi "pedofilami" (pedofilem może zostać i matka mająca na komputerze zdjęcie gołego bobasa w kąpieli)
Kto konkretnie nazwał pedofilem matkę (czy ogólnie rodzica) za robienie zdjęcia dziecku w kąpieli? I czy odnotowano jakiś przypadek, żeby taki rodzic trafił za to przed sąd i został skazany?
Cytuj:
Żeby psychologia była nauką, po pierwsze musiałaby posiadać jakieś modele ilościowe, nadające się do eksperymentalnego testowania.
Naprawdę nie słyszałeś o absolutnie żadnych eksperymentach psychologicznych?
To nadrób niewiedzę.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria ... hologiczneA w polskiej wikipedii i tak są ubogie i szczątkowe informacje o tym.
Poza tym, idąc tym tropem, nie można by nazwać nauką chociażby historii, bo historyk nie ma możliwości eksperymentowania ze swoją wiedzą historyczną.
I co na to powiesz?
Z dezawuowaniem psychologii wiele razy się spotykałem, ale zwykle to ogólniki bez pokrycia.
Zresztą, psychologia i psychiatria się nawzajem zazębiają, podobnie jak psychologia, psychiatria i seksuologia. Nie ma ścisłych granic między nimi.
Cytuj:
Nie było jeszcze psychola (przynajmniej w Polsce), który by przyjął do wiadomości, że gdziekolwiek w czymkolwiek może nie mieć racji, choćby w najoczywistszym przypadku pod słońcem
Skąd to stwierdzenie?
Wypowiadasz się bardzo kategorycznie, z wielkim natężeniem arogancji i pewności siebie, jakbyś znał każdą sprawę od podszewki, a przy tym lekką ręką obrażasz określone grupy, np. grupę zawodową, jaką są psycholodzy.
Bantamka napisał(a):
Nadal silnym tabu jest też pedofilia kobiet.
Ale chodzi o pedofilię w znaczeniu klinicznym czy potocznym?
Z tego co wiem, to o ile zdarzają się przypadki molestowania dzieci przez kobiety, i to nie tak rzadko jak się wydaje (czasem molestującymi są matki ofiar), o tyle czymś ekstremalnie rzadkim jest występowanie u kobiet tzw. pedofilii właściwej. U kobiet najczęściej jest to tzw. pedofilia zastępcza.
pilaster napisał(a):
A kto broni duchownych pedofilów?
Np. ks. Bochyński.
https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/ ... kurii.htmlCytuj:
Ksiądz Bochyński rozmawiał z dziennikarką portalu epiotrkow.pl o pedofilii w Kościele. Powiedział: "(...) jeżeli mówimy o dziecku 3-letnim, bo i takie przypadki pedofilii miały miejsce, to dotyczyły one rodzin, bo pod ich ścisłą opieką znajduje się wtedy dziecko. Ale mamy i dzieci 10-letnie, trochę starsze i znam przypadki, gdzie ich życie intymne potrzebowało wcześniejszego zaspokojenia. Same dzieci “wchodziły” do łóżek dorosłych, chcąc być spełnionym. I to był wybór dziecka".
pilaster napisał(a):
I to oczywiście przy założeniu, ze do pedofilii dochodzi losowo, co nie jest prawdą - np w środowisku homoseksualnym zagrożenie jest co najmniej o rząd wielkości wyższe, zatem w innych proporcjonalnie niższe. (...) Homoseksualiści np stanowiący 1-2% społeczeństwa, odpowiadają za ok 30% aktów pedofilii.
Kłamiesz.
Skąd bierzesz te fałszywe dane?
Homoseksualiści, odczuwający pociąg do dorosłych osób tej samej płci, nie są bardziej skłonni do molestowania dzieci. A w każdym razie: żadne dane na to nie wskazują.
A to, że w wielu przypadkach płeć ofiar i molestujących jest taka sama, w żadnym razie nie oznacza, że geje częściej molestują dzieci niż heteroseksualiści.
Określenie "homoseksualna pedofilia" jest mylące.
Nazywasz homoseksualizm zboczeniem i patologią, zresztą wbrew stanowisku towarzystw psychiatrycznych i seksuologicznych. I to swoje przekonanie o homoseksualizmie rzutujesz na fakty. To świadczy o nieuczciwości, nierzetelności, głupocie i prymitywizmie.
Nikt nie każe pilastrowi lubić homoseksualistów. Jednak czym innym jest np. stwierdzenie, że kontakty homoseksualne są łamaniem religijnego prawa, a czym innym stwierdzenie, że homoseksualizm to zboczenie. Z tym pierwszym nie ma się co kłócić, bo... cóż... tak po prostu jest. Jednak to drugie jest bzdurą.
https://demagog.org.pl/wypowiedzi/ile-p ... sualistow/Cytuj:
Co jednak najistotniejsze, sami autorzy podkreślają, że „odkrycie to nie oznacza, że homoseksualiści są bardziej skłonni do molestowania dzieci, tylko że większy odsetek pedofilów to osoby homoseksualne lub biseksualne w orientacji do dzieci”. Kluczowa jest szczególnie druga część tego zdania. Według badaczy skłonności do homoseksualnej pedofilii nie muszą oznaczać homoseksualizmu. Jak wskazują, przeprowadzono wiele badań, z których wynika, że pedofilię powinno się uznać za odrębną kategorię na spektrum orientacji seksualnych, a nie coś, co uzupełnia się z podziałem na tożsamość hetero- lub homoseksualną. Naturalnie nie chodzi o akceptację praktyk pedofilskich jako takich, a jedynie o ich opis teoretyczny.
Podobnego zdania jest dr Gregory M. Herek (prywatnie homoseksualista) z Uniwersytetu Kalifornijskiego, który na swoim blogu zebrał najważniejsze fakty i publikacje na temat związków pedofilii z homoseksualizmem. Herek pisze:
Rozróżnienie między płcią ofiary a orientacją seksualną sprawcy jest ważne, ponieważ wielu molestujących dzieci tak naprawdę nie ma orientacji seksualnej osoby dorosłej. Nigdy nie rozwinęli zdolności do dojrzałych relacji seksualnych z innymi dorosłymi, ani mężczyznami, ani kobietami. Zamiast tego ich pociąg seksualny koncentruje się na dzieciach – chłopcach, dziewczynkach lub dzieciach obojga płci.
A także:
Dla niniejszej dyskusji ważne jest to, że wielu molestujących dzieci nie można w sensowny sposób opisać jako homoseksualistów, heteroseksualistów lub biseksualistów (w zwykłym znaczeniu tych terminów), ponieważ nie są oni tak naprawdę zdolni do nawiązania relacji z dorosłym mężczyzną lub kobietą. Zamiast płci ich pociąg seksualny opiera się przede wszystkim na wieku. Osoby te – które często określa się jako zafiksowane (w oryg. “fixated” – przyp. Demagog) – czują pociąg do dzieci, a nie do mężczyzn czy kobiet.
I to pilaster stanowczo domaga się od innych, by odwoływali "łgarstwa"...
Z tego co kojarzę, to na liście chrześcijańskich cnót nie ma dumy ani zarozumialstwa - jest za to pokora.
R27 napisał(a):
wychodzi że wśród księży jest ok 3 razy więcej pedofilów niż w męskiej populacji, jest to prawdopodobne bo wśród księży od wielu lat mamy do czynienia z nadreprezentacją homoseksualistów a dla większości nich seks z 14latkiem nie jest czymś obcym. (...) twierdzi się za to, że wśród pedofilów jest duża nadreprezentacja homoseksualistów .....
Patrz wyżej.
R27 napisał(a):
problemy amerykańskiego kleru z molestowaniem nastolatków to prawdopodobnie skutek znacznej nadreprezentacji pederastów w tej grupie
Nie - to problem hierarchiczności i patologicznych relacji władzy, relacji kapłani-wierni.
Choć bez celibatu odsetek homoseksualnych księży na pewno byłby niższy.
Grupa żyjących w celibacie mężczyzn siłą rzeczy przyciąga homoseksualistów.
Ogólnie, nadużycia seksualne kleru to nie tylko pedofilia, ale też molestowanie kleryków i innych stojących niżej w hierarchii.
Paetz, Gulbinowicz i Janiak dopuszczali się molestowania kleryków, czyli byli homoseksualnymi drapieżcami, nie pedofilami. Choć tuszowanie przez nich przypadków pedofilii w ich diecezjach to też zarzuty w ich stronę.
Cytuj:
uzasadnienie...pederaści są rozwięźli
Skąd to stwierdzenie?
Dlaczego "pederaści" mieliby być bardziej rozwięźli od heteroseksualistów?
Chyba raczej po prostu jest tak, że kobiety z reguły są bardziej wybredne w doborze partnerów i częściej odmawiają uwodzącym je mężczyznom (żeby byle kto nie został ojcem ich dziecka), a homoseksualni mężczyźni nie mają takiego uwarunkowania ewolucyjnego, więc częściej się zgadzają.
pilaster napisał(a):
Podobnej nadreprezentacji pedofilów należy oczekiwać w zawodach, które są ściśle związane z dziećmi. Wśród nauczycieli, a zwłaszcza tzw "psychologów".
Kłamstwo.
Tym bardziej że większość psychologów to kobiety - a u kobiet zjawisko pedofilii jest nieporównywalnie rzadsze niż wśród mężczyzn.
Kozioł napisał(a):
Skazanych za pedofilię księży jest więcej niz skazanych np. rolników, ślusarzy, czy mechaników.
To wynika pewnie z faktu, że księża z reguły mają większą dostępność ofiar niż rolnicy, ślusarze czy mechanicy.
Większość ofiar molestowania nieletnich przez księży to ministranci. Którzy zresztą najczęściej są chłopcami.
Poza księżmi, molestowania nieletnich stosunkowo często dopuszczają się też kierownicy chórów dziecięcych, opiekunowie na obozach i koloniach, trenerzy i instruktorzy sportowi, nauczyciele i wykonawcy innych zawodów mający na co dzień kontakt z dziećmi.
robaczek2 napisał(a):
Wszystkie nowe pomysly jak pedofilia lub LGBT sa naukowo udowodnionymi roznorodnymi odmianami ludzkiej seksualnosci.
Po pierwsze, to nie żadne "nowe pomysły" (nawet jeśli niektóre nazwy czy skróty są relatywnie nowe), a po drugie, stawianie w jednym szeregu pedofilii i LGBT jest manipulacją.
afilatelista napisał(a):
Ani Holandia nie dopuścić pedofilii ani nasi zachodni sąsiedzi.
katon napisał(a):
Poza tym Holandia to ciekawy kraj skoro:
"Po 29 latach przymykania oczu na organizację będącą zapleczem pedofilii politycy w Hadze chcą się jej wreszcie pozbyć. Ponieważ holenderskie prawo jest bezsilne, idą po pomoc do Rady Europy
Chodzi o powstałe w 1982 r. stowarzyszenie MARTIJN, działające legalnie na rzecz społecznej akceptacji stosunków seksualnych między dorosłymi i dziećmi.
Holandia to niestety nie jedyny kraj, w którym powstał taki twór.
W W. Brytanii w 1974 powstała grupa Paedophile Information Exchange (PIE), pedofilska organizacja, której jednym z czołowych działaczy był Thomas O'Carroll - który dopiero w 2016 został wykluczony z Partii Pracy.
W USA w 1978 powstała NAMBLA - również o charakterze jawnie pedofilskim, której czołowym działaczem był Allen Ginsberg, pisarz i poeta, autor głośnego "Skowytu", związany z nurtem kontrkultury i nową lewicą.
W RFN przez trzy dekady, od lat 60. do 90., Helmut Kentler w ramach swojego "eksperymentu" za zgodą władz Berlina oddawał pedofilom dzieci będące wychowankami domów dziecka i innych placówek opiekuńczo-wychowawczych.
Jednocześnie w latach 80. niemiecka Partia Zielonych jako jeden z postulatów miała zniesienie wieku zgody, czyli faktyczną legalizację czynów pedofilskich (pomysłodawcą tego był Jürgen Trittin, późniejszy minister w rządzie Schroedera).
W 1977 we Francji grupa 69 lewicowych intelektualistów podpisała petycję przeciwko wiekowi zgody, domagając się legalizacji pedofilnych praktyk.
Ogólnie, w latach 70., 80. i wczesnych 90. w USA, GB, Francji, Holandii i RFN swobodnie działały organizacje i inicjatywy o jawnie pedofilskim charakterze, i miały nawet poparcie znanych intelektualistów. Głównie z nurtu nowej lewicy. Jednak widocznie w latach 90. nastąpił wzrost świadomości społecznej odnośnie zagrożeń związanych z pedofilią, i wszelkie te grupy zostały zepchnięte na margines. I nic nie wskazuje na to, by z tego marginesu miały kiedyś wrócić do mainstreamu.
katon napisał(a):
I jak to jest mozliwe ze jeszcze stosunkowo niedawno niemieckie Federalne Biuro ds. Edukacji Zdrowotnej (BZgA) wypuszcza broszurke adresowana do rodzicow zachecajaca do czynow pedofilskich wobec wlasnych dzieci.
Nic takiego nie miało miejsca.
Używane do straszenia ludzi zrzuty ekranu ze spisu treści tej broszury BZgA zawierały fragmenty wyrwane z kontekstu.
Prawdziwe treści tego BZgA można dość łatwo znaleźć w internecie. Jasno wynika z tego, że nie ma w tym żadnych zachęt do molestowania dzieci - a wręcz przeciwnie, jest tam mowa o stawianiu granic przez dzieci.
Cytuj:
"Władze zachęcają do zabawy w doktora
Dzieci bawią się w doktora między sobą, i nikt nie musi ich do tego zachęcać. Gdzie tu widzisz cokolwiek groźnego?
