Chodzi o słowa: "trzymają się duchowej i życiowej drogi wytyczonej przez Pismo Święte..." [mowa o tych, co tworzą ponaddenominacyjny Kościół=Ciało Chrystusa, gdzie On jest Głową].
Mogę np. na to się powołać:

2Tm 3,14-17 SNPD [Przekład Dosłowny]
(14) Ty [mowa o Tymoteuszu - młodym współpracowniku ap. Pawła] jednak trwaj w tym, czego się nauczyłeś i o czym zostałeś przekonany, wiedząc, od kogo się [tego] nauczyłeś,
(15) i ponieważ od maleńkości znasz Pisma święte, które mogą obdarzyć cię mądrością ku zbawieniu przez wiarę w Chrystusa Jezusa.
(16) Każde Pismo natchnione [jest] przez Boga i pożyteczne do nauki, do upomnienia, do poprawy, do wychowywania – tego w sprawiedliwości,
(17) aby człowiek Boży był przygotowany, [w pełni] wyposażony do wszelkiego dobrego dzieła.

Podobnych cytatów można trochę jeszcze podać, ale nie wiem, czy to Cię zadowala?

Ale czy to sa slowa "Glowy" Kosciola Chrystusa?

Bo z tego fragmentu, ktory przytoczyles, wynika, ze to nie "Glowa" Kosciola zdecydowala , ze cale Pismo jest natchnione przez Boga, lecz samozwanczy "apostol".

viona - zadajesz wiele pytań (co nie jest złe), ale też zwróć uwagę, że odpisałem Ci w 6 punktach na prośbę, aby pokazać Ci, z czym się nie zgadzam z Tobą (albo czego nie rozumiem w tym, co piszesz i proszę o wyjaśnienie); może, aby nie było natłoku treści, teraz Ty się wypowiedz...

Ale też nie unikam odpowiedzi, więc masz moje zdanie:
Skoro negujesz ap. Pawła, no to faktycznie, cokolwiek z jego pism bym nie zacytował, to powiesz na to: beeeee...
Ale bądź spokojna, mam coś, co Jezus przekazał (Jego chyba uznajesz?; choć poznałem też takich w internecie, co jak negowali Pawła, to też nie całość Ewangelii uznawali...).

J 5,39-40 PAU
(39) Zgłębiacie Pisma, gdyż uważacie, że dzięki nim będziecie mieć życie wieczne. One właśnie świadczą o Mnie.
(40) Mimo to nie chcecie zbliżyć się do Mnie, aby mieć życie.

Łk 24,24-27 PAU
(24) Niektórzy spośród nas poszli do grobu i zastali wszystko tak, jak powiedziały kobiety, ale Jego nie widzieli”.
(25) Wtedy On im powiedział: „O nierozumni i leniwi w sercu! Nie wierzycie w to wszystko, co powiedzieli prorocy!
(26) Czyż Chrystus nie musiał tego cierpieć i wejść do swej chwały?”.
(27) I zaczynając od Mojżesza, przez wszystkich proroków, wyjaśniał im, co odnosiło się do Niego we wszystkich Pismach.

Chyba nie masz wątpliwości, że tu Jezus bardzo wysoko wycenia wartość Pism (wtedy był to tylko "nasz" Stary Testament); czy masz jakieś obiekcje w dalszym ciągu??!...

No widzisz, sam teraz przyznałeś, że dokonujesz prywatnej interpretacji Ewangelii.


To dlaczego sam nic nie napisał?

Błąd! To nie "prywatna interpretacje Ewangelii", ale - jeśli już - to prywatna (ale nie jestem tu sam) interpretacja nauczania i dogmatów, np. KRK [Kość.-Rzym.-Kat.]

Życzę Ci, aby sam się mógł Go o to zapytać! - czyli, abyś był zbawiony i w niebie obecny!

Cytujesz fragmenty Ewangelii i przedstawiasz ich znaczenie. To nie jest interpretacja?

Jak rozumiem, twoje zastrzeżenia wynikają z treści wersetów, które Biblia Tysiąclecia oddaje następująco:
(20) To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia. (21) Nie z woli bowiem ludzkiej zostało kiedyś przyniesione proroctwo, ale kierowani Duchem Świętym mówili /od Boga/ święci ludzie. (2 P. 1,20-21 BT)
Zastanówmy się nad sensem takiego sformułowania. Ktoś czyta proroctwo Pisma lecz nie może go zinterpretować prywatnie (w znaczeniu: samodzielnie), lecz powinien zwołać do tego jakieś konsylium, i wtedy interpretacja będzie uprawniona. Np. sam papież nie może napisać, w jaki sposób rozumie fragment ewangelii, więc w tym celu zaprasza kilku biskupów, a przynajmniej swojego sekretarza, aby jego interpretacja nie była "prywatna". Taki ma to sens? Nie za bardzo, bo rozumienie Bożego słowa jest warunkiem owocności każdego chrześcijanina (por. Mt. 13,23).
Poza tym, przy takim rozumieniu, werset 20 nie za bardzo łączy się z w.21, a przecież użycie tam słowa "bowiem" sugeruje obecność jakiegoś wyjaśnienia.

Poniżej przytoczę te same wersety w przekładzie Biblii Poznańskiej:
(20) Przede wszystkim pamiętajcie, że nie można dowolnie wyjaśniać żadnej wypowiedzi proroka w Piśmie. (21) Bo nie z woli człowieka głoszone były niegdyś proroctwa, lecz natchnieni Duchem Świętym przemawiali święci ludzie Boży. (2 P. 1,20-21 BPozn)
Tutaj widzimy, że nie chodzi o "prywatność" interpretacji, ale o jej "dowolność". Zdarza się, że grupa ludzi umawia się, by przyjąć pewną interpretację. Robią to w grupie, więc już nie prywatnie, ale robią to niepoprawnie, bo ignorują to, co faktycznie przekazywał Duch Święty. I, moim zdaniem, to jest treścią cytowanych wersetów.

Fajnie, tylko tak
1. Nie wiem skąd niby pomysł że papież nie może interpretować prywatnie Biblii
2. Zamiast dowieść tego że Biblia zezwala na prywatną interpretację Biblii, odwracasz kota ogonem. Co jest typowe dla protestantów i wszelkich chrześcijan biblijnych kiedy trzeba dowieść, soli scriptury albo dowolności w interpretowaniu Biblii



Mi Duch Święty objawił że chodzi o prywatność a nie dowolność. I co teraz?



Piękne zaprzeczenie stawianych przez siebie tez



Ja tylko przypomnę moderacji że celowe akcentowanie przez wrogów KK rzeczownika Rzymski, jest nacechowane pejoratywnie. Używane jako substrat słow wielka prostytutka

A to nie jest Rzymski Kościół Katolicki, gdzie papież przewodzi?... Do tej pory rozumiałem, że Kościół Katolicki jest skróconą formą pełnej nazwy: Kościół Rzymsko-Katolicki - ale Ty mnie wprawiasz teraz w stan niepewności (i co z tym mam począć?)...

Ładnie to ukazałeś; ja dodam to:

2P 1:20 NPD
Nowy Przekład Dynamiczny NT (komentarz)
Niektóre przekłady tłumaczą słowo idias jako „prywatnie” lub „samodzielnie”, co jednak stoi w ewidentnej sprzeczności z 1 J 2,20.27. Zasadniczym znaczeniem słowa idias jest „oddzielnie”, „w wydzielony sposób” (w sensie „w sposób wyrwany z kontekstu”). Chodzi więc o tragiczną w skutkach praktykę wyrwania z kontekstu wersetów biblijnych (w tym proroctw i obietnic) i po takim ich wyizolowaniu woluntarystyczne ich interpretowanie. Niestety w obecnych czasach stało się to bardzo powszechne. Mało kto, nawet wśród teologów, zwraca dziś uwagę na kontekstualność interpretacji poszczególnych proroctw (czy innych fragmentów Bożego Słowa). Niewielu rozważa je w świetle przekazu całego fragmentu, akapitu, księgi czy całej Biblii, a przedstawiane interpretacje Bożego Słowa coraz częściej spełniają wymagania tuby ideologicznej danej organizacji religijnej (por. także 2 Tm 3,16‐17) zamiast być wyrazem rzetelnego poszukiwania Prawdy.

[ten komentarz jest przy słowie: "oddzielnie" w poniższym cytacie]

2P 1,20-21 w Nowym Przekładzie Dynamicznym [tu też dostępnym: https://biblia.apologetyka.co/read ]

(20) A i to jeszcze powinniście wiedzieć, że żadne proroctwo zawarte w Bożym Słowie nie powinno być interpretowane czy roztrząsane oddzielnie, to znaczy w oderwaniu od całego Pisma.
(21) Albowiem wszystkie proroctwa, które się w nim znalazły, zostały tam umieszczone nie decyzją człowieka, lecz pojawiły się tam z woli Boga – przekazane ustami ludzi prowadzonych w tej sprawie przez Ducha Uświęcenia.

Myślę, że masz już jaśniejszy obraz tematu...

Kościół rzymskokatolicki to łacińska część Kościoła Katolickiego

Kanao - no co dalej? Co z tego wynika? Głową którego Kościoła jest papież?

@Kaneo

Ja tego nie twierdzę. Rozważam 2 P. 1,20-21 w dwóch katolickich przekładach. W obu apostoł Piotr formułuje zasadę dotyczącą interpretacji słów proroków (albo szerzej: tekstów biblijnych). Nie wskazuje na żadne personalne wyjątki. A więc niezależnie od tego, czy nieuprawniona jest interpretacja prywatna, czy dowolna - dotyczy to również Szymona Piotra. A skoro Biskupi Rzymscy swoją wyróżnioną funkcę argumentują związkiem z Piotrem - to ich również dotyczy.
Ale cała moja argumentacja wskazywała, że nieuprawnione jest interpretowanie dowolne, a nie prywatne. Zarówno ja, jak i Ty, mamy prawo czytać Pismo i szukać jego zrozumienia. Możemy to robić samodzielnie, np. w swoim wybranym zakątku mieszkania.

Przytoczyłem 2 P. 1,20-21 w dwóch katolickich przekładach. Przekład Biblii Tysiąclecia nie jest bardziej katolicki, niż przekład Biblii Poznańskiej. BT jest bardziej znana ze względu na decyzję, by czytania liturgiczne w Kk wykorzystywały ten przekład. Ale BT jest przekładem wcześniejszym, czasami krytykowanym jako "Biblia tysięcy błędów". Część z nich udało się usunąć w kolejnych wydaniach, ale bardziej kompleksowe podejście stworzenia rzetelnego przekładu podjęli tłumacze i wydawcy Biblii Poznańskiej.
W brzmieniu BPozn wiemy, dlaczego nie należy przyjmować interpretacji dowolnej: bo samo proroctwo nie było czynnością dowolną i nie przychodziło z woli ludzkiej - lecz z inspiracji Ducha Świętego. W tym brzmieniu oczywistą staje się stara kościelna zasada, by "Pismo interpretować w tym samym Duchu, w którym zostało ono spisane".
W brzmieniu BT nie wiemy jaki jest związek prywatności interpretacji z Duchem Świętym.

A więc dowolność jest wg Ciebie akceptowalna, byle taka interpretacja nie była dokonywana prywatnie?
W historii Kościoła na wschodzie w IV w. pojawiła się taka sytuacja, że Atanazy, niemal osamotniony biskup Aleksandrii w Egipcie przez kilkadziesiąt lat bronił poprawnego nauczania o naturze Chrystusa wobec ariańskiej większości. Rację miał samotny biskup, myliła się ariańska większość.
W Starym Testamencie osamotniony pororok Eliasz skutecznie bronił prawdy wobec setek proroków Baala.
W NT Jezus w kazaniu na górze mówi o dysproporcji: mniejszości tych, którzy znajdują drogę do życia, wobec większości tych, którzy idą na zatracenie (Mt. 7,13-14).
Bycie w grupie, w tłumie, w większości, wcale nie gwarantuje poprawnego rozpoznania prawdy. Bycie w mniejszości wcale nie stanowi przeszkody w docieraniu do tej prawdy - o ile ta mniejszość jest prowadzona przez Ducha.

Wobec powyższego rozumiem, że Ty też podzielasz pogląd, iż Jerzy dokonuje prywatnej interpretacji Ewangelii. Bardzo mi miło.



Mam ten sam, który miałem, ale myślę, że Tobie się rozjaśniło.

@feelek

Ewangelia pisana dużą literą, to jest ta zbawcza, zwięzła treść prowadząca ludzi od niewiary do wiary (por. Rz. 1,16-17). Z kolei ewangelia (pisana małą literą), to gatunek literacki, stosowny do opowiadań o życiu męce, śmierci i zmartwychwstaniu Jezusa Chrystusa.
W Biblii są cztery ewangelie, ale jest tylko jedna Ewangelia.
Zgadzam się z Tobą, że zdarza się, iż Jerzy dokonuje prywatnych interpretacji tekstów ewangelii. Ale nie ceniłbym jakiegokolwiek kaznodziei, który przygotowując niedzielne kazanie nie robiłby prywatnej interpretacji czytań.

Subadam - prosze Cie. Nie klam. Pisales co Ty sadzisz o duszy a nie jak sobie przecietny Kowalski wyobraza