Nie robi mi żadnej różnicy, czy wiesz na czym polega wiara katolicka, czy nie. Po prostu wydawało mi się, że nauka KK to dla Ciebie jakiś argument i dlatego się do tego odwołałem.

Dopiero teraz piszesz o jakimś wpływie na organizm. Wcześniej nic takiego nie dało się wyczytać z Twoich wypowiedzi. Natomiast podanie takiego cytatu bez odpowiedniego komentarza jest zwykłą agresywną prowokacją i stąd moja reakcja.

Nie będziesz mi kazał komentować każdego cytatu z Biblii ani zabraniał ich tu umieszczać. Cytat z Biblii zwykłą agresywną prowokacją? Weź się może zastanów co sam tutaj teraz piszesz. A jak Ci się nie podoba, to mnie zbanuj za to, może poczujesz się od tego lepiej i mniej agresywnie.
Bez odbioru.

No niestety, ale teksty sprzed kilku tysięcy lat nie są łatwe do zrozumienia i zinterpretowania. Bardzo łatwo wyrwać zdanie z kontekstu całości, które samo w sobie brzmi w sposób współcześnie niedopuszczalny.

Nie wiem, czy brzmi dopuszczalnie czy nie. Po prostu tego nie oceniam. To jest Biblia i nie ma raczej kontekstu bardziej lub mniej poprawnego politycznie. Póki co tak brzmi i nie uśmiecha mi się za to tutaj obrywać. Właściwie to powinieneś w tej kwestii stać po mojej stronie.
Owszem, miejscami fragmenty w Biblii są trochę straszne i makabryczne. Może jak nie możesz tego znieść to powinieneś rozważyć inną lekturę i forum, do czasu nabrania troszkę większej odporności psychicznej? Inaczej takie komentarze lub ostra krytyka treści Biblii będzie tylko niepotrzebnie napędzać flejma, a chyba nikomu tutaj o to nie chodzi.

Widzisz, a to jest bardzo ważne, aby wiedzieć, w jaki sposób się wypowiadać. Piszesz, że nie uśmiecha Ci się obrywać. I podobne poczucie łączy większość ludzi. Natomiast wypowiedzi, które nie biorą pod uwagę uczuć innych osób, bardzo łatwo mogą prowadzić do konfliktów. I nie chodzi mi o poprawność polityczną rozumianą jako pewną przesadę, tylko kwestie zupełnie naturalne, do jakich należy np. słuchanie, że ktoś zasługuje na śmierć. Wątpię, abyś sama chciała czegoś takiego słuchać, więc nie może lepiej nie zmuszać do tego innych. Można od razu napisać jakieś wnioski i właściwe rozumienie danego tekstu, które mogłyby stać się punktem wyjścia do merytorycznej dyskusji. A nie do konfliktu, który właściwie był nieunikniony.

Jak dla mnie to niezbyt uczciwe ze nie odnosisz sie do uciecia reki ktora gorszy - tez Slowo Boze.
A terroryzm zwiazany z LGBT widze wszedzie. Ostatnio Kanada nie wpuscila o. Szustaka.

Nie lubię się pieścić na forum, co mi uparcie tu nakazujesz. Informacja to informacja, a normalne to normalne. Póki co, to normalność stanowi ogół, a nie margines.
Niepotrzebnie wątpisz. Chciałabym słuchać. Poznać, co czego nie wolno, jaka jest kara i jak można byłoby ją ewentualnie złagodzić czy darować.
Konflikt bierze się tu głównie z nadgorliwości. Z tego co widziałam, to poza moderacją nikt nie zgłaszał jej uwag do innych użytkowników.

Nie musisz się "pieścić", tylko przestrzegać podstawowych zasad obowiązujących w naszej cywilizacji.


Ogół nie zawsze musi być normalnością. Na przykład wskutek manipulacji w mediach, większość Węgrów popiera inwazję Rosji na Ukrainę. A większość Rosjan uważa, że NATO ich atakuje i oni tylko się bronią. Nie ma w tym nic "normalnego". Poza tym Twoje słowa wcale nie mieszczą się w zachowaniach akceptowalnych przez ogół w naszej kulturze.

Może nie musi, ale jest. Pod względem statystycznym, zwłaszcza w demokracji, to większość ustanawia normy. Zwykle przyjmuje się, że do normy zalicza się to, co mieści się w 70% przedziale zachowań, wartości, zasad. W ten sposób można uważać to za normę. To co nie mieści się w tych środkowych 70% rozkładu statystycznego jest dewiacją, czyli odchyleniem.

To dobre przykłady normalności. Na Węgrzech normalnością może być pozytywny stosunek do wojny. W Rosji normalnością jest obawa przed atakującym ich NATO.
Każda norma (wyznaczająca normalność) jest odniesiona do konkretnej społeczności.

Współczesna demokracja polega też na poszanowaniu mniejszości i uwzględnieniu ich potrzeb, a nie tyranią większości. Natomiast norma, według słownika PWN, nie oznacza dokładnie tego samego, co użyte przeze mnie słowo normalność, ponieważ jest pojęciem bardziej ścisłym. A normalność może oznaczać też "zdrowie fizyczne i psychiczne".

Poza tym, skoro norma może być wszystkim, to jest pojęciem całkowicie bezwartościowym w kontekście etycznie dopuszczalnych zachowań. Z kolei słowo dewiacja używane w odniesieniu do ludzi ma wydźwięk obraźliwy, ponieważ jego synonimy to m.in. zboczenie i skrzywienie. Nie wiem, czy uważasz za stosowne używanie określenia dewiacja wobec noszenia okularów, cukrzycy, rudych włosów, czy niezliczonej liczby innych cech lub zachowań będących mniejszością, która nie mieści się w granicach 70%. Zapewniam jednak, że byłoby to niekulturalne i niedopuszczalne.

A ktoś uważa inaczej? Otóż nie tylko w demokracji mniejszości są otaczani opieką. Zwłaszcza ci, którzy z jakiś powodów są czymś ograniczeni. Jest coś takiego, jak wyrównywanie szans. Nie wszędzie to działa, to też jest faktem.
Czy dopłacanie do okularów, leków jest przyznawaniem większych praw obywatelskich? Czy też wyrównywaniem szans?

Może. Można tak zawęzić. Ale nie można zaprzeczyć, że słowo normalność pochodzi od słowa norma.

Absolutnie, nie. Istnieje coś takiego jak etos i jest to pojęcie wartościowe. Inny jest etos komunistów i nazistów, inny demokratów, inny jakiegoś narodu, przedstawicieli jakiejś religii, ale dla każdego z nich jest wielką wartością.

Rzeczywiście, kolokwialnie się tak przyjmuje. Dewiacją jest też ludzki geniusz. Świętość też. Ale w ujęciu potocznym, rzeczywiście każde zachowanie nienormalne, wykraczające poza normę uznawaną w jakimś środowisku, jest uznawane za negatywne. Tak w czambuł, bez rzeczowej oceny, czy dane odchylenie=dewiacja, jest dobrem czy złem.

To nie jest temat o wojnie. Offtop został przeniesiony tutaj: viewtopic.php?p=1101793#p1101793

Nie mam zamiaru nikogo tłumaczyć. Niech każdy to robi sam za siebie. Zwróciłem Ci tylko wagę, że wbrew temu co piszesz homoseksualiści w Polsce wcale nie mają ograniczonych praw.
.

Np. mają prawo do publicznego manifestowania swego stylu życia (tzw. parady równości), co jeszcze nie tak dawno temu (pamiętam to) zupełnie nie było obecne w przestrzeni publicznej! Zatem trendy są takie, aby nie ograniczać, ale pozwalać... (doceń to, Oskar2000, bo nie da się zaprzeczyć, że obecna sytuacja środowowiska LGBT jest zdecydowanie lepsza, niż - jak mówię - nie tak wiele lat temu; nie oceniam może tego, a tylko fakty podaję).