MaBi - przepraszam

max - przecież wszyscy Izraelici, nie tylko królowie, czy kapłani należeli do jakiegoś rodu

mamalgosia -

No to pierwsze pytanko dotyczace nowej Tury

Czy mozna łaczyć, ze sobą dwa "stwierdzenia fakty", gdy należa one do tej samej kategorii?

Poza tym ...PIĘKNY news

„Ale Ja nic więcej nie zrobiłem. Niczego więcej im nie dałem - tylko samego siebie."

DZIEKUJEMY CI PANIE....i Tobie saxon też

Beli Pewnie chodzi Ci o to, czy jedno wyrażenie znajduje się np. i w Biblii i w Apokokryfach ? Chyba może tak być... ale może starczy podać 1 źródło ?
Natomiast interesuje mnie, czy wyrażenie "oddając w grocie pokłon Nowonarodzonemu" można podzilić na dwa ( "oddając pokłon" i "w grocie") czy trzeba je traktować razem, jako jedno ?

Witam wszystkich:lol:
czy w pytaniu 6 nalezy podac dokladny fragment,czy mozna podac tylko Ksiege w ktorej jest to zawarte?

Beli - a prosze bardzo

i nie za bardzo rozumiem o jakie łączenie Ci chodzi, jeśli o to, o którym mówiła baranek, to jeśli coś występuje i w Biblii i w apokryfach to oczywiście traktujemy to jako prawdę znaną z Pisma Św. i apokryfów nie wymieniamy.

baranek - a na to akurat nie odpowiem, bo należy to do części pytania

wywyz - witamy również Pytanie dotyczy konkretnego fragmentu Pisma Świętego - jeśli cała księga uważana jest za zapowiedź pobytu Świętej Rodziny w Egipcie to oczywiście wystarczy ją wymienić, jeśli zaś nie - to podać dokładny fragment.

Pozdrawiam światecznie

Brak odpowiedzi też jest odpowiedzią :D

I już wiem, o co chodziło Belemu Czyli: czy trzeba wypisywać każde wydarzenie oddzielnie ,
np.
1. w dniu narodzin Chrystusa
2. czyli 25 grudnia
3. roku 0

czy też można z wydarzeń należących do tej samej kategorii ( czyli np. tych, o których wiemy z Biblii ) utworzyć jedno zdanie z lukami
Typu:
ad a ) W dniu narodzin Chrystusa (....) czyli dnia 25 grudnia roku 0 ( ...) .... itd.

No to idziemy dalej

Wiemy już, że punkt a jest ważniejszy niż punkt b

1. Czy ta sama zasada dotyczy kolejnych punktów ? czyli np. punkt a jest ważniejszy niż b,c,d; punkt c jest ważniejszy niż d ...
Czyli ( prościej) : jeżeli wiemy o czymś z 2 źródeł, to podajemy tylko to " leżące bliżej początku alfabetu " ?

2. I zastrzeżenie odnośnie punktu b i c - punkt b pokrywa się częściowo z c ... tradycja to ustalenie umowne ... Nie rozumiem, czemu tradycja została połączona z apokryfami, a ustalenia umowne są oddzielnie ... no chyba, że chodzi o Tradycję , nie tradycję

3. No i .... nawet , jeżeli wiemy, że coś nie miało miejsca ( punkt d ) możemy to przyjąć za umowne ( punkt c ) ...

4. I kolejny problem :
Jeżeli coś zostało ustalone umownie.. a po kilku latach okazało się, że tak nie było na pewno, to jaką mamy kategorię ? c czy d ( tym bardziej, że mimo stwierdzenia błędu nadal to funkcjonuje )

No i oczywiście znowu ja. Ale cały mój umysł ścisłowca buntuje się przeciwko tym kategoriom. Oczywiście nie ja tu "rządzę", ale podział moim zdaniem będzie źródłem wielu niedomówień i w efekcie ocena będzie bardzo subiektywna (a szkoda). Według mnie wyjaśnienia podane w nawiasach niekoniecznie pokrywają się z tymi w podpunktach. przykład:
jeśli coś jest ustalone umownie to niekoniecznie oznacza, że jest to nieprawdziwe!! Załóżmy, że znalazłam sierotkę na progu kościoła w upalny lipcowy dzień. Dziecko wygląda mi na noworodka więc umownie ustalam mu datę urodzenia na 12 lipca. Ale prawdopodobieństwo, że to dziecko się wtedy urodziło wcale nie jest równe zeru! Nawet gdyby wziąć pod uwagę, że mógł to być każdy dzień w roku, to prawd. wynosi 1/365 , a jak się zawęzi do miesiąca lipca, to już tylko 1/30.
Albo z tym "d" - zadna z powyższych kategorii. Czyli jeśli czegoś nie ma w Piśmie Św. , tradycji lub apokryfach, to już na pewno tego nie było?
Moim zdaniem najbardziej przejrzyste byłyby te kategorie nawiasowe, plus konieczność podania źródła, np.
a) pewne
b) niepewne, ale raczej tak
c) niepewne, ale raczej nie
d) prawie na pewno nie.

Czyli pisząc odpowiedź pojawiałoby się:
Jest to "a", bo jest w Piśmie Świętym
Jest to "b", bo pojawiło się w apokryfach. Ale tutaj również mogłoby być to, co zostało ustalone umownie, a mimo to można uznać, ze jest duże prawdopodobieństwo, że się tak wydarzyło.

Oczywiście saxon zrobi jak będzie uważał (korzystając z przywileju nieomylności jako Benedykt XVII ), ale obawiam się, że w ten sposób sformułowane pytanie nie pozwoli na ocenę rzeczywistej wiedzy tylko subiektywną klasyfikację owej wiedzy. Przykro mi.
Jutro jadę do teściów, więc nie namieszam na forum:)

5. A ja już znalazłam 1 z tych zwrotów, o którym na wierze piszą " zupełnie dowolny , nie potwierdzony niczym" a papież mówi, że wiemy to z tradycji ( czyli wg wiary punkt c, wg papieża b ) i na dodatek źródła także da się podać ... ( no to jednak potwierdzony ... )

I znów się rozbijamy o rozumienie tradycji .... bo tradycja to także przekazywanie umownej prawdy ...
Powtarza się sytuacja z eklezjastą - co źródło, to inna wersja.

mamałgosia

Mam taki sam dylemat...

ja mam pytanie: czy mogę się dołączyć teraz do tego konkursu, czy już jest za późno?

możesz w każdej chwili można ( o tym już saxon pisał wyżej )

6. Zapomniałam - jeśli różne źródła podają inne wersje tego samego zwrotu, a my przyjmujemy umownie jedną z tych wersji- to jest to tradycja, czy umowny przekaz

Ponumerowałam pytania w swoich postach, żeby się nie pogubić w odpowiedziach

albo mi po tych świętach na umysł padło albo kompletnie nie rozumiem nic z tego pytania ((((((((((((([/url]

Ja też mało co rozumiem, a pyt. 2 to już wcale. Nie wiem, jaka jest różnica pomiędzy rodem, a pokoleniem (i czy w ogóle jest takowa).

I mamy 3 wersję do tego samego
a więc :
- portal wiara " zupełnie dowolny, nie potwierdzony niczym" punkt c
- papież " wiemy z tradycji" ( b)
- " pobożna tradycja" mówi o tym ... a tu już nie wiem... bo to jest raczej tradycja jako zwyczaj, umowa ( czyli c) ale pisze, że tradycja ( to może jednak b ? )

Przepraszam , ale chcę wykazać, że nie da się rozróżnić między tradycją a umową ... i w większości opracowań to, co uznalibyśmy za umowne jest określane jako " nazwane, przyjęte tradycyjnie" ...

To samo dotyczy określeń : " tradycja ustaliła", " tradycja uczyniła" ... tutaj także rozumiałabym tradycję jako umowę...



Jest Ród obejmuje wszystkich członków , niezależnie od wieku- pokolenie natomiast odnosi się do członków danego rodu, którzy są mniej więcej w tym samym wieku - np. ja i mój brat to jedno pokolenie, a nasi rodzice należą do innego pokolenia ( chociaż wszyscy należymy do tego samego rodu )

No cóż, jeśli macie ochotę bawić się w "rozdzielanie włosa na czworo" i mieszać sobie coraz bardziej nawzajem...

Tak jak już pisałem tutaj nieco wcześniej - przy takiej ilości uczestników zawsze znajdzie się kilka osób, które nie zrozumieją pytania, mimo, że dla innych będzie ono jasne. Tak więc, z tego co obserwuję, praktycznie w każedj turze musiałbym uściślać, precyzować, wyjaśniać itp. itd.
W związku z tym pierwsze pytanie drugiego etapu jest, generalnie rzecz biorąc, ostatnim które tutaj omawiam (nie wykluczając przy tym jakichś wyjątkowych sytuacji). Forum natomiast pozostawiam - jak to było w pierwotnym zamiarze - dyskusjom i rozmowom między Uczestnikami konkursu.

Wracając jednak do uwag i wątpliwości.

Jak to już pisała baranek, i jak dpowiadałem dla przykładu:

Jeśli coś znajuje się np. w Piśmie Świętym i tradycji (i skoro napisałem z małej litery to o tradycję chodzi, a nie Tradycję) to przyporządkujmy do kategorii ważniejszej - czyli do Pisma Świętego - podobnie z następnymi stwierdzeniami i faktami.

Jak myślę, rozwiązuje to problemy typu:



I tradycja to nie to samo co ustalenie umowne. Stąd też stwierdzenie



jest kompletnym nieporozumieniem, ponieważ jedno nie wyklucza drugiego. Możemy coś znać z tradycji, czyli pewnego powszechnego przekonania, ale ponieważ takowe pojawiło się dopiero wiele lat po fakcie "nie jest potwierdzone niczym", czyli żadnymi dowodami w sensie historycznym.

I na koniec:



Niestety sama wiedza nie zawsze wystarczy, czasem trzeba również umieć ją wykorzystać, pomyśleć i skojarzyć fakty.

Zaś co do fragmentu:



to, przynajmniej jak mi się wydawało, do tej pory nie usiłowałem takowego udawać. Biorąc jednak pod uwagę zaistniałą na forum sytuację trzeba chyba zacząć być Organizatorem i Prowadzącym Konkurs, a nie partnerem w rozmowach.

I też mi przykro.

Pozdrawiam