widzę że sięgnał pan do tekstów, bardzo dobrze, tylko prosze pamietać że Koscioł nie istnieje od wczoraj. Sam dogmat o nieomylności Papieża ma moc działania wstecz, czyli istnieje od poczatku a nie od 1870. Tak samo jak Najświętsza MAryja Panna nie została wniebowzięta w latach 50-tych XX wieku!

Encykliki Papieży w sferze wiary i moralności mają dla katolika moc wiążącą, encykliki na temat gospodarki, społeczenstwa, polityki NIE! Tak wiec katolik nie musi przyjmowac jako bezbłedne nauczanie LEONA XIII o kwesti robotniczej w Rerum novarumz 1891, czy JPII w Centesimus Annus z 1991

jasne??

Uczepil sie pan tego magisterium nadzwyczajnego jak rzep psiego ogona i jeszcze wyzywa od nieukow

Prosze pokazac gdzie pisze ze encykliki Grzegorza XVI i Piusa VII maja range magisterium nadzwyczajnego..a pozniej bedzie pan wyzywal mnie od nieukow...czekam !

Nie pograzaj sie pan

Oto co robili papieze w sprawach wiary , spoleczesntwa i gospodarki

Papież Victor (192) najpierw zatwierdził montanizm a później go potępił.
Marceliusz (296-303) był bałwochwalcą. Osobiście wstąpił do świątyni Westy i kadził tej bogini. Może powiecie, że było to czynem jego słabości; lecz na to odpowiadam, że zastępca Chrystusa umarłby raczej, nim oddałby hołd bałwanowi.
Liberiusz (358) przyzwolił na potępienie Anataziusza i przyznał się do arianizmu, by móc wrócić z wygnania i odzyskać swój tron biskupi.
Honoriusz (625) był zwolennikiem montelityzmu; co Ojciec Gratry udowodnił mu demonstracyjnie.
Grzegorz I (785-790) nazwał antychrystem każdego, kto przyjąłby miano uniwersalnego biskupa; a w przeciwieństwie do tego Bonifacy III (607-609) pozwolił nadać sobie ten tytuł przez cesarza Fokas.
Paschal II (1088-1099) i Eugeniusz III (1145-1153) uprawomocnili pojedynki; gdy zaś Juliusz II (1509) i Pius IV (1560) zabronili takowych.
Eugeniusz IV (1432-1439) zatwierdził sobór w Basylei i przywrócenie kielicha eucharystycznego Czechom; Pius II (1458) odwołał tę koncesję.
Hadrian II (867-872) zawyrokował, że cywilne małżeństwa są ważne; gdy zaś Pius VII (1800-1823) potępił je.
Sykstus V (1585-1590) opublikował edykt o Biblii i bullą zalecał, aby ją czytano; natomiast Pius VII potępił czytanie Biblii.
Klement XIV (1769-1774) skasował zakon Jezuitów, dozwolony przez Pawła III, a Pius VII ponownie go przywrócił.



Dalej Pan twierdzi ze papieze sa nieomylni w sprawach wiary , i gospodarki

pan umie czytać ze zrozumieniem.

to wszystko co pan napisałem nie odnosi sie do tematu tego wątku!

Nigdy żaden bład nie został ogłoszony moca magisterium dogmatem wiary ani nie został uznany za nieomylny. Pan naprawde nie czyta ze zrozumieniem. Wkleił pan z jakies strony pewnie cos alla www.racjonalista.pl albo cos w tym stylu i nie ma pojęcia jak to wkomponowac aby pasowało.
Jeszcze raz panu napisze, w kwesti wiary i moralności ma pan obowiązek słuchać i przyjmowac nauczanie Ojca Swiętego. To nie znaczy że wszystko co mówi Papiez jest nieomylne.
Nie wiem jak z panem dyskutować, skoro ja pisze o jednym a pan o czymś innym.
Jesli papież wypowie sie że kapitalizm jest zły, ja jako katolik nie estem zobowiązany do tego aby ten poglad powiedziać, jesli natomiast papież wypowie się że związki homoseksualne sa złe to jako katolik musze to przyjąc choćbym miał inne zdaniem. Samo stanowisko mimo że jest wypowiadane jako magisterium zwyczajne i nie jest mocy prawa uznane za nieomylne może takim być. Rozumie pan. Te wszystkie przypadki jakie pan podał nie podlegają w żaden sposób prawu o nauczaniu magisterium nadzwyczajnego.

Jesli ma pan inne wiadomości prosze je napisać, tylko prosze na temat a nie historie o Liberiuszu czy Honoriuszu, bo moge podać panu linki do stron któe te kwestie wyjasniło. Prosże oruźnić bład papieża, jego zbładzenie jako osoby a bezbłedność jego nauczania. Żaden bład nie został nigdy przedstawiony jako nauczanie uroczyste! To jest fakt. Encykliki sa nauczaniem zwykłym ale jesli dotycza wiary i moralności sa zobowiązane do przestrzegania przez katolików! Tylko tyle!

Ja pisze o tym ze twierdzi pan ze encykliki papiezy Grzegorza XVI i Piusa VII sa nieomylne a wiec maja range magisterium nadzwyczajnego....


Ja tylko prosze aby pan udowodnil swoje slowa dokumentami...gdzie pan znalazl te rewelacje..to wszystko...bo to sie od tego zaczela nasza goraca dyskusja...czekam !

to co napisałem o tym wydarzeniu na Brooklinie to nie żadna plotka, to wspomniania nawórconego Żyda. Poszukam źródła bo niestety nie mam tego teksu w domu. Obiecuje że podam źródło.

Nie chce mi się pisac 30 razy tego samego.
Jeśli państwa córka odeszła w Kościoła do religi nie-chrześcijańskiej, odrzuciła Jezusa jako Zbawienie niestety, ja jej nie moge potepić bo to nie moja rola. Ja żywie nadzieje że Pan Bóg w miłosierdziu przyjmie ją do Królestwa ale tradycyjne Nauczanie Magisterium Uroczystego czyli bezbłednego mówi jasno, że apostata wyrzekający się Chrystusa niemoże byc zbawionym. Apostazja to najcięższy grzech, prowadzi to do grzechu przeciwko Duchowi Swiętemu a z tego grzechu nie ma odpuszczania.

Prosze mnie dobrze rozumieć. Ja panu wytykam niekonsekwencje.
Jesli jest pan katolikiem i wierzy pan że pełnia prawdy jest w Kościele to powinien pan zrobić wszystko aby świadczyć o tym innym, którzy tego nierozumieją a nie szerzyć relatywizm i indyferentyzm religijny.
Pan Jezus nie powiedział, jedem jedną z dróg ale JA JESTEM DROGĄ ŻYCIA I PRAWY!
Pan ma prawo myslec ale przede wszystki pokora jest wielką cnotą, Ja z uwagi na to że wiem że moja wiedza jest mała, moje poznane ograniczone ufam Magisterium Kościoła. nieczego nie dodaje i nieczego nie odejmuje. Po prostu jestem katoliiem. Bo nie jestem taki wspaniały, mądry aby w kwestiach wiary przewyzszac autorytet Kościoła. Pan to bez przerwy robi. Swoje burne teorie głosi niczym dogmaty. Pycha jest cięzkim grzechem!

Witam
Do pana Marcina czy uwaza pan ze Bog ktory jest wszechmogacy dal by zbawienie tylko wybranej czesci swiata?(jesli ktos sie urodzi w Korei badz w jakimkolwiek innym kraju w ktorym wyznaje sie inna religie jest potepiony?)To juz nie sredniowiecze i nie trudno przeanalizowac co tam sobie w kolejnych latach wymyslali !gdzie Chrystus powiedzial zeby brac pieniadze za msze albo spowiadac sie ksiedzu?po co czytano po lacinie ?bo lud byl ciemny i nie interesowalo go co faktycznie jest tam w ewangeli napisane czlowiek byl wtedy nie wymagajacy bardzo podatny na sterowanie nim !wystaczy przeczytac sobie apokalipse sw Jana i nie trudno sie domyslec ze to nie aniol objawij sie Janowi a sam to wymyslil (miasto otoczone murem wylozonym szlachetnymi kamieniami:)) w dodatku sa wymienione te ktore w tamtych czasach byly ludziom powszechnie znane!Tak samo szybko zniknely wszystkie znaki i objawienia(nastaly czasy w ktorych bardzo latwo jest udowodnic oszustwo)



Pan ma prawo myslec ale przede wszystki pokora jest wielką cnotą, Ja z uwagi na to że wiem że moja wiedza jest mała, moje poznane ograniczone ufam Magisterium Kościoła. nieczego nie dodaje i nieczego nie odejmuje. Po prostu jestem katoliiem. Bo nie jestem taki wspaniały, mądry aby w kwestiach wiary przewyzszac autorytet Kościoła. Pan to bez przerwy robi. Swoje burne teorie głosi niczym dogmaty. Pycha jest cięzkim grzechem!

Jaki autorytet Kosciola ?(jedynym autorytem i wd mnie wspanialym czlowiekiem jest JP2 jesli chodzi o osoby zwiazane z kosciolem napewno sa tez inni dobrzy ludzie ale ja niestety nie mialem okazji o nich uslyszec) )Kosciol to zwyczajny biznes nie widzi pan tego?przeciez to juz nie te czasy gdzie nie mozna spokojnie sobie przeczytac co wyrabiali ksieza i papieze!Nie moge zniesc tej obludy jak panuje ,wiem ze ludzie sie boja smierci i trzeba w cos wierzyc ale nie mozna nie widziec tego calego zla jakie wyrzadzil kosciol wielu ludziom!Nie uwazam zebym byl na pieklo skazany dlatego bo nie wierze w bzdury ,ktore ktos tam sobie wymyslil!ine pisze to tylko o Katolikach ale o wszystkich ktorzy sa przekoni o tym ze tylko oni pojda do nieba a reszta(choc zycza tej reszcie ludzi z calego serca dobrze)to jednak na wieczne meki bo nie urodzila sie tam gdzie trzeba:) Pomysli pan przez chwile gdyby pan urodzil sie gdzie jest wyznaje sie inna wiare to czy by pan zostal katolikem?a jesli by pan nie zostal to juz by pan byl potepiony?wystarczy przez sekunde pomyslec i odpowiedz jest oczywista! Czy sadzi pan ze Bog ktory jest wszechmogacy nie wiedzialby ze ta religia sie nie rozprzestrzeni na caly swiat ?Gdzie jest w PS napisane ze nie moze apostol miec zony? mozna by tak wymieniac i wymieniac! Wiara i modlitwa to nasze zycie to jak postepujemy i jacy jestesmy dla innych a nie odpuszczanie sobie grzechow za pieniadze!Dlugo pisalem ale mam nadzieje ze ktos to przeczyta:)pozdrawiam wszystkich niezaleznie od wyznania

Czyli pójdzie do piekła ....
Wcale mnie Pan nie przestraszył i już wyjaśniam dlaczego.

Prawda katolika:
Jeśli zmieniłeś wiarę z Katolickiej na np. Judaizm pójdziesz do piekła.
Jeśli zmieniłeś wiarę z Judaizmu na Katolicyzm pójdziesz do nieba - sam Pan wspomina wyżej o nawróconym Żydzie.

Prawda żyda:
Jeśli zmieniłeś wiarę z Judaizmu na Katolicyzm pójdziesz do piekła.
Jeśli zmieniłeś wiarę z Katolicyzmu na Judaizm pójdziesz do nieba.

Kolejny raz udowadniam więc Panu, że prawda jest względna. A ponieważ obie te religie oparte są w 100% na wierze nie sposób udowodnić wyższości jednej religii nad drugą.

Jeśli jest jeden Bóg w co wierzą zarówno żydzi jak i katolicy to prawda żyda i katolika jest sprzeczna, chyba że zamiarem Boga jest róznorodność religii w naszym świecie. Gdyby Bóg faworyzował jakąkolwiek religię to nie zaprzeczy Pan, że błyskawicznie stałaby się jedyną prawdziwą.

Ja nie głoszę herezji, ja tylko logicznie myślę ... chyba żadna religia tego nie zabrania.

pan nie jest katolikiem

Katolik wierzy że Kościół Katolicyki posiada pełnie prawdy!

Na tym koniecze dyskusje, wszystie argumentypodałem wyżej, jesli pan poczuje potrzeba prosze przeczytać to jeszcze raz i zastanowić się czym jest wiara katolicka i co wiąże się z deklaracją "Jestem katolikiem"

pozdrawiam i życze nawrócenia z indyferentyzmu na prawdziwa wiarę!

Tzn ze katolik to idiota i ma wierzyc w to co jest nierealne tak?i nie mam na mysli jakis nadzwyczajnych zdarzen typu cuda itd takie proste przyklady jak odpuszczanie grzechow za oplata ,mordowanie ludzi w imie Boga, i wielu innych podlosci jakich dopuszczala sie instytucja zwana kosciolem!
ps to co pan podaje to nie argumenty to stek bzdur wymyslonych przez cwaniakow ktorzy kiedys tak rzadzili na szczescie te czasy minely i musial sie kosciol ucywilizowac czyt. przestac mordowac,torturowac okradac w sposob bezszczelny(teraz trzeba prosic ,wtedy mozna bylo kazac)
O jakim pan nawroceniu pisze?ma ktos uwierzyc w to ze jak nie pojdzie do kosciola w niedziele to zgrzeszyl?ze jak zje w piatek to zgrzeszyl?to sa takie proste zasady ktore mialy dzialac na ciemnote !Bog jesli by zechcial by nie kazal nam sie domyslac ktora religia jest prawdziwa a jest ich mnostwo!Zresztawidac ze pan jest z tych nieomylnych i nie ma sensu pisanie bo to i tak nic panu nie rozjasni! szczesliwego nowego roku zycze

Matrix, zgadzam się

Katolicyzm opiera się na zastraszaniu i wywoływaniu poczucia winy - człowiek ma uwierzyć, że jest nikim i nic nie znaczy, a wszystko co osiągnął zawdzięcza bogu.

Chyba pora założyć nowy temacik

Czy są na tym forum jacyś myślący logicznie ludzie ?

Panie Marcinie czy nie widzi Pan sprzeczności między poniższymi zdaniami:
1.
Ja żywie nadzieje że Pan Bóg w miłosierdziu przyjmie ją do Królestwa ale tradycyjne
2.
Apostazja to najcięższy grzech, prowadzi to do grzechu przeciwko Duchowi Swiętemu a z tego grzechu nie ma odpuszczania.

W zdaniu pierwszym dopuszcza Pan mozliwość, że Bóg przyjmie moja córkę do nieba.
W zdaniu drugim nie daje Pan takiej możliwości. Dla mojej córki 100% piekło jest gwarantowane.

Tylko człowiek równy Bogu mógłby napisać drugie zdanie.
Może mi Pan wyjśni który Papież podniósł drugie zdanie do absolutu Magisterium Uroczystego, bo nie wiem, a chciałbym wiedzieć.

Dajmy szansę Panu Bogu



Panie Marcinie, proszę pomyśleć logicznie.

Żyjemy w 21 wieku, w dobie Internetu itp. Nie jest możliwe, aby ludzie nie słyszeli o Chrystusie.

Napisał Pan:
W Biblii jest napisane, że nie ma zbawienia poza imieniem Jezus. Jesli ktoś znał chrześcijantwo, miał wolny, nieskrepowany dostep to materiałów wyjasniających chrzescijanstwo to nie ma dla niego wytłumaczenia.
szanuje wszystki ludzi, znam innowierców i nigdy nie obraziłem ich religi.

Przyzna Pan, że w Polsce jest kilka milionów wyznawców innych religii, że nie mogli nie słyszeć o Chrystusie, mają wolny nieskrępowany wybór a jednak nie przeszli na Katolicyzm - czyli według Pana wszyscy do Piekła, czy powiedział Pan to swoim znajomym innowiercom ?

W dobie Internetu itp nie ma ludzi na swiecie, którzy nie słyszeliby o Chrystusie i katolicyźmie, a jednak świat jest religijnie podzielony i tego podziału nie zmieni KK choćby sie dwoił i troił - to chyba oczywiste dla wszystkich. Z tego co Pan napisał wyżej wynika, że wszyscy innowiercy do piekła .... a przecież to absurd, bo gdyby tak było to w niebie byłaby tylko garsta podobnych panu ortodoksów.

Przyzna Pan że w skali świata wiele milionów ludzi rocznie przechodzi z jednej religii do drugiej.

Apostazja to najcięższy grzech, prowadzi to do grzechu przeciwko Duchowi Swiętemu a z tego grzechu nie ma odpuszczania.

Podejrzewam, że papież który podniósł powyzsze zdanie do absolutu Magisterium Uroczystego, żył w czasach Marina Lutera Kinga i zrobił to aby go zdecydowanie ukarać, aby inni nie odważyli się iść w jego ślady.

Tylko gdzie tu miejsce dla Pana Boga ?

Jeśli ów Papież, tez tylko człowiek przecież, twierdzi z mocą obowiązującego do dzisiaj absolutu że moja córka ma gwarantowane piekło, to gdzie tu miejsce dla ostatecznej decyzji dla Pana Boga.

Czyż ów Papież nie mówi z pychą:

Ja jestem Bogiem, dla Pana córki nie ma zmiłowania - musi iść do piekła.

Tylko że ja wiem ile jest warta moja córka, i chcę iść do piekła razem z nią !

Z tym Lutrem trchę pomieszałem, chodziło mi oczywiście nie o murzyna walczącego o prawa murzynów w USA, ale o tego Lutra:

Luteranizm - doktryna teologiczna i chrześcijański ruch reformacyjny, zapoczątkowany przez Marcina Lutra w XVI wieku (za datę jego rozpoczęcia uważa się rok 1517). Stanowi jeden z nurtów protestantyzmu i ewangelicyzmu.

Historię miałem 45 lat temu .....

Tak wogóle to tytuł tego rozdziału pwinien brzmieć:

Jedna religia = koniec świata.

Bo tylko wtedy poznamy która religia jest jedyną prawdziwą albo czy Pan Bóg świadomie nie stworzył tak wielu religii w naszym świecie.

Zauważmy że w naszej rzeczywistości akceptacja przez wszystkich jednej religii byłaby możliwa wyłacznie po wyeliminowaniu wszelkiego zła, a to jest utopia, to w naszym świecie nie może się zdarzyć.

Zło jest naszemu światu konieczne, gdyż inaczej ludzie nie wiedzieliby co to jest dobro - nasz świat straciłby rację bytu !!