Czytając wnikliwie też nie wierzę w Twoją historię Nawrócony i raczej nie uwierzę. Poglądy Ani są naprawdę ciekawe: "Nie należy leczyć orientacji, przecież homoseksualiści mają prawo kochać..." Oczywiście, że mają prawo, sęk w tym, że seks homoseksualny nijak ma się do miłości - to tylko i wyłącznie zaspokajanie pożądań ciała. Wg homoseksualisty w takim razie heteroseksualizm powinien być dewiacją, skoro homo nie jest. To logiczna implikacja...

Jo tka !

Tak jak twoje "dobro" nietoleruje zła , tak tolerancja nie toleruje "nietolerancjii ".

Różnica jest taka że tolerancja to w porównaniu z dobrem wmiare zrozumiałe pojęcie. Zrozumiałe i obiektywne. Każdy podobnie rozumie pojęcie tolerancji , jedynie może się kłucić co do właściwego zakresu jej stosowalności.
Dobro (zło ) jak widać jest różnie definiowane ( czyli niedefiniowane obiektywnie ) dlatego jest przyczyną niezgody bez możliwości na porozumienie.
Ty wiążesz definicje dobra ze stanowiskiem niedefiniowalnego boga ( lub obólmikowym zapisem dekalogu , lub widzimisie papieża ).
Ja definiuje dobro jako ludzkie doznanie braku cierpienia i organizacji świata zgodnie z naszą wolą.
Oparcie się na ideii tolerancjii pozwoliło by nam żyć obok siebie bez większych konfliktów.
Niestety cechą waszej wiary jest parcie do wojny w imie waszego boga.

Tolerancja pozwala tolerować nawet poglądy rasistowskie czy faszystowskie do póki nie prowadzą do naruszania wolności innych ludzi.
Poglądy faszystoskie , czy rasistowskie nie są nietolerowane dlatego że są inne , tylko że prowadzą do czynnego naruszania wolności ludzi.
Zresztą w poglądach katolików też rysuje się taka tendencja. Nazwijmy ją nietolerancją.l

Skoro katolicy są nietolerancyjni wobec innych ( mimo że postępowanie tych innych nie narzuca im niczego ) , to tolerancja nie może ich tolerować , bo wtedy przestała by istnieć.
Jedynym poglądem którego nie toleruje tolerancja by móc istnieć jest nietolerancja.

Jeśli uznacie tolerancje jako zasade stosunków międzyludzkich to nikt nie będzie nic miał do wszego definiowania dobra i zła , waszych obrzędów i tradycji ( do póki nie będziecie robić czegoś na siłe ).


Dla mnie zło to abstrakcyjna i relatywna cecha , którą definiuję jako :
Postępowanie rodzące cierpienie człowieka którego ten człowiek nie akceptuje.

a także wielu innych religii, jest złem dla żydów, dla mahometan i dla wielu religii chrześcijańskich - czy droga aniu wiesz dlaczego?

scriptor/outsider
[/quote]

Scriptor !

Ja wiem.
Bo te wszystkie religie wyrosły z przesądów tego samego żyda.

Gdybyś był chory, to mógłbyś się wyleczyć.
Skoro rzekomo byłeś homoseksualistą to nie ma z czego się leczyć.

Może byt' żeś ty biseks i ci się przestawiło. C'est la vie.

Nie, to nie jest żadna logiczna implikacja (przynajmniej w mojej, klasycznej logice). Z tego że A jest trójkątem oraz że B jest różne od A nie wynika, że B nie może być trójkątem . B też może (choć nie musi) być trójkątem, chociaż innym niż A (chodzi o trójkąt geometryczny ).

Analogicznie, z tego że orientacja homo jest normalna nie wynika, że orientacja hetero (różna od homo) jest nienormalna.

a czemu starozytni grecy uważali homoseksualizm, a w zasadzie
zachowania homoseksualne za złe?
z powodu jakich przesądów tym razem?


scriptor/outsider

Guzik prawda Może na pierwsze rzut oka tak się wydawać, ale jak się bliżej przyjrzeć, to tolerancja jest tak samo mętna i względna jak dobro (to przez małe "d").



Zgodzę się, że każdy podobnie rozumie pojęcie tolerancji: tolerujemy zachowania, których nie uważamy za złe.



I, jak się domyślam, takiego postępowania nie akceptujesz. Co więcej, pewnie też nie tolerujesz.

Przykładowo: sąsiad katuje żonę i dzieci. Uważasz to za zło i nie tolerujesz takiego postępowania. Sąsiad uważa to za swoje prywatne sprawy a Ciebie za osobę nietolerancyjną i w imię walki z nietolerancją daje Ci piąchą między oczy. W końcu nie można być tolerancyjnym dla nietolerancyjnych.

U podstaw leży dobro i zło. Wiele zachowań możemy zdefiniować jako "obojętne", tzn. ani dobre ani złe (np. picie kawy czy herbaty przy śniadaniu). Ale nie da się wszystkiego wypchnąć w ten neutralny obszar, bo wpadniemy w totalne zobojętnienie.

Czy jestem nietolerancyjny, jeśli widzę, że ktoś jest w błędzie i mu wytłumaczę co robi źle? Jeśli wiem, że został źle poinformowany, to czy nie powinienem mu powiedzieć jak się sprawy mają na prawdę? Czy to jest nietolerancja? Czy tolerancją byłoby zostawić tego człowieka w spokoju i niech sobie dalej żyje w błędzie?

Starożytni Grecy to akurat homoseksualizm mało że nie uważali za zły a więcej - lansowali taki zachowania.
Spokojnie można twierdzić że zachowania biseksualne były w starożytnej Grecji normą.

SweetChild !

Masz racje. Pojęcie tolerancji jest zależne od definicji zła.

Tolerancyjna definicja zła jest zatem taka :
Złem jest brak tolerancji.
Zatem
Jeśli acet bije żone , a ona się na to godzi to nic nikomu do tego.
Jeśli żona wezwie pomocy to wyrodnego męża należy zpacyfikować.
Nie dlatego że ją bije , ale dlatego że nie toleruje jej zachowania pod jakimś względem.
Mimo że sam nie podzielam takiej definicji zła to jestem skłonny ją zaakceptować by dać innym ludziom ( w tym wam ) prawo życia wg własnych zasad.

A z czego wynika ze orientacja homo jest normalna?

Gorzej, jeśli mąż bije żonę, bo to ona nie toleruje jego zachowania pod jakimś względem. Może np. nie toleruje palenia w pomieszczeniu, gdzie śpi małe dziecko, a mąż tylko walczy z tą nietolerancją i pacyfikuje żonę?



A ja nie mogę jej zaakceptować chociażby ze względów formalnych:
1. Tolerujemy zachowania, których nie uważamy za złe.
2. Złem jest brak tolerancji.

Z takiej definicji nic nie wynika, takie "masło maślane".

Z tego, że nie jest dewiacją

co do listu i starego testamentu - PRZEPRASZAM!!!!
POMYŁKA - CHODZIŁO MI ŻE

"znając cytaty ze sterego testamentu i chociażby z listu do koryntian"

przepraszam

MUSZĘ TO NAPISAĆ JESZCZE RAZ - BEZ EMOCJI - bo muszę powiedzieć że to pisałem na wariata