Uzasadnienie z Nowego Testamentu.

A jakie jest Twoje zdanie i na podstawie którego fragmentu NT ?

Ja bym zapytał - jakie to ma znaczenie

Nie kojarzę żadnego fragmentu, który by o tym coś mówił

Hmm, no tak to można na każde pytanie odpowiedzieć .

Dla stronnictwa leworęcznych znaczenie może być na przykład takie, że kolejna znana osoba okazałaby się leworęczna .... Żartowałem.

Dla mnie znaczenie jest takie, że w NT jest podane wiele "nieistotnych" szczegółów takich, jak: którą rękę miał ktoś uschniętą, które ucho obciętę, za którą rękę został chwycony (gdy był uzdrawiany), itp.

Dla mnie to zadziwiające. Wydaje mi się, że Łukasz miał wszystko "z pierwszej ręki" (albo z pierwszego odsłuchu).

Taama

http://www.keyway.ca/htm2005/20050209.htm

Przecież nie będę udawać, że sama na to wpadlam;)

To z linku powyżej:

Malchus was the personal servant of the high priest Caiaphas. He had the unfortunate fate of being the first one that Peter began his defense of Jesus with - Peter cut off his right ear (something that may indicate that Peter was left-handed - as they faced each other, Malchus' right ear would be on the same side as Peter's left hand, which had a sword in it) in the garden of Gethsemane.

Moje nieudolne tłumaczenie:

Malchus był osobistym sługą najwyższego kapłana Kajfasza. Miał to nieszczęście być pierwszą osobą, z którą Piotr podjął obronę Jezusa - Piotr obciął jego prawe ucho (może to świadczyć o tym, że Piotr był leworęczny - gdyby walczyli twarzą w twarz, prawe ucho Malchusa powinno znajdować się po tej samej stronie, co lewa dłoń Piotra, w której trzymał miecz) w ogrodzie Getsemani.

Jak dla mnie nie ma najmniejszego znaczenia to, czy pisał lewą czy prawą ręką. I znaczenie chyba miałoby tylko dla jakiś statystyków

Co do Malchusa - w ewangeliach Mateusza (rozdz. 26) i Markak (14) nie ma o tym mowy, jednak u Łukasza jest napisane wyraźnie: "I któryś z nich uderzył sługę najwyższego kapłana i odciął mu prawe ucho" (Łk 22, 50)

Ale to, które ucho obciął - nie świadczy o tym, w której ręce (nie wnikając już - bo może oburącz?) trzymał broń

Dyskusja jest mało... ważna

To ją zignoruj zamiast zabierać mało ważny głos.

A co z Dziejami, pogrzebaliście ?

Taama

Pod warunkiem, ze wogóle potrafił pisać :D:D
To, ze mamy dwa listy Piotra, wcale nie oznacza, ze on sam je napisał. Mogł przecież tylko dyktować :D

ah - skoro znasz odpowiedź, to może nam przedstawisz, jak Ty myślisz i skąd taki wniosek ? To nie klasówka, żebyś nas sprawdzał, tylko forum dyskusyjne .....

Ja widzę, że ktoś tu się prawie obraził...

Tylko czemu miałoby służyć wnikanie - bo tego nie rozumiem.


A Ty, jako główny zainteresowany, nie szukasz

..aha....
a propos dyktowania. Piotr mógł dyktować półgębkiem i teraz zachodzi dylemat - prawym czy lewym ?
Bo to niezwykle istotna wiedza na temat biblii :P:P:P:P:P:P

Beli, zakładamy prawidłowość przekazu Jeśliby zacząć podważać źródła - to zanegowalibyśmy wszystko

Ja już przedstawiłem dlaczego takie detale moim zdaniem SĄ WAŻNE.
Jeśli rzeczywiście NT jest Słowem Bożym, to ważna jest każda literka - jota i kreska, wiesz przecież kto tak powiedział o TaNaChu (czyli tzw. Starym Testamencie).

Ważne jest także byśmy czytając wyciągali wnioski z każdego drobiazgu. Jeden taki mój wniosek też jasno podałem - Łukasz zapisywał zeznania z pierwszej ręki. Bardzo możliwe, że od Piotra. Pytanie dodatkowe specjalnie dla Ciebie: "w jakim mieście mogli wspólnie przebywać?"

Tam gdzie podałem odpowiedź na Twoje pytanie, "jakie to ma znaczenie" podałem też dwa miejsca gdzie jest mowa o prawej ręce Piotra. Pytanie tytułowe potraktuj jako haczyk, jak widać zostałeś złowiony, taką mam nadzieję. Zajrzałeś do synoptyków.

Ja nie znoszę takich wypowiedzi: "phi, takie tam, mało ważne" i jasno o tym mówię. Nie obrażam się. Jeszcze raz tylko zadam pytanie: jeśli to jest mało waże, to po co zabierasz głos? Hę? Czy dlatego, że musisz przyczepić swojego nicka do każdego tematu? Przeczytałem kilka Twoich postów w innych wątkach. Niedokładnie czytasz odpowiedzi innych osób.

Życzę Ci ToMu wszystkiego dobrego,

Taama