Papieska pułapka.

Papież który ogłosił siebie jako pierwszy nieomylnym, zafundował niezły bigos swoim następcom.

I.
Jedną z głownych przeszkód w zjednoczeniu chrześcijaństwa jest właśnie dogmat o nieomylności papieża.

II.
Głowy innych wyznań chrześcijańskich musiałyby chyba zwariować, aby uznać ten dogmat.

III.
Żaden następca papieża, który jako pierwszy ogłosił się niomylnym nie może znieść tego dogmatu bo by sie skompromitowała instytucja papieska.

IV.
Co oznacza bowiem zniesienie dogmatu o nieomylności - ano to, że papież też człowiek, i moze się mylic w każdej sprawie, nawet wiary.

Jest to szczególnie istotne przy przyszłych próbach zjednoczenia chrześcijaństwa gdzie wiadomo - trzeba iść na ustępstwa, aby zjednoczenie było w ogóle mozliwe !

P.S.
Dlaczego papież uznał się w 1850 roku nieomylnym ?

Czyżby uznał, że poprzednicy mylili się, a od tej pory każdy następny papież będzie nieomylny ?

Co za pycha i głupota !

I. Tak - najlepiej sprowadzić wszystko do tego, że to przez dogmat o nieomylności papieskiej przeszkadza w zjednoczeniu chrześcijan.

II. Tak było, dopóki nie doszło do rozłamów.


O, matko... Nie w 1850, ale w 1870
Pisałem już o tym - ponieważ, wobec utraty władzy doczesnej (zlikwidowanie Państwa Watykańskiego) potrzebne było umocnienie pozycji papieża jako duchowego przywódcę katolików.

drogi rafale... a jak oceniasz wiarę europejczyków w istnienie kosmitów? w działanie pozazmysłowej energii kosmicznej? w działanie energii tzw. zył wodnych? jak oceniasz wiarę w to, że los ludzki zapisany jest w ciałach niebieskich popularnie nazywanymi gwiazdami? jak oceniasz wiarę w mozliwość istnienia tych wszystkich bóstw, do których zwrocili się europejczycy w dziesiątkach stowarzyszeń ezoteryczynych?
Jak oceniasz modę na new age i neopogaństwo?
jak to się dzieje, że europejczycy nie wierzą w katolickie głupoty, a wierzą w głupoty ezoteryków, neopogan, ezoteryków, wróżbiaży itd...
bo widzisz... odejście od katolicyzmu nie zaowocowało powszechnym materializmem i ateizmem, zaowocowało rozkwitem sekt, ruchów ezoterycznych, wrózbiarstwem itd....

pozdrawiam
scriptor/outsider

Drogi Sciptorze !

Ja wiem, że Twoim marzeniem jest aby na świecie zapanowała jedyna słuszna religia Katolicyzm - a dlaczego nie Judaizm, bo to fałsz, jak powiedział kiedyś p. marcin_jarzębski

Gdyby zamiarem, Boga było ustanowienie jedynie słussznej religii Katolicyzmu, to dawno by się to stało. A nie przychodzą ci na myśl skojarzenia z jedynie słusznym ustrojem - Komunizmem ?

Zauważ, że w USA nikomu nie przeszkadza, że ktoś jest protestantem, żydem czy muzułmaninem, że żaden odłam protestantyzmu nie zawłaszcza nieba wyłacznie dla siebie, że żaden odłam protestantyzmu nie posyła wiernych na 100% piekło jeśli ktoś zmieni kościól X na kościół Y.

jak to się dzieje, że europejczycy nie wierzą w katolickie głupoty, a wierzą w głupoty ezoteryków, neopogan, ezoteryków, wróżbiaży itd...

Czy religie protestanckie też zaliczasz do tej grupy, ty mówisz o skrajnościach. Nie rozmawiajmy o skrajnościach typu "psychole od Rydzyka" bo to bez sensu

Tak, przeszkadza bardzo, bo kompromis polega na tym że w jednej sprawie ustępuję a w drugiej nie np. o czyścu nie ma wzmianki w Biblii, to wynik "logicznego" myślenia katolików.

Czyściec jest zbędny z punktu widzenia logiki, przesuwa bowiem granicę niesprawiedliwości Boskiej z krawędzi piekło-niebo, na krawędź piekło-czyściec, zatem tu można byłoby ustąpić protestantom, ale jak to zrobić gdy czyściec obwarowany jest dogmatem ?

Czysciec mógł być potrzebny katolikom tylko w dwóch sprawach:

I.
Dzięki czyścowi można namawiać wiernych do nieskończonych modłów za dusze w czyścu cierpiące oraz do .... zamawiania mszy za te dusze. Za msze trzeba oczywiście płacić zatem jest to wspaniały, nigdy nie gasnący biznes

II.
W dawnych czasach doszło do wielu schizm w KK. Oczywiście wszystkich ówczasnych schizmatyków papież posłał do piekła. Ale jak ukarać ich n-te pokolenie, które nie chce powrócić do KK.
W dzisiejszych czasach twierdzenie, że chrześcijanie nie-katolicy do piekła z powodu grzechu schizmy ich przodków to byłaby już kosmiczna głupota.
Zatem KK wymyślił, że niebo pozostaje wyłączną własnością KK a dla nie-chrześcijan najpierw potworne męki w czyścu a dopiero potem niebo.
To tez głupota, tylko juz nie tak kosmiczna

primo to Bóg mówi że karze następne pokolenia za błędy wcześniejszych pokoleń
a secundo, to skończ wreszcie pisac w kazdym poście "to głupota", bo to tylko subiektywne odczucia nie mające nic wspólnego z rzeczywistością
Nie próbuj zrozumieć prawd wiary na logike

(Mysle, ze ta odpowiedz odnosi sie rowniez to wszystkich uwag danboga)


A co to "istnienie w ogole"? Rzecz polega na tym, ze innego istnienia w ogole nie da sie zdefiniowac.


Nie, qrczaku. To nie jest "istnienie materialne", lecz fakt zaistniania twoich doznan w rodzaju "jablko spada na ziemie", oraz fakt, ze pomiedzy doznaniami tego rodzaju zachodza pewne zwiazki (np. zaleznosc pomiedzy wysokoscia drzewa i czasem, jaki uplynal od chwili urwania sie jablka do momentu kolizji z glowa qrczaka wylegujacego sie pod jablonia). Te fakty sa scisle zwiazane z tym, je obserwujesz. Wlasnie z takich faktow sklada sie wszystko, co miesci sie w teorii grawitacji. Wobec tego "materialnosc" grawitacji - rozumiana w sensie naukowym - zawiera w sobie wylacznie akty obserwacji. Oznacza to, ze owo "materialne istnienie", o ktorym swiadczy grawitacja, to istnienie znaczace: "moje doznania, doznania istoty swiadomej, ukladaja sie w logiczna konstrukcje".

Takiego "materialnego" istnienia nie sposob uzyc do zbudowania zadawalajacego modelu zewnetrznego swiata. Bowiem wychodzi z tego solipsyzm: to, co istnieje, istnieje wylacznie w kontekscie twojego doznania. Kiedy nie patrzysz na drzewo, drzewa nie ma; kiedy nie rozmawiasz ze mna, mnie nie ma! To wlasnie solipsyzm... I taki model swiata chyba nie wydaje ci sie byc dostatecznym opisem twojego otoczenia, prawda?

Wyjsciem z tego problemu jest wlasnie zdefiniowanie istnienia inaczej. Przez wskazanie na OBIEKT istniejacy. A jedynym istniejacym obiektem, na ktory jestes w stanie wskazac, jestes ty sama. Dlatego wlasnie trzeba zdefiniowac istnienie jako to istnienie, ktore wystepuje w wyrazeniu "ja istnieję".

Majac te definicje, mozesz teraz powiedziec: wuj, danbog i inne OSOBY istnieja. Znaczy to: posiadaja swiadomosc swojego istnienia. I znaczy to: posiadaja doznania. Znaczy to wiec: na swiecie zachodza doznania takie, jak doznania "jablko spada". Znaczy to wiec: pojecie grawitacji ma obiektywny kontekst. Jednak o obiektywnosci tego kontekstu mozesz powiedziec tylko tyle, ze ta obiektywnosc bierze sie z obiektywnosci istnienia osob.

Nie w ten sposob wyglada jednak materialistyczny swiat, qrczaku. Tak naprawde to materialistyczny swiat w ogole nie wyglada, bo jest niedefiniowalny, niewyobrazalny, to spaghetti zrobione z pustych i starannie ze soba poskrecanych slow.


Jest zdumiewajace, ze po miesiacach rozmowy, podczas ktorej dosc regularnie podkreslam (pare razy nawet przez powiekszenie liter), ze wszystkie doznania sa realne, powracasz z takim "argumentem". Nie wiem, przeciwko czyim poglodam argumentujesz w ten sposob. Jest takie angielskojezyczne wyrazenie "strawman argument", oznaczajace walke z wymyslonym przeciwnikiem. (Nb., strawman to slomiana kukla, ktora rycerze sobie robili, zeby na niej trenowac przed turniejami.)

Strawman to tym komiczniejszy, ze owym kopaniem w drzwi chcesz uzasadnic "istnienie" jakiejs "materii", ale nie potrafisz powiedziec, ani co to "istnienie" ani co to "materia". I w efekcie potwierdzasz tylko: "istnienie materii znaczy, ze doznania sa realne". A jest to dokladnie to, co usiluje ci wyjasnic od niepamietnych czasow. Na niebiesko, tlustym drukiem, powiekszona czcionka... Ale wszystko przechodzi mimo uszu. Moze jest to mysl zbyt obca twojej wierze, i dlatego nie znajduje zaczepienia w twojej glowie i wyplywa z niej natychmiast po wplynieciu?


To zdanie nie ma sensu, od samego poczatku. Dokad twierdzisz, ze swiadomosc nie definiuje istnienia, nie mozesz odrywac istnienia od swiadomosci. Przedtem musisz zdefiniowac istnienie, by moc je od czegos odrywac. Na razie twoje poglady sa wiec po prostu puste, uniemozliwiajace - zgodnie z twoimi wlasnymi slowami - jakiekolwiek myslenie. Albo zauwaz, ze wiesz, co znaczy "ja, danbog, istnieje" (i wtedy bedziemy sie mogli zastanawiac, czy istnienie zdefiniowane w ten sposob jest "odrywalne" od swiadomosci), albo zdefiniuj istnienie w inny sposob, albo przyznaj, ze nie jestes w stanie prowadzic tej dyskusji z braku odopwiednich przemyslen.


Wiary w boga? Niewatpliwie. Wiary w Boga? Tu musialbys przedtem zrozumiec, o czym mowa.

Drogi Kamyku, jeśli to nie głupoty to dlaczego nie uczy się o tym na lekcjach religii. Przyznasz przecież, że to bardzo ważne prawdy o KK.

Wyobraź sobie takie oto kazanie twojego proboszcza:

Drodzy parafianie !

Dzisiaj będziemy mówić o wyższości religii katolickiej na wszelkimi religiami.

Doskonale o tym wiecie, że wyłacznie katolicyzm jest jedyną prawdziwą religią, że wyłacznie nasza religia posiada pełnię prawdy. Wszystkie inne religie to fałsz, wiara w bożków.

Zapytacie pewnie czy protestanci i prawosławni też wierzą w fałszywego Boga.

Oni wierzą w Boga takigo samego jak my, ale nie uznają zwierzchnictwa Stolicy Apostolskiej, bo 500 lat temu ich przodkowie dopóścili się schizmy, za co spotkało ich zasłużone piekło.

Ich potomkowie dalej nie chcą podporządkować się Stolicy Apostolskiej.

Nasz Bóg jest jednak nieskończenie miłosierny i potomków schizmatyków nie wysyła już do piekła, ale na straszliwe męki do czyśca a następnie do nieba.

Zapytacie pewnie, czy człowiek który nigdy nie słyszał o Chrystusie też może byc zbawiony ?

Może drodzy parafianie, taki np. arab z Arabii Saudyjskiej nigdy nie słyszał o Chrystusie bo tam nie ma Internetu, zabroniona jest telewizja satelitarna, a wszystkie inne środki masowego przekazu są w rękach ortodoksyjnych muzułmanów.

Taki oto człowiek może iść do nieba na mocy prawa naturalnego - sądzony bedzie za dobra i złe czyny które popełnił na ziemi.

Ale biada muzułmaninowi z Turcji, który z ciekawości zapoznał się w Internecie z religią katolicką i nie przeszedł na katolicyzm, biada Japńczykowi który wysłuchał pełni prawdy o katolicyźmie od misjonarza i nie przeszedł na naszą jedyną, prawdziwą, kochaną religię katolicką !!

Dla takich ludzi nie ma przebaczenia, muszą iść na niewyobrażalne męki piekielne.

Dziękuję wam drodzy parafianie, za wychowywanie dzieci w wierze katolickiej, dziękują za ich chrzest, pierwszą komunię i ich bieżmowanie.

Dla waszych dzieci nie ma już teraz odwrotu.

Jeśli dorosną, zaczną samodzielnie i niezależnie od was myśleć to i tak nie są w stanie odwrócić historii.

Oni są katolikami po wsze czasy

Zapytacie pewnie co będzie, jak wasze dorosłe dziecko przejdzie z religii katolickiej np. na protestantyzm ?

Otóż, będzie to tragedia dla Was i dla waszego dziecka.

Dziecko to, na mocy Magisterium Uroczystego popełni najcięższy grzech przeciwko Duchowi Św. którego nawet sam Pan Bóg nie przebacza !!

Pójdzie zatem na niewyobrażalne męki w piekle.

Pilnujcie zatem wasze dzieci, nie pozwólcie by zmieniły wiarę wszelkimi sposobami, nawet gdy dorosną i zaczną samodzielnie myśleć, a nawet gdy będą na emeryturze !!

Czy takie kazanie czegoś Wam nie przypomina ?

Na koniec trochę humoru.

Lekcja religii prowadzona przez p. marcina_jarzębskiego:

Jaś pyta:
Prosze Pana gdzie pójdzie arab mieszkający w Arabii Saudyjskiej który nigdy nie słyszał o Chrystusie ?

Jasiu, na mocy prawa naturalnego może pójść do nieba - sądzony bedzie za swoje czyny na ziemi.

Jas pyta:
Proszę pana a gdzie pójdzie prezydent USA George Bush

Jasiu, On jest protestantem zatem pójdzie na potworne męki do czyśca, a my katolicy nie bedziemy mu mogli nawet pomóc bo protestanci nie wierzą w czyściec.

Jaś pyta:
Proszę pana, a gdzie pójdzie Japończyk który wysłuchał nauk misjonarza o Chrystusie i nie przeszedł do KK

Jasiu, ponieważ poznał on pełnię wiary o katolicyźmie i nie przeszedł do KK zatem oczywiście pójdzie do piekła

my NIE WIEMY kto pójdzie do nieba, a kto do piekła. To tylko Bóg wie, a my sie dowiemy dopiero na sądzie ostatecznym. Św. Paweł ostrzega nas w Liście do Rzymian przed próbowaniem zrozumienia więcej niż musimy...

Przykro mi Kamyku, ale nie założę sobie kagańca na mózg i będę logicznie myślał

to tak jakbyś jeździł Mercedesem po pustyni. Tak jak Mercedes nie nadaje sie na pustynie, tak jak mechanika Newtona nie nadaje sie do opisu atomu, tak i logika nie nadaje sie do opisu Boga i prawd wiary

i tu nie chodzi o założenie sobie kagańca, a wręcz przeciwnie, o wybór właściwego narzędzia. Nie czyńmy z logiki boga

Nie wiesz, KK też nie wie ?

A co czeka dziecko katolików, które dorosło i w pełni świadomie przeszło na Islam ?

Czyż nie piekło ? itd ....itd

Dlaczego za błedy rodziców, którzy posłali to dziecko do KK ma ono odpowiadać jako dorosły człowiek ?

Dlaczego nawet gdy dorośnie, nie ma prawa logicznie myśleć, dojść do wniosku, że katolicyzm to głupota i przejść na protestantyzm ?

Czyżbyś dopuścił, że takie dziecko może do nieba ?

Co zatem z Magisterium Uroczystym o grzechu apostazji ?

Wyrzucamy do kosza ?

Dzięki, jestem za !!!!!!

nie jestem dogmatykiem, nie znam sie dokładnie na tym. Prawdą jest za to to, że my nie wiemy do końca jak Bóg nas będzie oceniał. Jeśli ktoś świadomie powie "nie chce Boga" to pewnym wydaje sie że pójdzie do piekła. Ale w życiu są różne sytuacje, często skomplikowane, są wzloty i upadki, i dopiero Bóg nas osądzi, więc na nic nasze spekulacje