Nie jest złamaniem. Ojciec mówił tylko o możliwości zdania, a nie niezdania. Czego Ty tutaj nie rozumiesz? Mam się z Tobą założyć?

Taaak, a co mówi p. Wieczorek w drugim zdaniu

2.
Syn nie zdaje egzaminu, nie dostaje komputera
_____FAŁSZ_________________FAŁSZ
Prawdziwość zdania: = 1 (PRAWDA – ojciec dotrzymał obietnicy)

Jeśli ojciec nic nie mówił co się stanie w przypadku nie zdania egzaminu, to skad pewność p. Wieczorka, że w tym przypadku syn nie otrzyma komputera ?

Tu zgadzam się z p. Wieczorkiem

Nadal się chcesz zakładać ?

Czy jak syn dostanie komputer z okazji urodziny to klamstwem bedzie zdanie, ze dostanie komputer jezeli zda egzamin (nigdzie nie bylo informacji o tym, ze egzamin to jedyna opcja)?

I rugie pytanie:
Jaka jest w logice roznica pomiedzy implikacja a rownowaznoscia?
Jak komus powiedziec, ze dane wydarzenie moze byc skutkiem innego, ale nie wykluczajac innych mozliwych przyczyn tego wydarzenia?

Ozel - jesteś GENIUSZEM

Już udowodniłes wszystkim na tym forum, że dobro i zło nie istnieje

Udowadniaj sobie teraz, że brednie p. Wieczorka to prawda

Ja nie będę z tobą dyskutował, bo ty tego nie zrozumiesz chocbyś nawet milion razy przeczytał to, co napisałem wyżej

Myślę, że Futer8 ma szansę zrozumieć, a ty nie

Zrozumiem, jezeli odpowiesz mi na moje 3 pytania. Rozpisywales sie tyle wiec zakladam ze 3 pytania nie beda problemem.

Ozel, twoje "pytania są tendencyjne" jak powiedział inz. Maroń w Rejsie

Ja sie poddaję, jeśli to co napisałem wyżej jest dla ciebie niezrozumiałe, to wybacz - nie mamy o czym rozmawiać

P.S.
Futer8 zadawał sensowne pytania, więc mu odpowiedziałem - widzę, że jast na dobrej drodze

Eh. Mogę się zakładać. Ty nie rozumiesz podstawowej rzeczy. NIE jest powiedziane JAK się stanie. Oceniana jest tylko i wyłącznie wartość logiczna zdania. Masz 4 scenariusze. 1=>1, 1=>0, 0=>1, 0=>0. I wartość 0 ma tylko zdanie 1=>0. To jest implikacja, taka jest matematyka. I z faktami nie możesz się kłócić. Zgadzasz się co do tego, jednak twierdzisz, że 0=>1, to 0. Nie. Zobacz. Ojciec mówi: "Jeśli zdasz egzamin, to dostaniesz komputer". I to jest twoja jedyna informacja. Więc jeśli, syn nie zdał egzaminu, a dostał komputer, to ojciec sobie nie przeczy. Bo w tym warunku nie uwzględnił niezdania egzaminu. Nie wiesz co się dzieje w tym wypadku. Może ojciec wypowiedzawszy te słowa dodał: " Zresztą nieważne co się stanie, tak czy inaczej dostaniesz ten komputer".

Zacytuje idiotyzm nt logiki jaki napisales, wtedy i tylko wtedy kiedy odpowiesz mi na zadane pytania. W przypadku nie udzielenia mi odp. na te pytania nie bede sie tutaj wypowiadal do czasu zmiany tematu i uznam siebie za zwyciesce tej dyskusji - co bedzie zgodne z faktami.

PS:Nie piszemy o logice pana Wieczorka, tylko o logice wogole, bo w kazdym podreczniku do logiki, a nawet w kazdym podreczniku do matematyki (do 1 klasy szkoly sredniej z programem podstawowym, zatwierdzonym przez MEN) implikacja jest zdaniem prawdziwym w wypadku falszywego poprzednika i prawdziwego nastepnika implikacji.

Taaak, jeśli to jedyna informacja i ojciec nie uwzględnił nie zdania egzaminu, to skąd poniższa pewność p. Wieczorka ?

2.
Syn nie zdaje egzaminu, nie dostaje komputera
_____FAŁSZ_________________FAŁSZ
Prawdziwość zdania: = 1 (PRAWDA – ojciec dotrzymał obietnicy)

Jeśli ojciec nic nie mówił co się stanie w przypadku nie zdania egzaminu, to skad pewność p. Wieczorka, że w tym przypadku syn nie otrzyma komputera ?

Tu zgadzam się z p. Wieczorkiem

Nadal się chcesz zakładać ?

Może ojciec wypowiedzawszy te słowa dodał: " Zresztą nieważne co się stanie, tak czy inaczej dostaniesz ten komputer"

To po diabła my analizujemy zdanie "Jak zdasz egzamin, to dostaniesz komputer" - przecież w tym przypadku to nie ma sensu

Jeśli jest tak jak piszesz, to podręczniki trzeba zmienić - głupota nie może trwać wiecznie

Nie można dzieci uczyć idiotyzmów w stylu "nie-chrześcijanie mają zagwarantowane 100% niebo" !

Ja się z nimi zgadzam po za jedną kwestią. Wojen religijnych itp. Przecież to ułomność jednego człowieka pociągneła wtedy innych za sobą W IMIĘ BOGA.
Ja nie wiem co ma bóg do tego. On najprawdopodobniej sidział na górze i płakał przez swoje "wierne" owieczki.

No i wyszło jak w starym dowcipie.

Wszyscy wierzą, że definicja implikacji jest prawdziwa, a przychodzi ktoś kto o tym nie wie i ją obala

Rzeczywiście, coś jak przez mgłę przypominam sobie że było coś o tym w szkole średniej na matematyce, ale to było tak głupie iż nauczyciel chyba tylko wspomniał, że coś takiego istnieje.

Definicji sie nie dowodzi, przyjmuje się je na wiarę. Definicja żyje dopóty, dopóki ktoś jej nie obali.

Udowodniłem, że jedna linijka definicji implikacji to FAŁSZ !!!!

Zatem zarówno definicja implikacji, jak i cała logika zbudowana w oparciu o tą definicję jest FAŁSZEM ! .

Polecam wszystkim genialne dialogi z kultowego filmu "Rejs"

Nic się nie zestarzały, bo głupota jest wieczna

http://www.rejs.art.pl/sounds.php?cat=2001