Przykro mi Danbog, ale ............za duzo ma pisania..moge tylko odpowiadac dlugasne...posty quera...Twoj post w zasadzie powiela zarzuty quera..wiec w tym watku pozwolisz ze go pomine

Mniej wojen, mniejsza przestępczość, większa wiedza o świecie, w wielu krajach doskonalsze prawo, itp.


Nie są.

O ile mnie pamięć nie myli, lekarz ma prawo udzielać informacji o stanie zdrowia pacjenta jego rodzinie wyłącznie za zgodą zainteresowanego. Ani mąż, ani żona nie mają prawa do informacji. Rzeczywiście najczęściej się taką zgodę domniemuje, albo wręcz pacjenci mówią, że rodzina się pojawi, niemniej jeśliby np. małżonek wykorzystał informację w sprawie rozwodowej przeciw pacjentowi, to jest możliwa sprawa cywilna...

Podejrzewam również, ale tu już nie mam pewności, że na wypadek stanów nagłych wystarczy spisać orzeczenie woli, że w moim imieniu może decydować jedynie ta osoba...

To tak na marginesie.

A "związek partnerski"? Tej nazwy też odmawiasz gejom?


Nikt nie ma prawa wyłączności do określenia "małżeństwo" i definicji z tym związanej. Zacietrzewianie się i gadanie, że "nigdy się nei zgodze" jest na poziomie przedszkolakja w tym przypadku. Ty się możesz nie godzić, ale w obrbie własnych przkeonanń i wartości, ale nie możesz zabronić innym ludziom tak się nazywać (małżeństwem), jeśli uznają to za stosowne.


ale czemnu akurat dajesz taką analogię?
W przypadku krajów, gdzie są małzeństwa homo, funkcjonują one tam całkowiecie legalnie, nie "nie do końca legalnie" tylko CAŁKOWICIE legalnie.


Niczego nie rujnuje. Nikt Ci nie każe zmieniać definicji małżeństwa wg Twojego subiektywnego poważania. Chodzi o to, aby umożliwić ludziom funkcjonoiwanie również innych, wg nich słusznych definicji, tak, aby nie tylko twoja była słuszna, ale również ich - w oczach państwa. Możesz sobie mieć system wartosci jaki chcesz (o ile tym nie krzywdzisz nikogo), nic mi do tego, ale jeśli ten system powoduje pogwałcenie praw innych ludzi lub też uniemożliwienie realizacji innych, odmiennych (ale pokojowych) światopoglądów 0 to jesteś moim wrogiem. Jesteś wtedy katolikiem - katolem w moich oczach.


Żyjesz w kraju neutralnym światopoglądowo, co więcej - żyjesz w kraju świeckim, a więc w takim, gdzie prawo nie jest stnaowione wedle takiej czy siakiej religii, tak więc prawo w Polsce w żadnym wypadku nie może być stanowione w oparciu o bibilę, na którą sie powołujesz. Przekonania możesz oczywiście mieć, możesz żyć zgodnie z wartościami jakich uczy Cię bibila, ale pamiętaj że żyjesz w kraju świeckim.

Twój system wartości dąży do gwałcenia praw odmiennych pokojowych światopoglądów, a mój dąży do poszanowania zarówno Twoich praw jak i moich (a więc Ty bierzesz ślub z kobietą a ja z partnerem i koegzystujemy wzajmenie). Tym się różnimy. Twój system wartosci jest niszczycielski względem tych wszystkich, którzy mają inne postrzeganie na świat, a w tym przypadku na małżeństwo.


Żyjesz w kraju demokratycznym i widocznie nie wiesz, że jedną z głównych zasad demokracji jest poszanowanie praw mniejszości, w tym mniejszości seksualnych, która przypominam jest największą grupą mniejszościową w Polsce (ok 2-3 miliony osób to przecież armia ludzi, których prawa są gwałcone).

To, że większość zadba o swoje prawa jest oczywiste. Do tego nie potrzebna jest demokracja, do tego wystarczy autokracja, totalitaryzm i dyktatura. Natomiast demokrację rozpoznaje się właśnie po tym, czy i w jaki sposób są przestrzegane prawa mniejszoiści.

To, że hetero jest najwięcej nie daje im prawa do szargania gejami i gwałcenia ich praw/dyskryminowania ich. Epokę kamienia łupanego mamy już za sobą. Demokracja do czegoś zobowiazuje.


To widocznie bazujemy na bardzo różnych badaniach. Nie mam w tej chwili źródeł, ale wiem, że wg badań CBOS'u ponad 60% społeczeństwa akceptuje homoskeualizm i jest za jakąś formą nadania im praw i legalizacji ich zwiazków, natomiast jest bardzo małę poparcie dla małżeństw homosekualnych i adopcji dzieci. Najważniejsze jest to, że ludzie się nie sprzeciwiają pewnym prawnym zmianom prowadzącym do oficjalnego legalnego rejestrowania zwiazków gejowskich w Polsce - i to jest dla mnie niezwykle pocieszające. Ludzie nie mówią NIE, mówią NIE na małżeństwa i adopcję ale nie mówią NIE na rejestrowane zwiazki partnerskie.


Pytanie tylko, czy tacy ludzie jak Ty mają odpowiednie kompetencje, aby uczyć co jest dobre a co złe (w przypadku ludzkiej seksualności). Czy ludzie powinni bazować na opiniach specjalistów, czyn a opiniach ludzi nie obeznanych z fachową wiedzą? To tak jak w szkole matematyki miałby uczyć dzieci ktoś kto kompletnie nie zna tabliczki mnozenia.


Powyższy akapit mógłbym oprawić w ramkę i podpisać ją jako "psychologiczny rys Gabriela". Obawiam się, że ów powyzszy akapit jest aktem desperacji i jakąś formą walki z tym co nieuniknione w przemianach ideologicznych mających miejsce już od jakiegos czasu w świecie.

Opisujesz przypadek złodzieja (notabene kompeltnie nietrafiony jako analogia do gejów). Obawiam się, że w dzisiejszym świecie to tacy ludzie jak Ty wyskakujący ze stwierdzeniami typu "gej jest dewiantem" "gej jest zboczenicem" "gej jest chory" będą (i w wielu środowiskach - np wśród studentów i ludzi wykrztałconych już od dawna są) narażeni na pośmiewisko i uśmiech politowania, stąd Twój powyższy akapit, jako akt desperacji.

Spójrz chociażby na niektórych ludzi udzielających się na tym forum. Oczywiscie to tylko niby "niki", ale można poznać, który/która z nich jest bardziej obyty, światły i właśnie bystry, wyedukowany - to się poznaje po ich sposobie pisania, wypowiedzi itd. I teraz weźmy za przykłąd taką Jotkę - dla mnie jest to niewapliwie osoba bystra i inteligentna, podejrzewam że też wykrztałcona, bystra. Wiem też mniej więcej jaki ma stosunek do homoseksualizmu. I teraz pytanie, czy ona kiedykolwiek na tym forum napsiała że "gej=deiwant"? CZyk iedykolwiek uzyła pehoratywnego sformuowania "pedał"? Czyk iedykowliek napisała, że homosekualizm jest chorobą? A przypominam, ze Ona niej est pro-homoseksualna. Widzisz tym różnią się takie osoby jak Jotka, Sweetchild i inny od Ciebie i od tej całej szarzyzny, która nie wie tak naprawdę nic, nie operuje minimalną, choćby podstawową wiedzą w temacie, nie są żadnymi specjalistami, a zachowują sie jakby pozjadali wszystkie rozumy, w dodatku obrażając na prawo i lewo.


Łomatko, czyżbyś był z tych wielkich proroków islamskich, którzy zwalili wszelkie katastrofy, tsunami, zniszczenie WDC, powodzie i inne na karb homosekusalistów i liberałów jako kara boska?


Jeszcze raz powtórzę:

"za dewiacje seksualne uznawane są jedynie takie zachowania, których specyfika nie jest akceptowana przez przejawiającą je osobę bądź partnera, które szkodzą ich zdrowiu lub powodują naruszenie porządku współżycia w społeczeństwie (np. współżycie płciowe w miejscach publicznych, bez względu na orientację partnerów). To wszystko, co w sferze seksualnej czyni dwoje ludzi, niezależnie od tego, czy są homo- czy heteroseksualni, jeśli robią to z szacunkiem, miłością i emocjonalnym nastawieniem do partnera, z poszanowaniem jego osobowości i potrzeb oraz w celu zaspokojenia potrzeb partnera i własnych, nie jest zboczeniem płciowym. "

Przeczytaj dokładnie i sam sobie odpowiedz na nurtujące Cię pytania.

Dla mnie jest oczywiste, że np nekrofilia niej est normalnym zachownaiem seksualnym, gdyż jest to forma zachowania seksualnego, gdzie świadomym uczestnikiem jest tylko jedna osoba, a więc kontakty seksualne w tym przypadku nie odbywaja sie za zgodą obydwu partnerów, co jest oczywiste z jakich wzgledów.

Tak, żeby już zakończyć polemikę na temat wszelakich -filii podsumuję, iż jestem świadom Twojej Gabrielu interpretacji co jest a co nie jest dewiacją seksualną i jednocześnie stwirdzam, że tkwisz w błędzie naukowym tym samym szerząc nieprawdę i dezinformację na temat homoseksualizmu ludziom, którzy są nie zorientowani w tych kwestiach. Mam nadzieję, że chociaż jesteś świadomy tego, że Twoja definicja dewiacji seksualnych jest niezgodna z prawdą/stanem faktycznym i ogólnie przyjętą i uznawaną/respektowaną wiedzą naukową bazującą na doświadczeniach i badaniach specjalistów.

Naprawdę Gabriielu można uwżać homoseksualizm za coś nieetycznego wedle przyjetego przez siebie światopoglądu, czy też doktryn religijnych i wcale nie potrzeba do tego szerzyć kłamstw sprzecznych z wiedzą naukową. Naprawdę nie są to niezbędne warunki. Nie akceptujesz homoseksualizmu - trudno, ale prznjamniej nie oszukuj ludzi i nie wprowadzaj ich w błąd, siejąc tym samym sterotypy i uprzedzenia, z któymi należy przecież walczyć, a nie je pielęgnować. Ale może Ty uważasz inaczej...




pozdrawiam,
michał

gabriel !

Przyjmuje z ulgą uniknięcie dalszej polemiki na tym poziomie do którego ona dążyła. Wzajemne opluwanie się jest mało konstruktywne.
Zaznaczam tylko swoje uwagi , ponieważ w tej dyskusji bezprzerwy wracają te same argumenty z którymi się nie zgadzam.


Skoro to tak ważne dla was Katolików to nie pozostaje mi mic innego jak uszanować waszą wolę. Państwo powinno się zajmować rejestracją związków bez określania czy są one małżeńskie czy partnerskie.
Takie rozróżnienie w nazwie jest sensowne ponieważ znajduje uzasadnienie w ( domyślnie przyjmowanej ) możliwości posiadania potomstwa.


Z szacunku dla twoich przekonań ( mimo że się z nimi nie zgadzam ) jestem gotów zaakceptować twoje stanowisko.
Od państwa jako organizacji powołanej do opieki zarówno nad tobą jak i homoseksualistami wymagam jedynie by nie sankcjonowało małżeństwa jako czegoś lepszego od związku partnerskiego.
Masz prawo posiadać własne poglądy , jednak nie masz prawa rządać od państwa ich respektowania z powodu naruszenia wtym sposobem wolności homoseksualistów.


Prawo ( w każdym cywilizowanym kraju ) uznaje prawa nabyte w dobrej wierze by nie wprowadzać zamieszania. Jeśli uznamy że każdy może być każdego prawa pozbawiony , to nikt niczego nie będzie pewny. Ludzie którzy uzyskają jakiekolwiek prawo będą usiłowali w trosce o swó inters jak najszybciej je skonsumować.
Niestabilność prawa niszczy gospodarke uniemożliwiając planowanie czegokolwiek.
Odbieranie nabytych praw to siła napędowa niszcząca wszystko z okazji każdej rewolucji. Jeśli chce się cokolwiek zbudować należy ustalić zestaw praw na który przystaje zdecydowana większość ( jeśli nie wszyscy ) obywatele.
Istotą prawa jest jego niezmienność niezależnie czy nam odpowiada czy nie.


Ja nie zmuszam cię do przyjęcia moich wartości. Nie zmuszam cię do przyjęcia wartości którymi powinno kierować się państwo jako opiekun wszystkich obywateli.
Nie zmuszam cię do akceptacji ( personalnie przez Ciebie ) homoseksualizmu.
Masz prawo mówić że homoseksualizm jest czymś z czym się nie zgadzasz , ale niemasz prawa żądać wyłączenia homoseksualistów z pod opieki państwa ( jako obywateli 2 kategorii ) , bo są obywatelami tak samo jak Ty .

Nikt Ci nie wywraca niczego do góry nogami , no chyba że twoje przekonania nakazują ci gwałcić homosiów poprzez zmuszanie do zachowań których nie akceptują.
To Ty jesteś agresywny , ingerując w ich życie. Oni się do twojego nie wtrącają.



Przykro mi że tak uważasz.
Zatem nadziei na pokój i koegzystencje ludzi o różnych poglądach niema.
Jesteśmy zmuszeni walczyć ze sobą do póki nie pozostanie tylko jeden człowiek ( bo zawsze jest jakaś różnica zdań ).
Ponieważ twoje stanowisko wynikające z twojej religii pogrąża nas w wojnie uważam religie za główne zagrożenie cywilizacyjne i przypuszczalną zagłade naszego gatunku.



I nie musi być. Wystarczy że zakceptujecie nienormalność innych i dacie im prawo do życia.


Stopsujesz kolego analogie nieuprawnioną.
Argumentem za karaniem złodziejstwa jest krzywdzenie przez złodzieja swojej ofiary.
Homoseksualista nie krzywdzi nikogo jeśli pozostaje w związku z innym homosiem.


Jeśli każda inność gustów jest dewiacją to niech będzie że wszyscy jesteśmy dewiantami.
Tylko że istnieją różne klasy dewiacji.
Są dewiacje ewidentnie szkodzące społeczeństwu i dewjacje pozbawione dla społeczeństwa większego znaczenia.
O ile te pierwsze należy zwalczać , to te drugie można tolerować.


Żeby była jasność pytania to zdefiniuj co to jest zboczenie.
Jeśli ustalimy jakie są wyznaczniki zboczenia to bez trudu każdy sam sobie określi czy jest , czy niejest.



Właściwie powtażam argumeny które już tu podawałem.
Nie zamierzam się kłucić z tobą , ponieważ twa wiara jest tak głęboka że i tak Cię nie przekonam .
Drażni mie jedynie że bezprzerwy podajesz te same ( bezsensowne moim zdaniem ) argumenty , dlatego czuje się zobowiązany co jakiś czas wznawiać ich krytyke ( tak dla czytelników forum ).

Zwiazek partnerski moze byc....mnie chodzi tylko o nazwe malzenstwo ktora to z definicji jako zwiazek kobiety i mezczyzny jest stara jak ludzka cywilizacja


A wg mnie ma , maja wylacznosc na nia heteroseksualisci ktorzy to oni okreslili co jest malzenstwem a co nim nie jest od tysiacleci....i nikt im nei bedzie dopisywal aneksow do tej definicji i relatywizowal tej nazwy


Legalne jest wtedy kiedy jest zgodne z prawem.Kiedy pod wplywem lobby homoseksualnego zmieniono prawo ..homoseksualizm stal sie legalny...ale prawo zawsze ponownie mozna zmienic..i ponownie stanie sie nielegalny....chyba jasno sie wyrazam

Bardzo mnie to cieszy

Spolki cywilne czy zwiazki partnerskie to nazwy jak najbardziej odpowiadajace takiemu stanowi rzeczy


Ten system najpierw gwalci istniejacy porzadek rzeczy probujac dopisac cos do istniejacego stanu rzeczy..ot taki rzep ktory doczepil sie psiego ogona i mysli ze bedzie rowny psu....tj ( ponad 6000 lat cywilizacji ludziej w formie malzenstw heteroseksualnych i tego calego systemu wartosci ktore zostaly wpracowane przez tyle lat )

Tak o ile te inne przekonania nie koliduja z tym systemem wartosci ktore wyznaje wiekszosc polakow..a ten system wartosci homo ewidentnie koliduje


Akceptowac homoseksualizm a twierdzic ze jest to normalnosc to sa dwie rozne rzeczy
Akceptuja bo wiadomo ze nie wysle sie tych ludzi na ksiezyc ( tym ludziom po prostu trzeba pomoc )..ale zachowania homoseksualne nie sa akceptowalne przez wiekszosc spolecznestwa i tak bedzie dotad do kiedy system wartosci bedzie oparty na wierze
Jesli ludzie przestana wierzyc w Boga , wtedy przestana miec problem z homo bo kazde zlo wtedy da sie zrelatywizowac jesli wzorzec dobra i zla nie bedzie oparty na Bogu

Bog jest opoka o ktora rozbija sie kazdy grzech i kazde zlo i dopuki bedzie wiara i Bog....w umyslach ludzi ...zachowania homo bedzie zawsze patologia i grzechem
Natomiast rzeczywiscie...nie wierzyc w Boga to niec miec zadnego stalego wzorca..i wtedy kazde g#@!@ mozna nazwac cnota ( stosujac relatywizacje )

Hmm..widzisz...gdyby nie biblia i nie Bog..moze by mnie kto i zlamal..bo rzeczywiscie.czlowiek nie wie wszystkiego..ale jesli wierze w Boga ..wierze w niebo i w pieklo ..to ni diabla..nie da sie wykrecic zachowania homo jako dobro ...bo biblia pisze innaczej
Skoro ktos ma biblie w nosie..to wtedy moze budowac kazdy inny system wartosci..ale juz bez Boga albo zastepujacy Boga ..wierzac ze np kubek jest Bogiem ,wierzac ze np gremium psychologow jest nieomylne ..i wtedy zlo nazywac dobrem i robic cuda z definicjami ...co u niektorych osob piszacych tu na forum jez sie dzieje



Nie jest aktem desperacji..tylko przerazeniem kiedy czlowiek ponownei od Boga dostanie poteznego kopa aby znowu naprawic mu moralnosc...i tylko sie boje aby dobry Bog nie przesadzil z ta kara.

Opisuje zlodzieja jako typowa patologie spoleczna ..i kradziez jest w bibli potepiona i homoseksualizm..i od kradziezy nalezy sie powstrzymywac...chociaz moze i kreci kogos ze inny ma drogi samochod i inne dobra ..i od czynow homoseksualnych nalezy sie powstrzymywac....mysle ze sie jasno wyrazam


Nie rozumiem..dlaczego razi cie slowo dewiant...dla mnie homoseksualizm to patologia i dewiacja..i nie bede sie postrzymywal aby to okreslic tak jak to wlasnie powinno sie nazywac
Co do wyksztalcenia i bycia swiatlym...to nigdy nie pisalem o sobie ..ale wierz mi popadlbys w kompleksy gdybys wiedzial skad pisze..i gdzie pobieralem wyksztalcenie..a takze gdzie bywalem i co widzialem

Powiem ci tylko ze Polska jest jedna z nieliczych wysepek zdrowego spolecznego zycia na rozpasanycm morzu europy ..ktora to oblewa ocean cywilizacji o ktorych nie masz najmnieszego pojecia i ich wartosciach i jak ci ludzie zyja a takze co mysla o europie
Ty moze znasz to europejskie morze..ale ja znam i to dosc dobrze ten wiekszy ocean otaczajacy europe..i marny europy los widze jesli nie powroci do korzeni skad powstala jej wielkosc..dletego tez tym bardziej mam stanowcze poglady widzac co sie dzieje w sasiadujaych z europa cywilizacjach

Niczego nie prorokuje...tylko jesli Bog wyznaje ten system wartosci ktory podyktowal ludziom w biblii..to marny ludzki los sie kroi ..i tego sie boje



Poczekamy z 30 lat..i sie przekonamy czy i tego nei da sie zrelatywizowac....a ide o zaklad..ze przy tym szybkim tempie rozpasania ludzi w europie i do tego dojdzie..bo kazde pojecie jest wzgledne..i kazda definicje mozna zmienic..prawda ?

Danbog widze ze uwielbiasz rozmawiac ze mna a ja tak Cie ignoruje..no nie mam serca...troche i Tobie odpisze


Zgadza sie , nie ma sie co opluwac....mamy inny poglad na swiat po prostu


Widzisz jak przychodzi "nowe" tj nowa ideologia , nowy swiatopoglad..to dobrze aby sie liczyl z ta wiekszosca kta ten stary swiatopoglad wyznaje i ktory to swiatopoglad jest podstawa cywilizacji ludzkiej



Jest lepsze poniewaz to ten walsnie swiatopoglad wypracowac i utrwalil moralne wzorce..ludzi przez kilka tys lat ...jesli za kilka tys lat homoseksualizm wypracuje wlasne wzorce...to wtedy mozna mowic ze ma te same prawa..na razie jest nowy...u wiekszosci ludzi nieproszony gosc ( jako quasi forma normalnosci na probe ) a zachowuje sie jakby mial conajmniej rowny dorobek etyczny i moralny swiata hetero


Tak o ile jest to nabyte droga referendum..a nie uchwalone pospiesznie prawo przez slaby rzad w dodatku nie majacy poparcia wiekszosci obywateli
I jesli to sie dzieje przez referendum to rzeczywiscie nikt im nei ma prawa tego odbierac..ale ejsli jakis bubek minister podpisze majac w nosie wole narodu..to przykro mi ale musza sie pozniej liczyc z konsekwencjami cofniecia tego prawa


Jeszcze raz powtarzam i powtarzal bede..ze czyny dyskredytuja czlowiaka nie jego mysli
Homoseksualisci sa jak najbardziej takimi samymi obywatelami jak kazdy inny..natomiast czyn homoseksualny jest patologia..i nie zaakceptuje tego poniewaz kloci sie to z moja wiara i systemem wartosci ktory wyznaje


Przykro mi ale nie..inanzcej musialbym uznac ze ten kto pisal biblie ..nie wie co pisal..a ten co mu ja dyktowal..czyli Bog..jest omylny
tak wiec ..jesli chodzi o mnie zero szans abym to zaakceptowal jako dobro i normalnosc


jw...jako czlowieka tak..jako jego czyn Nie....i tak pisze biblia...amen


To czy zaszkodza spoleczenstwu czy nie to mozna oceniac conajmniej po setkach lat dopiero...na razie to europa jest wyjatkiem..a poza nia..to mieszkaja tacy ludzie o takich radykalnych pogladach na homo...ze chrzescijanie to lagodne baranki

gabriel !

Nie tyle uwielbiam rozmawiać z tobą , co moje rozumienie dobra nakazuje mi negowanie twoich poglądów i wyrażanie tej negacji.



Nie zrozumiałeś. Ja się licze nie tylko z większością która może mi łomot spuścić , ale także z mniejszością która może mi "skoczyć". Dlatego wspieram homosiów.
Jaką podstawą ?
Fo tylko rozpropagowana w basenie moża śródziemnomorskiego fobia autora bibli. Homoseksualizm jest stary jak cywilizacja ludzka i stanowi jej część.
Fobia homoseksualna to tylko lokalne zamieszanie , które każdy rozsądny człowiek postrzega jako brak rozsądku conajmniej.


Pierwotne swiatopoglądy utrwaliły wiele wzorców. Naprzykład zwyczaj gwałcenia , czy torturowania. Można albo te wzorce pierwotne kultywować niezmiennie , albo próbować zmienić ( czy wyeliminować ).
Obecna etyka ( jak i historyczna ) była wypracowywana wspólnie przez homoseksualistów i heteroseksualistów. Etyka i moralność z katolicyzmem ma niewiele wspólnego. Etyka i moralność katolicka to tylko jeden i to niespecjalnie udany moim zdaniem model tejże.
Dlatego przekonuje za odrzuceniem jej religijnych naleciałości.


Całkiem sensownie piszesz. Niemam nic przeciwko referendum w kwestii homoseksualizmu ( ani Konkordatu zresztą też ).


Homoseksualiści i kilka innych osób są z kolei innego zdania co do istoty patologi.
Ja także uważam że to czyny a nie myśli dyskredytują człowieka. Tak więc możesz myśleć co chcesz do póki nie przekuwasz tych swoich myśli w czyn. Czyli do póki nie usiłujesz ingerować w to co robią homoseksualiści.


Zatem mogę albo Ci się podporządkować , albo walczyć z tobą na śmierć i życie , ponieważ twoja wola narzucania mi twojej woli jest nieprzejednana.
W tym cały problem z religią. Wykształca w człowieku bezmyślną i nieprzejednaną wole czynienia przemocy. Zwarzywszy na to że religie są różne i wszystkie tak samo absurdalnie nieprzejednane , koniec świata jest bliski. A właściwie już trwa.
Czy my ateiści chcący żyć w spokoju mamy szanse ws powstrzymać ?
Czy nieuchronnie pociągnięcie nas w odchłań destrukcji ?
Czy obowiązkiem moralnym każdego człowieka pragnącego żyć w zgodzie z innymi jest zwalczanie religi w każdej postaci i każdym sposobem ?


Ja także oceniam twoje czyny ( naprzykład szerzenie swoich poglądów ) nie zaś Ciebie jako samoświadomą istote.
Czasem trudno jest niedostrzegać związku między jednym a drugim.


Homoseksualizm towarzyszy nam od tysięcy lat i nic złego ( poza prześladowaniami homosiów ) z tego powodu się nie stało.
Jeśli by usunąć prześladowania to mogli by robić to co lubią bez żadnych negatywnych skutków.
Takie jest moje zdanie.

Danbog , quer..niestety po odpisaniu zostaly moje wypowiedzi a takze chyba i Twoje zmoderowane....bo moderatorowi nie odpowiadal swiatopoglad ..ktore to posty wyrazaly

Nie bardzo rozumiem na czym polegala ta pogarda dla innych i bardzo bym sie chcial dowiedziec

gabriel !

Nie miałem okazji czytać twoich postów. Spróbuj je wyrazić w bardziej dyplomatycznej formie.
Tutejsi moderatorzy tolerują mnie mimo szerzenia raczej mało popularnych poglądów , więc chyba musiałeś troche przegiąć.

Wpierw musze wyjasnic dlaczego te posty wykasowano..rozumiem jakes pojedyncze zdania komus sie moga nie podobac ..ale cale posty ?

Co mi po uwagach do moderacji. Już przeciez skasowałeś moje posty i nawet jak modracja mi przyzna rację to posty magicznie nie wrócą, a pisać mi się po raz drugi tego samego tylko dlatego, że kasnąłeś za jednym zamachem wszystko i się porządziłeś - nie chce. Nie widzę innej motywacji z Twojeje strony, jak tylko chęć "ukręcenia łba" dyskusji o homsoeksualizmie. Widocznie Cię drażnią takie tematy. No to masz problem.

Gabriel,
myślę, że dyskusję na obecnym poziomie i tak możemy zakończyć, bo mamy sprzeczne ze sobą stnaowiska i co z tego, że będziesz sobie gadał swoje i mówił mi, że to co robię jest be i fe i grzech i w ogóle terefere, skoro ja i tak nie zmienię stylu życia ani mojego światopogladu (on może ulec pewnyym zmainom pod wpływem niektórych aregumentów, ale fundamenty i założenia pozostają te same) i dalej będę gejem "dopuszczającym się" aktów homoseksualnych, w dodatku nie widzącym w seksie i miłości miedzy facetami nic złego. I choćbyś mi tu tyrady zaczął pisać, choćbyś nie wiem jakie biblijne sformuowania przytaczał i cytaty kościlenych autorytetów - to nic nie zmieni, gdyż ja pozostaję niewzruszony zarówno na bibli, na Ciebie jak i cały kościół. Możesz m oczywiście pisać, że jestem "dewiantem", "zboczeńcem" itp itd. Na mnie to już nie działa, gdyż zbyt dobrze jestem obeznany definicją dewiacji i w ogóle postrzegania orientacji seksualnej przez medycynę (choc specjalistą żadnym też nei jestem). Możesz też pisać, że jako niewierny i jako "grzesznik" zostanę osądzony, potępiony i ukrarany po śmierci przez Twojego boga i że po śmeirci się o tym przekonam. I bardoz dobrze, jeśli Twój bóg rzeczywiście istnieje, to z chęcia się poddam karze Twojego boga i poświęcę się w myśl idei jakie wyznaję I możesz być pewien, że zdania na temat homsoeksualizmu nie zmienię, nawet prze Twoim bogiem. I jeśli uważa to za grzech to niech mnie pokara, wisi mi to i wisi mi taki bóg, który nazywa homoseksualizm złem i nazywa miłość między mną a moim chłopakiem czymś złym.

Myślę, że to na tyle


pozdrawiam,
michał

he..zapevne wiele tym nie zdziałam -juz pevno ktos pisal podobnego posta-...nie mam nic do lesbijek sama kobieta w roznych 'spravach'nie pogardze ale geij nie lubie..ale powiedzcie mi czyz bog nie nauczal was (niby nas) tolerowac,kochac innego czlowieka?