Roszworze nie mylę się gdyz zostalismy o tym poinformowani w szkole
pamietam
a byc może wy nie...


jesli się nie chce chodzic na religie to nie musi
rezultat oczywisty
nie weźmiesz katolickiego slubu na przykład
jednak słowa "nie musisz" sa spełnione

bo nikt nie karze brać katolickiego slubu osobie ktora nie chce go
chyba,ze chcesz taki ślub wziąść to musisz sie podporzadkowac prawom KK
i na religie chodzić

SweetChild, większość liceów jest ogólnokształcąca, co jednak coś sugeruje. Uczeń wybiera właściwy kierunek swojego rozwoju zazwyczaj dopiero na studiach i moim zdaniem tak jest dobrze, bo czas przed osiągnięcem dorosłości niejako przedstawia młodzieży kierunki którymi mogą podążyć, a o których może nawet by się nie dowiedzieli, gdyby już od gimnazjum mogli wybierać naukę tylko tego co nas interesuje.
Wiem, że nie wszystkim się wektory przydadzą w życiu, ale tak jak napisałem, w niektórych przypadkach jest to absolutna podstawa i dobrze, że nauczanie średnie to uwzględnia.

Zgoda, ale w większości liceów ogólnokształcących są klasy profilowane. No i pozostaje pytanie, czy np. wektory należą do wykształcenia ogólnego bardziej niż np. matematyka finansowa. Całość należy bowiem rozpatrywać z perspektywy skończonego czasu edukacji i wyboru tych elementów, które będą najbardziej przydatne w codziennym życiu.



Nie miałem na myśli możliwości wyboru tylko tego, co nas interesuje. Chodziło mi raczej o możliwość profilowania edukacji już na poziomie liceum i zakresu tego profilowania.



Temu nie przeczę. Chodzi mi jedynie o to, czy inne wiadomości/ umiejętności nie byłyby bardziej przydatne szerszemu kręgowi uczniów. Wiadomości/ umiejętności, których z braku czasu obecnie w programie nauczania nie ma, a które mogłyby być, gdyby zrezygnowac np. z wektorów.

To znowu alternatywa między skrajnościami, albo "wybieranie sobie ciągle..." albo "odgórne sterowanie". Według mnie ani jedno, ani drugie nie jest optymalnym roziwązaniem.

Podobnie czekanie, "aż dorośnie do takiego wyboru". Dlaczego biernie czekać? Dlaczego nie dawać możliwości dokonywania drobnych wyborów (na miarę dorosłości) i ponoszenia za nie odpowiedzialności?

Całe życie to sztuka wyboru.
Nikt nie da nam na to gotowej recepty zawsze pojawia sie ryzyko i taki jest sens dokonywania wyborow.
Albo wybierzesz lepiej albo gorzej wszystko zalezy od ciebie. Nie jestes w stanie przewidziec wszystkiego.

Coz, szkoda, ze twoja wiedza konczy sie na teorii. Przyznaje, moja wypowiedz byla prowokacyjna. Teoretycznie mozesz nie chodzic na religie, praktycznie juz nei bardzo. Sam sie domysl czemu.

Swietny pomysl, podejsc do kazdego dziecka indywidualnie. Ciekawe tylko, jak chcialbys to zrobic, przy klasach 30 osobowych

Tylko mi nie mow, ze jak ktos nie chodzil na religie, to nie moze juz wziasc slubu koscielnego

Odnośnie nauczania - bodajże wczoraj w Trójce radiowej była audycja właśnie chyba coś o naczuaniu. I pewien starszy pan stwierdził, że uważa nauczycielkę swego wnuka (a pani ta mieszka w tym samym co on bloku) za naprawdę nauczycielkę na bardzo niskim poziomi. Dlaczego Ponieważ codziennie chodzi do sąsiadki filmy pożyczać...

Przykro mi, jestem w ich połowie Chyba się nie zrozumieliśmy, chodzi o to że uczy się czegoś tam kosmicznego zapominając o podstawach.

A jak nie pójdę to się okazuje że ktoś zaśmiecił mi głowę bzdetami. Gdzie mogę napisać skargę?

zapewne do głównego informatyka
on ma powiązania z matrixem
to odłączy to i owo
i czerwona książeczka wyniebieścieje trochę
kilka gwiazdek pozyczonych od ruskich na kredyt
i będzie cacko smigać poza unią jak sie patrzy

a tak na poważnie to chyba nic nie zrobisz
prócz tego by wyłożyć kilka tysiecy na własne utrzymanie i dodatkową naukę by sie przekwalifikować
spoko jak nie masz to możesz iść do pracy i zarobić....
powodzenia

Generalnie całość bym sprywatyzował i zrobił nieobowiązkowym. Wtedy geniusze matematyczni nie musieliby się uczyć polskiego i odwrotnie.

Wiesz, tylko że nie każdy musi być geniuszem matematycznym.

A każdy powinien umieć pisać poprawnie i wyrażać się po polsku.

Pewne podstawy zawsze trzeba opanowac (dwa pierwsze stopnie szkolnictwa). Tam jest miejsce na nauke biologii, chemii, fizyki, muzyki i calej reszty. Nie zapominajcie, ze to ten etap sluzy okresleniu, w czym naprawde dzieciak jest dobry. Jak inaczej wytypujesz tych najlepszych z polskiego, a tych z fizyki, jesli zabierzesz polski a zostawisz tylko fizyke? I co? Ci przyszli humanisci i tak beda musieli wkuwac fizyke.

Trzeba po prostu w odpowiednim miejscu umozliwic dywersyfikacje, specjalizacje ksztalcenia. Na razie pierwszy jej etap to jakies tam nowomodne licea profilowane. A potem prawdziwa dywersyfykacja to studia.

Piszecie, ze geniusz matematyczny nie musi sie uczyc polskiego, tak? A wyobrazcie sobie, ze ten geniusz na studiach bedzie musial napisac sprawozdanie, gdzie nie bedzie tylko liczb. Gdzie beda slowa. I nie chcialbym byc na miejscu wykladowcy, ktory bedzie musial wtedy takiego geniusza czytac.


Crosis

Tak jak powinien pisać i wyrażać się poprawnie po polsku tak samo powinien potrafić siać zboże.

Nie powinno być żadnego wstępnego przymusowe nauczania. Ktoś potrafi się określić w wieku 10 lat powiedzmy a inny jeszcze nie potrafi w wieku 20, więc nie widzę powodu dla jakiego Ci "lepsi" mieliby cierpieć i marnować czas na naukę rzeczy zbędnych.