Trudno, potraktuję to jako wielkopostną pokutę i napisze po raz n-plus-pierwszy:

1. Nie nienawiść, a krytyka.
2. Nie jakakolwiek rozgłośnia, a katolicki głos.
3. Nie poprawnym politycznie autorytetom, a autorytetowi papieża.

Ale poza tym się zgadza.

a ja po raz kolejny odpowiem, bez większych nadziei, że się zrozumiemy. Fundamenty Panie! Fundamenty różne...
Ale jak się trzeba umartwiać, no to wykorzystajmy szansę...

Tradycyjnie, chyba nie mówimy o tym samym To nie Episkopat (krytyczny, ale jednoczesnie życzliwy) jest stroną sporu o kształt mediów. Stroną są zwolennicy "pluralizmu, demokracji i tolerancji i wolności słowa", którzy w imię tolerancji rzucą się na każdego, kto myśli niepoprawnie. To nie ma nic wspólnego z krytyką. Chodzi o likwidację Radia. Dlaczego nie mogą istnieć różne światopoglądowo media?
Orwell poszedł jeszcze dalej. Realizacja pomysłu na "policje myśli" ciagle jest przed nami. Jeśli bedzie zrealizowany to pewnikiem też w imie tolerancji i wolności słowa.


Gdyby była np. protestancka lub muzułmańska (ale ciągle niepoprawna politycznie) spotkałoby ją to samo.


Nazywanie p. Mariusza Waltera papieżem wydaje mi się nieuzasadnione.
Zauważ różnicę między życzliwą krytyką ze strony Episkopatu i Watykanu, a tym co robią media.

Ale poza tym wszystko się zgadza Czyli są jakieś punkty wspólne w naszym sposobie widzenia świata.
Radujmy się! Alleluja!
PT

A o jakiej rozgłośni mówisz Przecież RM stało się prawie oficjalnym radiem polskiej władzy Więcej tam chyba polityków niż w mediach publicznych...



Widzę, Stern, że każdy pretekt dobry aby dowalić Watykanowi. Najpierw (gdzie indziej) piszesz, że to lefebryści mają rację, a teraz cytat wyjątkowo chamskiej wypowiedzi o papieżu.

Dla mnie to jest absurd. Jacyś naukowcy, rzekomo gorliwi katolicy, w taki sposób wyrażają się o papieżu, stając rzekomo w obronie radia... katolickiego (czyli któe powinno być podporządkowane papieżowi de facto).


Piotrze Tomczyku - tyle piszesz, nazywając (celowo w cudzysłowi) "tolerancją" to, że media ujawniają wpadki inwestycyjne RM, upomnienia ze strony władz Kościoła, wyjazdy na Teneryfę Rydzyka (ciekawe, czy ludzie za których pieniądze tam pojechał, wiedzieli na co dają... ). Nie widzisz zwykłej konsekwencji. Skoro już Watykan oczekuje zdecydowanego działania ws. RM, to nic dziwnego że media teraz będą cały czas temat miały na widelcu. A jest o czym pisać. I może dzięki presji medialnej kompetentne władze wreszcie się wezmą za porządki w tej rozgłośni.

Zauważam, nie chcę bronić TVN czy GW, oni grają swoją grę. Obliczoną na sensację i zysk.

Zauważam też jednak, w reakcji na list Nuncjusza, wypowiedzi takie jak:



albo



albo



To jest życzliwa reakcja na życzliwą krytykę? Zero refleksji nad belką we własnym oku i gorączkowe poszukiwanie jej w cudzym oku?



Alleluja i niech pokój będzie z Wami, moi biali, prawicowi barcia.

Poczytajcie sobie i posłuchajcie...
http://info.wiara.pl/index.php?grupa=4&art=1144829056

Gdyby grali jedynie na zysk byłoby to godne chwały W końcu celem normalnego przedsiębiorstwa powinno być wypracowywanie zysku! Jednak w TVN nie zapomina się o wyższości ducha nad materią Ideologia zdominowała ekonomię, dlatego bez wzgledu na to czy to się będzie opłacało czy nie; bedą "udawać Kanadyjczyków" i "kręcić samochody drogie".


Pytaj autorów co mieli na myśli. Od siebie dodam tylko, że profesor Wolniewicz jest (Uwaga! Achtung! Wnimanie!) ateistą. Tyle że przeciwnym medialnemu monopolowi "poprawności politycznej". Jak widać ateiści mają prawo do wyrażania swoich opinii... także na falach pewnego pluralistycznego radia



:):) Skąd to wziąłeś ? Spostrzegawczość i poczucie humoru zdarzają się nawet u tolerancjuszy
ALLELUJA!
PT

Jo_tko - a może jakiś komentarz do tekstu, do któego linka podałaś

Właśnie nie widzę podstaw do uznania tego spisku ideologicznego TVN, GW czy Polsatu. To RM rozpoczęło ideologiczną wojnę z "liberalnymi" mediami. Zastanawia mnie, czy przypadkiem nie dla zysku...



Zakładam, że autorzy właśnie powiedzieli, co mieli na myśli. Dla mnie przekaz jest czytelny, ale interesowało mnie Twoje zdanie.



I ateiści, i liberałowie. Nie jest ważne kto, byle jego poglądy były zgodne z radiową poprawnością.

Na marginesie, z ust ateisty słowa "Niech mi to będzie policzone, jak nie na tym świecie, to może na tamtym." brzmią niezbyt szczerze



Natchnieniem dla mnie byli "biali, lewicowi bracia" Stanisława Adama



Wezmę to za dobrą monetę, dzięki

Strasznie tu duszno się zrobiło. Opary nienawiści. Gdyby mogły eksplodować, to tego Forum już by nie było.

Mamy Wielki Post. Wymaga on odmówienia sobie nie tylko jadła, ale i przyjemności. Może przede wszystkim. Jeśli kogoś nienawiść, jej uzewnętrznianie rajcuje - też powinien sobie jej odmówić. Słowem - więcej wstrzemięźliwości !

Ale ad rem (nie mylić z REM).

1.
Naloty nie ustają. Bombowce zrzucają kolejne zgniłe jaja. Ponieważ okres przedświąteczny, to podbarwione troską o słuchaczy RM.
Dzisiejsza GW odgrzała sprawę ('Fatalne inwestycje o. Rydzyka','Stracił nie tylko na giełdzie' itp.) bydgoskiego dziennika 'Ilustrowany Kurier Polski'. Inne media (PAP, WP.PL, INTERIA.PL) powielają jako kolejną rewelację.

2.
O wypowiedzi Wolniewicza. Wypada być uczciwym. Nawet jeżeli się nie zgadzamy z czyimiś poglądami.
Wolniewicz mocno podkreśla, że to są jego poglądy, jego przypuszczenia.
Więc - bez nadużyć.

Co do nadużyć - tylko o dwu:

- GW donosi "Wolniewicz stawia tezę: winę za to ponosi także nowy papież. Dlaczego? Bo jest Niemcem."
Czy Wolniewicz mówił o jakiejkolwiek winie Papieża ? To nawet nie nadinterpretacja - to oszczerstwo.

- SweetChild - jeśli coś cytujesz, to rób to dokładnie !
Te dwa słowa "ci" i "którzy" objaśniają sens tego fragmentu wypowiedzi Wolniewicza.

3.
Nie ma co komentować twojego komentarza. Jeśli to miało być dowcipne, to raczej niwysokiego lotu.
W takim razie po co to cytuję ?
Z powodu etykiet 'ultrakatolicy' i 'integryści'. Zdecydowana większość zwykłych przeciętnych ludzi zwyczajnie nie rozumie znaczenia tych słów. Odbiera je jak epitety. Co skwapliwie wykorzystują oszczercy z GW i podobnych wolny i postępowych mediów, a bezmyślnie powtarzają ich fani.
Faktycznie, przy najbardziej złej woli nic tego, co obejmują definicje tych słów, nie można się doszukać w treściach przekazywanych przez RM.

Nasuwa się tu pewna analogia. Ci, którzy mają krótką pamięć, zapewne nie pamiętają, że przez lata pontyfikatu Jana Pawła II, 'postępowe' media i 'postępowi' Katolicy, określali kardynała Ratzingera 'czarną eminencją Watykanu', 'Głównym Inkwizytorem', ultrakatolikiem i integrystą. To tylko wybór epitetowych określeń. Wręcz sugerowano, że JPII zanadto ulega wpływom 'konserwatysty'.
Czy dziś, gdy Ratzinger stał się Benedyktem przestał być ultrakatolikiem i integrystą ? Bo jakoś te opinie przycichły.
Z przyklejaniem oszczerczych etykiet należy być ostrożnym.

4.
Na zakończenie chciałbym zwrócić uwagę na pewien niedoceniany aspekt 'problemu RM'.
Szczególnej uwadze polecam to liberałom we wszystkich odmianach (neo-, libertarianom, libertynom).

Zadajcie sobie pytania z gatunku 'co by było, gdyby ...'. Oczywiście, przyszłości nie można przewidzieć dokładnie, ale wartościować warianty rozwoju można. Coś jest mniej, co innego bardziej prawdopodobne. Przecież każde nasze codzienne działanie wynika z ocen prawdopodobieństwa skutków.

Wasza pamięć - liberałowie - jest dobra, ale krótka. Co było trzy, dwa lata temu ? Wszelkie sondaże wskazywały tendencję wzrostu notowań Samoobrony w zbliżających się wyborach. I trwało to niemal do początku rozpoczęcia kampanii wyborczej.

Co to ma wspólnego z RM (i oczywiście TVTrwam, ND, RRM) ? Otóż ma.
Zarzuca się RM 'jednostronne' upolitycznienie na rzecz PiS. Oczywiście to nieprawda, ale nie w tym rzecz.
RM wzywało do obywatelskiego (nie mylić z PO), odpowiedzialnego patrzenia na sprawy polskie. Myślę że skutecznie.

Zadajcie sobie pytanie 'liberatorzy', czy gdyby nie ta - przez was potępiana - działalność 'polityczna' RM, to dziś problemem Nr 1 polskiej sceny politycznej nie była koalicja PiS-PO lub PiS-Samoobrona, lecz koalicja Samoobrona-SLD-PSL-PO/PiS-LPR.
Kto by karty rozdawał ?

Ale nic straconego. Zauważcie 'liberatorzy', jak niska była frekwencja wyborcza. Co będzie gdy ci co nie poszli - w najbliższych wyborach pójdą ? Myślicie że zagłosują za światłą Platformą ? A ci co zawiodą się na PiS i LPR ?
Miejcie odrobinę instynktu samozachowaczego. Nie niszczcie faktycznego sprzymierzeńca jakim jest RM.

A może należałoby wręcz podziękowć RM, o Rydzykowi i współpracownikom za to 'mniejsze zło', które mamy ? Nie stać was na to - to przynajmniej siedźcie cicho. Nie ośmieszajcie się. Bo rezerwy chrześcijańskiego współczucia nie są niewyczerpywalne.

ToMu - jak przeczytam i przesłucham Wpadło mi w oko - podrzuciłam z myślą, że ktoś może byc zainteresowany - w tym miejscu nawet nie mam głośników, nie mówiąc o czasie na czytanie długich tekstów

Szczęśliwie jest z nami Stanisław Adam, ze swoim pełnym miłości nastawieniem. Pewnie dla tego jedynego sprawiedliwego Bóg nie zniszczył jeszcze tego siedliska nienawiści.



Ufff, to mnie nie dotyczy. Ja traktuję moją tfurczość w tym wątku jako pokutę



Cytowałem za pierwszym źródłem, podanym przez sterna w tym wątku. A teraz proponuję konkurs "znajdź szczegóły, którymi różnią się poniższe cytaty":







Jeżeli jest istotna różnica znaczeniowa między "ci, co" oraz "ci, którzy", to będę wdzięczny za jej wyjaśnienie. Ja takowej nie dostrzegam.



Nie, to akurat nie miało być dowcipne.



Nie chwaląc się, moja pamięć akurat sięga tych dwóch, trzech lat wstecz, a nawet trochę dalej. Brak mi jedynie tak wybujałej fantazji, aby wyobrazić sobie koalicję SO-SLD-PSL-PO-LPR.



Racja, jak już dziękowaliśmy Stalinowi i Armii Czerwonej za wyzwolenie spod okupacji hitlerowskiej, to mozna i ojcu Dyrektorowi za uchronienie przed dominacją Samoobrony.

Jo_tko - czekam niecierpliwie


Stanisławie Adamie - odnośnie Twojego punktu 4:

To jest zwykłe wykęcanie kota ogonem. Tak. Taki właśnie argument przedstawiasz - gdybanie. "Co by było, gdyby..." - to by było. I wtedy możnaby się tym zająć.

Naprawdę, nie uważam RM za sprzymierzeńca. Uważam za organizację, która w konkretnej sytuacji po prostu popiera tych, którzy mają największą szansę na dobre miejsce - czy to jest LPR czy PiS. A kto będzie następny Może nagły zwrot na lewo - i Andrzej S. stanie się wzorcem Polaka-polityka I wtedy rzeczywiście, niewykluczone że właśnie Radyju będziemy zawdzięczali np. koalicję SLD-SO-PSL.


Tylko że efektem tego Twojego "mniejszego zła" jest to... że zaraz będą kolejne wybory i nie wiadomo, co z nich wyniknie. O tym chyba nie pomyślałeś.

Celowo piszę to w osobnym poście


Heh.. Chciałem bazować na tekście ze stronki RM, ale tam jest tylko wersja audio. Trudno - info biorę z WP.




1.

"Przebaczamy i prosimy o przebaczenie" - pewnie zupełnie przypadkowe nawiązanie do listu biskupów polskich do niemieckich. Z tą tylko różnicą, że RM ma więcej do proszenia o przebaczenie, niż do przebaczania.


2.

Odnośnie pierwszego podkreślenia (moje własne) w w/w tekście: jak było do przewidzenia, "pseudokatolicy atakują dobrych katolików". Stara śpiewka. Czyli jak ktoś nie broni RM, to jest be i w ogóle powinien wstydzić się chodzić do kościoła.

"(...) od przestępstw finansowych, poprzez nieposłuszeństwo Kościołowi, uprawianie polityki, ksenofobię do antysemityzmu" - no pierwszy raz coś konkretnego. Tak, to się właśnie zarzuca RM.

O ile sprawa z inwestycjami dopiero wypłynęła (choć swego czasu o budżecie na ratowanie stoczni sporo było), to tutaj kwestia jest otwarta, nawet minister Ziobro się zainteresował; akurat nie wierzę, żeby cokolwiek odkrył (proszę nie rozumieć tego, jakoby wg mnie nie było nic do ukrycia - bo pewnie coś jest), ale poczekamy i zobaczymy.

Nieposłuszeństwo Kościołowi - oczywiście. Od krytykanctwa wobec biskupów słusznie domagających się (bezskutecznie) ustalenia statusu prawnego RM. Nieposłuszeństwo zarówno o. dyrektora, jak i prowincjała (który na hasło "RM" w ogóle nabiera wody w usta). Kończąc na tolerowaniu formowania się niejakiego Społecznego Zespołu ds. Etyki Mediów, którego jedynym celem jest bronienie RM... wobec zastrzeżeń Watykanu - które to ciało rości sobie prawo do komentowania decyzji Stolicy Apostolskiej i jej oczekiwań co do uporządkowania sytuacji związanej z działalnością RM.


3.

Co do tego "uczenia miłości" - też jest to krasomówstwo. Znowu wypada podkreślić, że na pewno chwalebnym jest to, ile jedt modliywt na antenie RM - ale nie można pozwalać, aby obok tego leciały felietony jak ten słynny Michalkiewicza, albo żeby ludzi wyzywano od Żydów i masonów. Albo jedno, aalbo drugie.

A mikrofon w RM zazwyczaj jest wolny dla tych konkretnie, którzy chcią powylewać swoje żale w konkretną stronę - na tych, którzy RM są nieprzychylni. Niezbyt dobrze to o RM świadczy.


4.

"kryty cel znany tylko manipulatorom" - czyli Nie uważam siebie za amnipulatora. Zależy mi, żeby temat RM zszedł na dobre ze stron gazet - bo to szkodzi Kościołowi. Ale zarazem uważam, że aby do tego doszło, nie należy bezmyślnie bronić RM pomimo ewidentnych nadużyć jeśli chodzi o same choćby treści audycji i dopuszczane wypowiedzi - ale właśnie doprowadzić do tego, aby takie wypowiedzi, aby lansowanie jednej słusznej opcji politycznej (przy wzywaniu do "zatapiania" innej) nie miało już miejsca. Chodzi o to, aby RM zniknęło z pierwszych stron gazet i po propstu stało się radiem, które propaguje wartości chrześcijańskiej, nie babrając się polityką, nie dopuszczając obrażania ludzi na antenie, nie będąc przedsiębiorstwem ze swoim góru, któego ludzie bardziej pewnie niekiedy słuchają niż Boga, któemu radio ma rzekomo służyć.

moje zdanie znasz Pokutniku...


Najwidoczniej ewoluuje w stronę agnostycyzmu A swoją drogą ciekawe czemu postępowe media tak niechętnie zapraszają prof. Wolniewicza. Ateista(agnostyk?), erudyta, oryginał... programy z jego udziałem (nawet gdyby był otoczony dotychczasowymi "dyżurnymi autorytetami") byłyby przecież ciekawsze. Ciekawszy program to większa widownia, wyższe ceny reklam... Czemu oni ciągle nie chcą kierować się zyskiem ?


Stanisław Adam kalkował? Nie podawał źródła?



Słusznie. Kiedy masz dwa wyjścia, wybieraj lepsze
Alleluja!
PT

"Na wojnie" wszelkie środki są dobre, nawet "kolejne zgniłe jaja" ... nawet taki obrońca jak prof Wolniewicz, o którym główny ideolog RM pisze:
http://www.krajski.com/987stwol.htm