W Wielkiej Brytanii brakuje organistów. W związku z tym parafie (z tekstu nie wynika, czy anglikańskie, czy katolickie) idące z duchem czasu sprawiają sobie za 1900 funtów machinę cyfrową, która potrafi zagrać 3000 zaprogramowanych w niej pieśni kościelnych, a do tego wyświetlić jeszcze ich tekst na ekranie. Aranżacje nie są ograniczone do organów - machina udaje również inne instrumenty oraz odtwarza pliki mp3.

Więcej szczegółów pod adresem: http://wiadomosci.onet.pl/1333764,2679, ... skart.html

Moja opinia w blogu:
http://konserwatysta.blogspot.com/

a Wy co o tym sądzicie?

Nie wierzę, by maszyna choć trochę pomogło to w śpiewie. Ohyda!!!
Ale i wyzwanie dla SGSu, Tomku! :-)
Małe tournee po Wyspach, pasjonujący wykład Bornusa - i już im organy nie będą potrzebne! ;-)

No to co się wyprawia to paranoja...

Pójdźmy dalej i, jak stwierdził pewien organista, zastąpmy maszyną celebransa.

Nie wspominając o tym, jak coś takiego wpływa na wrażliwszą część wiernych.

SKANDAL !

A masz, Torquemada, inny pomysł - jeśli nie ma komu (żywemu, człowiekowi) grać na nabożeństwie

Ponieważ teksty są wyświetlane, oznacza to, że ludzie śpiewają. A to, czy muzyka generowana jest przez człowieka, czy przez maszynę ma w tej sytuacji znaczenie drugorzędne.

Moja obserwacja: w ostatnią niedzielę w mojej parafii nie było organisty. Okazało się, że większość ludzi w kościele śpiewała, i to bardzo głośno i równo. Moim zdaniem znacznie lepiej niż z organistą.

Uzasadnienie teoretyczne: skala równomiernie temperowana, w której strojone są organy, średnio nadaje się do śpiewu. Do tego akordy akompaniamentu powodują "gubienie się" ludzi o gorszym słuchu muzycznym - takie osoby lepiej radzą sobie przy śpiewie jednogłosowym bez akompaniamentu.

Wniosek: jak nie ma organisty - to nie grać, tylko śpiewać.

To przełóż to na realia parafii, gdzie jest bardzo niewielelu wiernych, i po prostu za bardzo nie ma kto śpiwać równo i głośno. Co wtedy


1. Ksiądz musi umieć śpiewać, aby prowadzić śpiew - a nie każdy potrafi.
2. Ludzie muszą umieć/nauczyć się śpiewać równo, co nie robi się z dnia na dzień.

E... Kolejna moja obserwacja: wystarczy by znali melodie (a więc śpiewajmy pieśni znane i lubiane, a nie nowe wynalazki) oraz teksty (a więc nośmy ze sobą książeczki do nabożeństwa - bo jak nie ma rzutnika, to wszyscy wymiękają po drugiej zwrotce). Przy spełnieniu tych warunków śpiew idzie sam.

a ŚPIEWAĆ to nie łaska?

http://breviarium.blogspot.com/2006/05/ ... sanna.html

Zauważam, że dla ciebie WSZYSTKIE przepisy prawa, które nie pasują do twoich potłuczonych poglądów mają znaczenie drugorzędne...

Instrukcja Episkopatu Polski o muzyce liturgicznej z 1981 roku przestrzega:
30. Muzyka w czasie sprawowania czynności liturgicznych winna być wykonywana "na żywo", dlatego nie wolno zastępować śpiewu zgromadzenia lub gry na instrumentach muzyką odtwarzaną za pomocą aparatów, np. magnetofonu, adaptera, radia itp. Nic nie stoi na przeszkodzie, by poza liturgią odtwarzać niekiedy muzykę religijną z płyt czy taśm, aby w tego rodzaju audycjach udostępnić wiernym arcydzieła muzyki twórczej religijnej dla wytworzenia odpowiedniego nastroju lub też celem wyrabiania w nich dobrego smaku.

znowu problem między treścią a formą
co jest ważniejsze ?
treść czy forma?


takie gorące nienawidzenie zmian we formie a propagowanie zmian w treści ma do siebie pewna cywilizacja [wiecie jaka ]
za to w łacińskiej forma nie jest wazna można ją zmieniać jak się podoba grunt to zachowanie tresci przekazu

wiec czy to będzie pan x [niech wam będzie np Mieszek nawet] dracy się jak stara skarpetka
czy organista czy tez magnetofon to nie ma znaczenia
za to personalne zmienianie szaafarzy czy też ministrantów już ma
bo sie załapuje na treść

ot co

Mądrzejsi ode mnie i od Ciebie zadecydowali, że ma znaczenie (patrz Instrukcja Episkopatu Polski zacytowana przez Dextimusa).

Ano nic. Uczestniczę codziennie w porannej Mszy sw, na której nie ma organisty i jest z 30 wiernych. I całkiem fajnie spiewamy [/quote]

Cóż...moi drodzy, sprawa dotyczy mojej pracy i powiem szczerze,ze nie wyobrażam sobie czegoś takiego...Przecież na każdej Mszy św. trzeba inaczej dobierać pieśni itd, wyczuwać nastrój, czasem coś szybko zmienić, jakos zareagowac chocby na kazanie itp.
a tak trochę mniej serio... u nas organistów nie brakuje, to może zamiast polskiego hydraulika - organista?

Ależ bardzo realne jest śpiewanie w sytuacji gdy jest mało osób. Każdy jakiś tam bardziej lub mniej czysty głos ma. Wszystko jest dla Chrystusa. Na pewno bardziej Mu się podoba gdy wierni się angażując tworzą chór nawet jak ktoś tam fałszuje nieco, niż jak ktoś wydaje pieniądze na jakieś gawno szkodzące Liturgii.