Zgadzam się z Tobą, takie jest również moje zdanie. Przytłaczająca większość osób, mających nazwijmy to problem z nierozerwalnością małżeństwa, przychodzi do kościoła tylko na ślub albo pogrzeb. Czasem na Wielkanoc. Ślub kościelny biorą no bo teściowa się uparła i po ślubie przyjdą do kościoła już tylko na chrzest swojego dziecka. Na Pierwszą Komunię może już przyjdzie tylko jedno z rodziców. Schemat jest niestety powielany w następnym pokoleniu.


Myślę, że Kościół jako właśnie Kościół czyni wszystko. Być może za mało robią poszczególne kościoły parafialne i księża je reprezentujący, a z pewnością za dużo robią gazety i telewizja.

Błogosławieni którzy tak uważają Dla mnie w szczególności definicja cudzołóstwa w NT jest dość niejasna. Ale i nierozerwalność małżeństwa też niezbyt mnie przekonuje (tym bardziej, że o ile wiem, sakrament małżeństwa w obecnym kształcie został wprowadzony pare dobrych lat po Chrystusie).

Taką świadomość ma się dopiero po N latach małżenstwa, a i wtedy niepełną, bo życie lubi zaskakiwać



Nie mają w pełni wolnej woli, bo z jednej strony są przymuszeni nacikiem społecznym, a z drugiej cudzołóstwem. W praktyce jest to więc dośc ograniczony wybór między wstrzemięźliwością a małżeństwem.



Powiedziałbym, że złożenie przysięgi małżeńskiej wyklucza poczytalność składających ją osób



Zgoda, jednak czy możesz komuś "na sucho" wytłumaczyć, np. jak smakują lody? Tak aby miał on pełną świadomość smaku lodów i mógł odpowiedzialnie zdecydować się na zjedzenie całej beczki? Przy czym do wyboru miałby nie jeść nic albo całą beczkę.

Taka decyzja zawsze będzie podjęta mniej lub bardziej "w ciemno", bo pełną świadomość smaku lodów ma się dopiero po zjedzeniu chociaż jednej gałki. A pełną świadomość tego, ile to beczka lodów, ma się dopiero po jej zjedzeniu. Wówczas dopiero, już w pełni odpowiedzialnie, można poprosić o drugą.

Rzeczywiście, nie określiłem, ale formułując wypowiedź uznałem, że z kontekstu wynika, iż skoro "mordowany" może być zaangażowany, chociaż nawet nie słyszał o przysiędze, to krąg ten jest szerszy niż tylko przysięgający. Przyznaję jednak, że zależnie od umowy ten krąg może być dowolnie rozszerzany.


No tak, tak być może. Można by się zagłębić w symetrię pojęcia dobra, czyli czy ktoś dba o dobro przysięgających czy swoje, ale...

Jeden-zero dla Ciebie, bo nie wiem jak to rozstrzygnąć.

pustelnik napisal:

".. Uczę się takiego przebaczenia i staram się zmienić przede wszystkim siebie, nie Kościół ani tym bardziej Boga... Kobieta z Twojej opowieści ma właśnie taką zadrę, ale ma żal do Boga, że nie dostosowuje się do niej...."

nie kobieta w moim przykladzie ma nadzieje w bogu, ze chociaz on ja zrozumie. a zal ma przedewszystkim do siebie.

- zal, ze czegos nie widziala
- zal ze moze zostala manipulowana i poszla przed oltaz (rodzice, tescie, sasiedzi....)
- zal ze dala sie uniesc emocja
- zal ze uczucia ktorymi sie kierowala wlasnie do niego zaslepily ja
- zal ze popelnila blad....

wile takich kobiet zaluje za swoj blad mlodosci, ktory byl wtedy dla niej nie przewidywalny i niemozliwy do unikniecia. zaluja naprawde szczerze, moze zbyt szczerze

czego ona oczekuje?
- troszke zrozumienia
- wyrozumialosci
- 2. szansy (przypominam, ze nie chce mowic o notorycznym bledzie cudzolustwa)


ich alternatywa:
- nie zalowac
- wogole sie ta sprawa nie przejmowac => myslisz ze takie zachowanie byloby lepsze?

Ale jest sporo problemów natury technicznej: jak obiektywnie zdefiniować dobro, jak zmierzyć wartość chwilową dobra, jak policzyć całkę dobra po całym życiu, a najlepiej całkę dla funkcji dobra wszystkich ludzi. Do tego przewidzieć, jak działanie X przełoży się na poziom dobra D po czasie T.



Jeden-jeden, bo ja też nie wiem

Mam jedynie nadzieję, że Bóg będzie wiedział i będzie potrafił sprawiedliwie to "pomierzyć". A przy tym każdy z nas też dowie się we właściwym czasie, tak aby w pełni zrozumiał Boży Sąd i przyjął go jako słuszny. I o wiele więcej mam nadziei związanych z Bogiem, ale nie będę się rozpędzał w tym offtopicu

Weź mnie nie strasz

jakby na to nie patrzec tej racji nie mozna podwazyc

Odrobina szaleństwa jest wskazana, życie byłoby zbyt smutne, gdyby wszystko było poukładane i dało się przewidzieć. Ale jeśli mogę, to radziłbym Ci położyć szczególny nacisk na słowa "tak mi dopomóż Panie Boże Wszechmogący w Trójcy Jedyny i Wszyscy Święci". Tak, aby usłyszeli

To nie jest kwestia poziomu intelektualnego tylko poprawnego używania pojęć. Jeśli używasz ich właściwie, będą one zrozumiałe dla każdego kto zna znaczenie słowa.

Widziałem jeden post który tobie usunięto i nie było w nim odpowiedzi na moje argumenty - były za to uwagi zupełnie nie związane z tematem tej dyskusji. Jeśli chcesz to mogę dokładnie przytoczyć argumenty na które nie odpowiedziałeś.

Stworzenie świata może świadczyć jedynie o tym jaka jest minimalna granica możliwości Boga. Na podstawie świata nie możnaby stwierdzić wszechmocy Boga, bo świat jest skończony więc jego stworzenie wymaga ograniczonej mocy. Nie można też stwierdzić cech Boga takich jak sprawiedliwość, miłosierdzie. Jak więc widać, świat sam w sobie może świadczyć tylko w pewnym stopniu o mocy Boga - o samym Bogu może nam powiedzieć tylko On sam, gdyż nic z tego świata nie istnieje wraz z transcendentnym Bogiem. Bóg wykracza poza świat, dlatego stworzenie nie może służyć do Jego poznania.

A jak niby jedno wynika z drugiego? To, że Bóg objawia się w konkretnym Objawieniu i wybiera swoich posłańców nijak nie koliduje z wolną wolą człowieka. Te rzeczy o których wspomniałeś po prostu nie wynikają z siebie w sposób logiczny.

W jakim sensie Bóg jest w każdym człowieku? Pierwiastek Boży jest w każdym człowieku, bo człowiek został stworzony na Jego podobieństwo. Nie znaczy to jednak, że każdy człowiek postępuje z Jego wolą i doznaje Objawienia. Objawienie Boga zostało dane Kościołowi, który założył Jezus Chrystus, a Kościół realizuje posłannictwo apostołów które zlecił im Bóg. Gdyby Bóg był tam, gdzie Kościół i Biblia jest nieznana Jezus nie posyłał by apostołów aby głosili Ewangelię.

Papież poznawał Boga poprzez teologię i modlitwę. Jak już pisałem stworzenie nie jest źródłem poznania gdyż nie jest w stanie Boga ani pojąć, ani opisać.

incognito, poddaje sie udalo ci sie naprawde do teraz nie zauwazylem, ze to ukryta kamera

no teraz jest wszystko logiczne

"To nie jest kwestia poziomu intelektualnego tylko poprawnego używania pojęć. Jeśli używasz ich właściwie, będą one zrozumiałe dla każdego kto zna znaczenie słowa. "

abstarkcyjne uzycia slowa jak tez abstrakcyjne myslenie to nie domaina wszystkich, kto tego nie potrafi z tym ja nie podejmuje tak trudnych tematow jak ten. wiec jesli myslenie abstrakcyjne sprawia ci problemy to nie odpisuj na moje posty.

dziekuje

No i to jest właśnie twój sposób odpowiadania na moje posty. Nie wiem po co tu i w innym temacie kłamiesz, że prowadzisz rzetelną dyskusję i odnosisz się do argumentów.

Świetnie powiedziane SweetChild - bo warunkiem unieważnienia małżeństwa przez sąd Biskupi jest stwierdzenie niepoczytalności jednej ze stron, czyli uznanie że osoba ta nie rozumiała przysięgi małżeńskiej

Znasz jakis inny argument sądu Biskupiego, bo z moich informacji to jedyna możliwość unieważnienia małżeństwa przez KK ....

Odrobina szaleństwa może przerodzić się w piekło życia w samotności do śmierci gdy np. niewierna żona ucieknie młodemu mężowi z kochankiem - tego żąda KK !

Nie jedyna. Inną jest np. zatajenie impotencji lub zamiaru nieposiadania dzieci.

Dlatego Kościół uczy aby ślub brać z miłości a nie pod wpływem zakochania, ale jak ktoś naukę Kościoła olewa i spotkania przedmałżeńskie są dla niego pierwszym impulsem do formacji duchowej od czasu bieżmowania, to sam sobie jest winien, podobnie jak człowiek który nie chciał się uczyć powinien winić siebie za to, że kopie rowy zamiast pracować intelektualnie.

powiedz czego oczekujesz ode mnie po twych odpowiedziach?

piszesz:

"To nie jest kwestia poziomu intelektualnego tylko poprawnego używania pojęć. Jeśli używasz ich właściwie, będą one zrozumiałe dla każdego kto zna znaczenie słowa."


jesli ja uzywam slowa "swiety" to znaczy ze go nie znam, nie uzywam wlasciwie, bo nikt zyjacy nie jest swiety.

widzisz skoro kosciol moze naruszac swoja definicje co dzien, to ja pewnie tez w koncu mam obowiazek wzorowania sie na KK.
znow nie wiesz o co mi chodzi.

wiec przytocze pare cytatow:
"witamy cie ojcze swiety"
"pomodlmy sie za ojca swietego"
......

aby kogos poprawiac nalezy najpierw samemu robic lepiej!

nastepny twoj argument:

Stworzenie świata może świadczyć jedynie o tym jaka jest minimalna granica możliwości Boga. Na podstawie świata nie możnaby stwierdzić wszechmocy Boga, bo świat jest skończony więc jego stworzenie wymaga ograniczonej mocy. Nie można też stwierdzić cech Boga takich jak sprawiedliwość, miłosierdzie. Jak więc widać, świat sam w sobie może świadczyć tylko w pewnym stopniu o mocy Boga - o samym Bogu może nam powiedzieć tylko On sam, gdyż nic z tego świata nie istnieje wraz z transcendentnym Bogiem. Bóg wykracza poza świat, dlatego stworzenie nie może służyć do Jego poznania.

przeciez my niemamy wogole podstaw do rozmowy.
o jakim ty swiecie mowisz? o twej miejscowosci? polsce? europie? ziemi?
jest atmosfera ziemi granica? a moze nasz uklad sloneczny? jest granica w drodze mlecznej?
w sasiedniej galaktyce? galaktyka andromedy?

widzisz czy swiat jest skonczony niewiadomo, poczytaj nieustannej rozszezalnosci uniwersum. w bibli tego nie pisze ale jest wiele innych ksiazek. ja wciaz uwazam, ze zrozumienie dziela boga pozwala nam przyblizyc sie do stworcy samego. poczytaj o tym kto tak jeszcze uwaza.

piszesz, ze ja klamie, to naprawde smutne, ze twa niewiedza zazucasz mi klamstwo.

skomentowalem poprzednio twoj wpis tak a nie inaczej bo sam widzisz, ze twe argumenty nie warte sa innej odpowiedzi.