Co innego "przewodnia rola Rzymu", a co innego podległość Rzymowi. Każdy z Kościołów lokalnych był przez kilka wieków niezależny. Biskupa Rzymu wskazane było słuchać, ale nie był on w żadnym wypadku władzą zwierzchnią. Sam biskup Rzymu zresztą nad sobą miał jeszcze władzę soboru. Fakty historyczne.

Ja słyszałem. O krasnoludkach, ufokach i wróżbach z fusów również słyszałem.
Czy mógłbyś chociaż sobie nie zaprzeczać? Najpierw mówisz, że oprócz rzymskiej były też inne wspólnoty - prawda. Potem zaraz - że Rzym miał dyktaturę. To jak było? Kiedy kreował się KK Wschód był zależny od Rzymu czy nie był?

ToMu



Haereticus


http://pl.wikipedia.org/wiki/Waldensi

Haereticusie nie pozostaje ci nic innego jak napisać do wikipedii o zreformowanie tekstu
zastanawiam sie tylko czy aby wam przypadkiem nie ruszyła w ruch maszyna tworzenia faktów
bo niektórzy chcą lecz niepotrafią ujmować chronologicznie pewne rzeczy zaistniałe w naszych dziejach i im się tworza mitologie
tak zupełnie przypadkiem i nieświadomie

Jedno drugiemu nie przeczy. Faktem jest, że wprowadzenie dyktatury się biskupom Rzymu nie do końca udało - zawłaszczytli sobie włądzę nad zachodem, wymknęli im się chrześcijanie, którzy osiedli w alpejskich dolinach, a wogóle nie udało sie nawet skrawka włądzy pozyskać na wschodzie i w Afryce *gdzie zrodził się wywodzący się od św. Marka Kościół koptyjski). Nie ma więc, jak widać żadnych sprzedczności.

1. Wikipedia jest tworzona w głównej mierze przez AMATORÓW. Tekst o Waldensach zalicza się do najbardziej dyletanckich.
2. Na szczęście protestanci nigdy faktów nie fabrykowali, w odróznieniu od katolików.
3. Nie na mitach bazuję a na rzetelnej wiedzy - nie jak ty, na bzdurach wymyślonych przez Kościół.

Na marginesie, bo widocznie nie wiesz, tak daleko twoja wiedza nie sięga:

Nie mogli Waldensi wziać nazwy od Piotra Waldo z dwóch powodów:
1) Nie było wówczas nazwisk. Człowiek ten znany był początkowo jako Piotr z Lyonu bardziej.
2) Określenie "waldensi" oznacza mieszkańców dolin alpejskich.
Piotr Waldo wziął swój przydomek od waldensów a nie odwrotnie. Takie są naukowe fakty.

Taaaaa.... "Kościół" luterański w Szwecji na przykład "kontynuuje wiarę apostolską" błogosławiąc związkom homoseksualnym i wybierając praktykujących homoseksualistów na biskupów.

Synod "kościoła" anglikańskiego w ramach "kontynowania wiary aspostoskiej" przegłosował parę lat temu, że piekła nie ma.

Haereticus, więc Koptowie to też "prawdziwi chrześcijanie" praktykujący czystą wiarę apostolską? Coś niecoś kręcisz. Poza tym nie tylko Twoi nieistniejący Waldensi się wymknęli. Całkiem dobrze wymknęli się Rzymowi również prawosławni. Niestety Ty prezentujesz wizję historii Kościoła rodem z komiksów Chicka, więc średnio widzę sens uświadamiania Ciebie. Skończmy ten offtop już.

Kościoły lokalne były niezależne co do spraw instytucjonalnych, nie były wolne w sprawach dogmatycznych. Pierwsze wieki to model jedności przez ortodoksję. Jedność była zachowana tak długo jak długo było się prawowiernym.

ciekawe ktą to dyktature wprowadzał? Papież Damazy a może sw Leon Wielki. Obawiam się że pana wiedza nie tyle o patrologi co o patrystyce oraz histori Kościoła jest na poziomie kucharki z Bagania Dolnego lub slusarza z Zakrętu górnego


hehe dobre, jaką władzę?

hehe
Koptowie ogłączyli się w 451 w Chalcedonie sprzeciwiając się wywyższeniu Konstanynopola oraz chodziło o nieporozumienia jesli chodzi o temat natury Chrystusa. Mylnie określono póxniej koptów oraz ormian monofizytami, wynikało to z próby uzasadnienia schizmy oraz nieporozumień w interpretacji pewnych czynności liturgicznych jak brak wody podczas ofiarowania darów u ormian.
Sw Marek założył kosciół w Aleksanderii ale zapomiał pan o Akwilei obecnie małego miasteczka w pobliżu Wenecji. To też teren "Markowców".
W Afryce była też Kartagina....ona nie ogłączyła się, no jesli brac pod uwage schizmę donatystów. Ale fakt faktem że sw Augustyn był a Afryki...no i do najazdu Wandalów półłnocna Afryka była katolicka. Niestety najazdy Wandalów, schizma donata tak osłabiło Kościół że Islam miał ułatwione zadanie. dlatego dziś chrześcijanstwo jest marginalnym zjawiskiem czy to w Tunezji, Algerii czy Marokko.

Proponuję [...] wziąśc do ręki podręcznik do nauki historii Kościoła, moze patrologii to powinno odsłonić nieco faktów o Kościele do czasów Jana Damascenskiego czy Grzegorza VII, bo póxniej zaczynają się jeszcze bardziej skomplikowane zagadnienia, Focjusz i synod "Ignacjański" lub jak prawosławni wolą "Focjański" to szkoła wyższej jazdy!
[...] polecam pisma Ireneusza z Lionu "Adversus haereses" gdzie Ireneusz nazywa Maryję "causa salutis" czyli "Przyczyna zbawienia".
Aby zapoznać się z Mariologią to Efrem Syryjski i pierwsza znana Mariofania oraz Grzegorz z Nazjansu i hymny wstawiennicze do Maryi.
Na deser proponuje Naukę Cyryla Jerozolimskiego o Eucharystii, może Justyna i jego definicja pełnej obecności Chrystusa w Komunii. hm...może Jana Kasjana i naukę o Łascę i uczynkach. Co więcej...może to na poczatek starczy.

[...] oraz nagłówki cytatów - usunięto zniekształcony celowo nick - jo_tka

A z pewnością tradycję apostolską kontynuuował bp Paetz molestując seksualnie kleryków, ks. Jankowski wożacministrantów do Radissson SAS, o. Rydzyk trzepiąc kasę, kardynałowie mordując kontrkandydatów do tronu papieskiego... Sam szlam!

Radzę poznać historię. Koptowie, choć obecnie pod wpływami prawosławia, wywodzą się w prostej linii od św. Marka Ewangelisty. Dodam, że równie stary jest także np. Kościół asyryjski - słyszaleś o takim, czy i tu brak ci wiedzy? Wodzę jak bardzo słaba jest katolicka egukacja



Stwierdzenie, że Waldensi nie istnieli jest kolejnym dowodem jak mało wiesz o hostorii. Proponuję się douczyć.



No cóż, lepiej mieć wizję hostorii rodem z komisków Chicka niż nie mieć podstaw wiedzy historycznej, jak np. ty. A dla twojej wiadomosci. Nie od Chicka czerpię wiedzę, ale od zawodopwych i rzetelnych historyków - przede wszystkim od takich, co to nie płaszczą się przed katolicyzmem, ale mają odwagę pisać prawdę.

Owszem. Były wolne od spraw dogamtycznych, bo herezji dogamtycznej jeszcze nie wprowadzono. Kościoły łączyło tylko jedno - wierność ewangelii. Niestety, ta wierność została zatracona z chwilą, gdy biskupi Rzymu sięgnęli po supremację, zawłaszczając sobie władzę zwierzchnią należną cesarzowi.



To tak jak twoja z historii. Na szczęście patrologia nie jest do niczego zdatna, gdy chodzi o życie z Panem. A duktaturę zaczeli "papieże" wprowadzać stopniowo - narosła wraz z supremacją, jak "papieże" sięgnęli po włądzę totalną.



Kłąnia się nieznajomość hostorii i to włąsnego Kościoła - po władzę tak duchową, jak i świecką. To otworzyło drzwi do późniejszych mordów i gwałtów.



Kościół koptyjski był od początków jednym z Kościołów lokalnych, które Pan na Watykanie próbował sobie podporządkować. Radzę poznać lepiej historię Koptów, zamiast się wygłupiać. Nadmienię, że patraiarchowie Aleksandrii od zawsze mieli na równi z biskupami Rzymu prawo używania tytułu "papa".



Proponuję ci wziąć do ręki ksiazki rzetelnych i niezależnych historyków, a nie lizusów, sługi rzymskiego systemu religijnego. Tam, gdzie na historyków ma wpływ katolicyzm tam nie można oczekiwać rzetelności, niestety.



Nie mam zamiaru zaśmiecać swego umysłu i duszy byle czym. Strata czasu czytać takie "dzieła".

brat Zefciu jest prawosławnym

nie było herezji? Prosze mi odpowiedziec na prostę pytanie a takie herezje jak:
doketyzm
subordynacjonizm
sabelianizm
anomeizm(arianizm)
apolinaryzm
Co z takimi ruchami jak:
bazylidianie, karpokracjanie, walentynianie, marcjonici, enkratyci, montaniści, tertulianiści, macedonianie, arianie,

[...]


haha haha usmiałem się że ho ho
Po pierwsze termin łaciński papa , grecki pappas jest używany tak przez biskupa Rzymu ale i innych biskupów. Prosze doczytac o Atanazym Wielkim i jego kontaktach z papiestwiem. Terminem Ojciec nazywano biskupów bo oni byli ojcami duchowymi włączającymi w nowe życie zgodnie z Jan 3:3. Stąd okreslenie Ojcowie Apostolscy a szerzej Ojcowie Kościoła. Mam wrazenie że pan pisze w duchu jakiejś rewelacji a to co pan pisze to po pierwsze zadne rewelację.

Czytam przede wszystkim teksty źródłowe, fakt że tłumaczone na polski bo łaciną tak dobrze nie operuje a o grece nie mówiąc.
Prawde mówiąc wolę historyków Kościoła jak Euzebiusz z Cezarei, Sozomen, Sokrates Scholastyk niż "Wielki Bój" niejakiej White czy inne adwentystyczne bełkoty.
[...] tak się składa że z racji kierunków studiów zajmuje się termatem tejże dyskusji. Jesli pan naprawdę chce moge zacząc sypać cytaty po łacinie, grecku na każdą z pana tez! Tylko po co? Obawiam się że pan tego nie zrozumie. Sola Scriptua..ok prosze otworzyć na Malachiasz 1,11, na ten werset powoływali się pisarze wczesnochrzescijanscy aby udowodnić ofiarny charakter Eucharystii.


no to po co ta dyskusja, skoro odrzuca pan spóścizne patrystyczną i patyrologiczną co spieszna te nazwy sa pochodzenia protestanckiego, hehe....co tu więcej pisac. E tak po co komu Ojcowie Kapadoccy skoro jest Brown i Kod da Vinci!

[...] i nagłówki cytatów - usunięto zniekształcony nick. I proszę o nieco bardziej merytoryczne komentarze... - jo_tka

Szanownie Panie głupoty wypisujesz to tak na początek . A wj jednym wątku dla zamydlenia sprawy przeskakujesz o 200 lat Drugą Stolice Rzymu zakłada
Konstantyn I Wielki, Caius Flavius Valerius Constantinus cezar Rzymski w latach 280 337 rok Maoł tego w roku 325 odbywa się sobór w Nicei . który jasno określa prerogatywy Biskupa Rzymu .. Biskup Rzymu ma tylko tak zwane pierwszeństwo honorowe . Nie posiada żadnej władzy kościelnej na terenach inny stolic apostolskich . Biskup Rzumu Mozę zarządzać prowincjami Rzymu (gminami i w okolicach tego miasta) Tak stanowi wspomniany Sobór ( bodajże Kanon VII tegoż soboru)
Przyjrzyjmy się co też piszę Ireneusz około 150 roku naszej ery .. Cytuje z pamięci Do Rzymu przybywają święci Apostołowie zakładają kościół chrystusowy . Powierzając urząd biskupa Liniusowi etc ( etc moje ) Dalej Ireneusz wymienia kolejnych biskupów Rzymu. Marzeniem przemyśleniem Ireneusza jest aby biskup Rzymu przewodniczył całemu kosciołowi. Czyli żeby wszystkie kościoły były zależne od biskupa w Rzymie. N a tej podstawie KRK udowadnia jakoby Ireneusz potwierdzał prymat Piotra. A Ireneusz dokładnie udawania , ż piotr Apostoł ani jednej sekundy nie był Biskupem Rzymu. Był biskupem ale w całkiem innym miejscu.. O tym mówią dokumenty starochrześcijańskie ..
Cytat Wcale to nie znaczy ze Klemens przewodził calemu ówczesnemu światu chrześcijańskiemu. Jego poroszono o rozwiązanie sporu jako osobę bez stronną.. Świadczyło by to przeciwnie..
Cytat Ja bym tez Panu poradził nie korzystać z Historii rodem takich historyków jak Bednarki Lewandowski . Bo tego typu wpisy Pan piszesz. A choćby o Koptach sugerujać jakoby oni stanowili jednoz kościołem katolickim .. Kompletny falsz historyczny . Oni nie wiadomo czy wiedzieli że istnieje coś takeigo jak papież etc.. Posiadja odminną Ewngelie od pozostałych .. etc. szkoda tego dalej nawet komentować. Nade wszystko trzeba czytać dokładnie dokumenty .. Bo tylko ślizganie pobieżne udowadnia to co chcemy sami udowodnić.. Wide Pan i paru jeszcze innych
Cytat Ale to wcale nie znaczy ze uznawano Maryję zawsze dziewice . Ze modlono się do Maryi uznając ja za Boginie jak to mam miejsce obecnie u katolików.. To takie kolejne zamydlanie oczu ludziom którzy maja mały dostęp do wiedzy. Lub też gdy się traktuje adwersarzy niedouczonych i nie wiedzących . Jak to ma w tym przypadku . Panie Jastrzębski konkrety proszę ..Anie poszlaki insynuacje jakie tu pan przedstawiasz..
Studia jeszcze z nikogo nie czyniły w automacie wiarygodnym to tak na marginesie Panie Jastrzębski
Pozdrawiam