A gdzie ja piszę, że wogóle nie było herezji, w znaczeniu błednych nauk? Ja piszę, że jeszcze nie wprowadzono przez Kościół rzymski herezji dogmatów.

[...]



Czyli sam przyznajesz, że WSZYSCY BISKUPI BYLI RÓWNI BISKUPOWI RZYMU! A więc... Czy może więc papieże zastrzegając ten tytuł dla siebie tylko dokonali kolejnego zawłaszczenia?

Tak się składa, że w mądrych ksiażkach wyczytałem co innego niż ty głosisz.



Człowireku, opanuj się, bo sam nie wiesz co piszesz. Brown i Da Vinci... Nie na pisarzach tego typu bazuję (na marginesie uważam Browna za świetnego pisarza, skoro stworzony przez niego świat tak bardzo przemówił do lusi), a na rzetelnych dziełąch ludzi, którzy się naprawdę znają. A pisma Ojców Kapadockich to śmiecie wobec Pisma Świętego, a w niczym nie cenniejsze od tego, co i obecnie się pisze. To tylko słowa ludzi - nic więcej. Bazować trzeba na Słowie Bożym a nie ludzkim. Ludzkie można czytać, ale nie można traktować jako nieolmylne i nie można na nim budować swej wiary, bo to budowanie na piasku.

[...] - jo_tka

po pierwsze nie mam pojęcia o co panu chodzi. Konstantyn wielki zamienił nazwę Byzantion na Konstantynopol i to jest fakt, tylko że to w Chalcedonie w 451 poniesiono rangę Konstantynopolu ponad patriarchaty Antiochi, Jerozolimy i Aleksandri stawiając ją tylko po Rzymie jako "Nowym Rzymem".


Jak to władzy Kościelnej. Oczywiście że posiada. Spory między biskupami, spory dogmatyczne są rozwiązywane przez biskupa Rzymu. Panowało nawet powiedzenie "Roma locuta causa finita". Prosze choćby prześledzić historię sporu Augustyn-Pelagiusz, kiedy to mimo potepien przez różne synody Pelagiusza dopiero po decyzji rzymu sprawa się zakończyła.
Już od papieża Damazego czyli druga połowa IV wieku nastepuje wzmocnienie pozycji Rzymu, ma to zwiazek z szerzącym się na wschodzie arianizmem. Rzym staje sie ostoją ortodoksji, to tak o pomoc prosi sw Atanazy, to o poparcie Rzymu zabiegają wszelskie synody poczawszy od Antiochi przez Sirnium po Selucje Izauryjską. Co więcej Rzym "narzuca" wschodowi termin homoousion, na wschodzie termin ten był zastępowany przez homojousion.

Sw Ireneusz przedstawia sukcesję apostolską od sw Piotra. Sam termin "sukcesja apostolska" wskazuje że wyworzi się od Apostołów. Koleini biskupi rzymu swoją sukcesję wywodzą od Sw Piotra. Ireneusz podaje koleino biskupów po św Piotrze, podobnie robi choćby Euzebiusz z Cezarei w "Historii Kościelnej".

po pan pisze. Kościół egipsji miał bardzo mocne więzi z Rzymskim.
Skoła katechetyczna w Aleksandrii była pierwszym uniwersytetem w świecie chrześcijańskim, później powstanie anachoretyzmu oraz cenobityzmu, wiele pielgrzymek z zachodu na pustynie aby poznać zycie mnisze.

coś nowego, może panu się z gnostykami pomyliło

Efrem był pierwszym pisarzem wczesnochrześcijańskim, który wykazał całkowitą wolność Maryi od wszelkiej zmazy i grzechu, posługując się wyrażeniami, które pośrednio wykluczały także grzech pierworodny. Bronił nauki o dziewictwie Maryi; powtórzył klasyczną paralelę między Ewą i Maryją, matką śmierci i matką życia - “Maryja przyniosła iewiastom wolność i przywróciła niewinność”; “przez Maryję wstała światłość”; Maryja, która zrodziła pogromcę węża”, jest “przyczyną dobra”; mimo
ukazania prawdy o Bożym macierzyństwie Maryi (“Syn Twój, Dziewico, dawno żyje, od dni wieczności”), nie posłużył się Efrem żadnym określeniem zbliżonym do greckiego Theotokos.

hehe do dziś takowych nie ma!

bełkot to czcze gadanie. Pan piszesz po prostu mitologię. [...] Prosze o fakty. Jakie herezje głosi Kosciół Katolicki, gdzie jest dyktatura rzymy wobec np: grekokatolików czy katolickich koptów albo koscioła Maronickiego w Libanie.

nie, schemat wygladał tak
Pierwsze miesjce w przewodzeniu Koscioła miał Rzym, drugie miejsce patriarchaty w Antiochi, Aleksandii, Jerozolimy i Konstantynopolu.
Sobory powszechne były tylko wtedt kiedy byli przestawiciele wszystkich patriarchatów. Papież nie brał udział osobiście, wysyłała legatów co tylko potwierdza jego naczelną pozycję.

podreślam, termin papież czy stolica apostolska była używana powszechnie, tak jak biskup. Ale to nie jest dowód na egalitaryzm biskupstw.

historii juz na piewszym roku uczy się krytycznej analizy pisma.
Pisarze wczesnochrześcijańscy pisali rózne typy pism od apologii, po dogmatyczne, moralizatorkise, po chrystologiczne. Ale pisali także listy, czy historie. Euzebiusz z Cezarei i jego Historie Koscioła mozna zakupić w księgarni wysyłkowej WAM już za 20zł. Jest to repring z lat 20-tych. Polecam. Sokrates niestety jest słabym historykiem i myli daty i wydarzenia ale analiza krytyczna to wszystko wychwytuje. Jest mnóstwo przypisów które to wskazuje na błedy.

[...]



Sola Scriptua...ok no wiec proszę czy składa pan ofiarę czystą Panu Zastępów?
Na ten fragment powoływali się wszyscy pisarze wczesnochrześcijanscy którzy uwazali Eucharytię za Ofiarę! Może wymienić imiona?

[...] - i standardowo już usunęłam zniekształcony nick - jo_tka

Panowie, bolesne jest przyglądanie się takiej wrogości wobec siebie osób, które, jak mniemam, wszystkie uważają się za chrześcijan. Jesteśmy różni i zrozumiałe jest trwanie przy swoich poglądach, ale jeżeli w pełni pokładamy ufność w Bogu, możemy chyba założyć, że taka różnorodność jest Jego zamysłem. My się kłócimy, a szatan dłonie zaciera. Jestem katolikiem, ale o ileż chętniej widziałbym wokół siebie wielu np. prawosławnych, ale prawdziwie wierzących, niż katolików tylko z metryki, którzy dla tzw. dobra Kościoła Katolickiego chcą go reformować.

Obawiam się jednak, że epidemia spłycenia wiary dotyka w równym stopniu wszystkie Kościoły. Mieszkając w mieście, gdzie przez wieki przecinały się losy wielu kultur i religii, a społeczeństwo jest uznawane za wierzące, czuję się jak prawdziwy pustelnik. Tu, gdzie kiedyś żyli zgodnie katolicy, prawosławni, staroobrzędowcy, protestanci i unici, wokół siebie widzę pustynię, a wiara w Jezusa Chrystusa jest wyszydzana i zwalczana bezpardonowo na każdym kroku. Wolałbym, abyśmy razem równie skutecznie co muzułmanie bronili swojej wiary, moralności i godności przed niewiernymi i wrogami chrześcijaństwa, miast marnować zdrowie na zwalczanie siebie nawzajem. Ten wątek uświadomił mi, że powinienem się modlić przede wszystkim o zgodę między nami...

[..]



Św. Piotr nigdy nie był biskupem Rzymu. Mało tego - nie wiedomo tak naprawdę, czy wogóle kiedykolwiek dotarł do tego miasta.

[...] - jo_tka

Czyli kilkaset lat po Chrystusie i apostołach! Świadectwo to nie ma więc większej wartości niż współcześnie pisane "przemyślenia" niektórych. . Można je na śmietnik wyrzucić, bo nic nie jest warte.

[...]

2. Nie ma w Kościele katolickom dogmatów? A to dopiero nowina! Dogmatów jest "skolko ugodno" a jeden głupszy od drugiego!

[...]



Mówisz o tej garstce koptów i maronitów, których papieżom udało się zwerbować do swojego Kościółka? Nie stanowią nawet procenta koptów czy maronitów. Poza tym jak można ich dalej nazywać koptami (chyba, że Koptami, jako nazwa narodowości egipskiej) czy maronitami, skoro naprawdę już nimi nie są? Fałsz. A raczej propaganda - w ten sposób Kr-k próbuje :"udowodnić", że te Kościoły były kiedyś jego czatką a się wyłamały.




W sumie sam sobie przeczysz. Skoro, jak mówsz, wszysyc biskupi mieli prawo do tego tytułu, to znaczy że wszyscy byli równi.



"Stolica apostolska" nie było okresleniem powszechnym, nie używano jej odnośnie każdego biskupstwa, jak sugerujesz. Stolic Apostolskich było sześć, w tym tylko jedna pod władaniem Kościoła katolickiego.




A ja powtarzam - nie zamierzam kupować byle czego, a tym bardziej czytać. Większym autorytetem są dla mnie niezależni historycy niż manipulujący faktami historycznymi, żeby pasowało, dogmatycy.

[...]



Sola Scriptua...ok no wiec proszę czy składa pan ofiarę czystą Panu Zastępów?
Na ten fragment powoływali się wszyscy pisarze wczesnochrześcijanscy którzy uwazali Eucharytię za Ofiarę! Może wymienić imiona?[/quote]

No jasne? Świadectwo Nowego testementu nic nie znaczy dla katolika! Bo cały ten rytuał to się ze Starego Testamentu wywodzi - jest zaprzeczeniem ofiary Chrystusowej. Jeśli ktoś uważa, ze ofiara Chrystusa nie była doskonała i ostateczna yo jakże się może zwać chrześcijaninem? Na tej m.in. podstawie wiele chrześcijańskich Kościołów ewangelicznych nie uznaję katolicyzmu jako Kościoła chrześcijańskiego. I jak takie bzdury czytam to sobie muślę, że może mają rację.

[...] - jo_tka

Kto i gdzie coś takiego pisze.. Za okresu tego sporu nie istnieje jeszcze żaden dogmat . Pojęcie samego słowa dogmat wątpliwe czy jest znane . To tak na marginesie Rozwiązanie tego sporu wcale nie świadczy
władzy to jest Pańska insynuacja nie poparta żądnym dowodem Spór Pelagiusz to okres 280 lat później szanowny Panie .. Okres kiedy chrzęcijaństwo jest religia państwową to gwoli ścisłości znowu pan przeskakujesz,!!

Cytat
Czyli dokładnie to ujmując biskupi Rzymu postanowili sobie podporządkować pozostałe kościoły . Zresztą z Marnym skutkiem

Encyklopedia Wiem 2003 zaprzecz Pańskim stwierdzeniom inne dokumenty podobnie

Religioznawstwo
Arianizm
________________________________________
Europa
Arianizm, jedna z najważniejszych herezji w dziejach chrześcijaństwa, której twórcą był Ariusz; pewne jej elementy zawierały już m.in. poglądy Pawła z Samostat (monarchianizm). Jej istotą była gruntowna rewizja nauki o Trójcy Św. w imię radykalnego monoteizmu. Wg arianizmu Osoby Boskie to 3 hipostazy "różne i niepodobne". Logos jest, z jednej strony, przymiotem jedynego i wiecznego Boga, zawsze się w Nim znajdującym, z drugiej zaś - stworzonym bezpośrednio przez Niego, doskonałym Logosem-Synem, powołanym z kolei do stworzenia świata.

Duch Święty to pierwsze twór Logosa-Syna. Natomiast w Jezusie zrodzonym z NMP Dziewicy ten ostatni zastąpił duszę ludzką, ożywiając jego ciało i stając się całkowicie człowiekiem. Arianizm zwalczali Atanazy Wielki, Bazyli Wielki, Grzegorz z Nazjanzu, Grzegorz z Nyssy i in. Potępiono go 325 na Soborze Nicejskim I i 385 na Soborze Kostantynopolitańskim I. Cieszył się znacznymi wpływami na zachodzie Europy, zwł. wśród Gotów, którzy zaszczepili go wśród ludów germańskich. Zanikł ok. VII w., by pojawić się znów w XVI w. w dobie reformacji; nawiązywał doń ruch tzw. arian, czyli braci polskich i socynianizm.
Encyklopedia podaje że szerzył się na zachodzie

Cytat Nic takiego Ireneusz nie pisze . Pisze tak pierwszym Biskupem powołanym przez świętych Apostołów . O żadnej sukcesji nie ma mowy .. Nie przerabiaj pan dokumentów na kolanie

Cytat To fakt A Pan dobiersz tak te pisam by panu spasowały pod pańską tezę czyli wybiórczo
Pozdrawiam

[...]


poja odpowiedź odnosiła się do słormułowania dogmatów heretyckich. W Kościele Katolickim nie ta takowych. Wszystkie dogmaty są prawowierne.


Maronici sa w całości z Kosciele Katolickim, to nie jest unia czastkowa, i jak sami podają nigdy nie byli odłączeni czyli nikt ich nie musiał werbowac.
Około 200tyś koptów, kilkamilionów grekokatolików na Ukrainie, Węgrzech, Białorusi, Bułgarii, Rumunii, nawet w Grecji, kilkamilionów w Kościele Chaldejskim w Syrii, Iraku czy w Iranie, poza tym starożytne kościoły Indii. Jeszcze Ormianie.
Są 22 kościoły wschodnie bedace w unii z Rzymem. To ma byc ta garstka?
Gratuluje. Moim marzeniem jest pełna unia wszystkich Kościołów wschodnich po tak zwane nestorianskie, po koptyjski aż po prawosławny.
Papież kosciołom unnickim pozostawia ogromną swobodę, to sa niemal autokefalie. I na tym powinno to polegać. Rola papieża jest ogromna w Kościele zachodnim, łacińskim.

[...]
100% Maronitów to Katolicy!
Koptów jest około 10milionów czyli 200tyś to jest 2% praktycznie tylko w Aleksandrii i Kairze.
Koptowie to przedmuzułmanska ludność Egiptu.

tak, ostatecznie temat łaski uregulowano na synodzie w Orange. Fakt jest taki że bez tego sposu nie wykształciła by się tak szybko ta nauka.
Pelagiusz jak i Augustyn byli skrainymi przedstawicielami, ale dzieki nim Kościół mogł wypracowac naukę o Łascę. Wbrew pozorom Pelagiusz nie negował potrzeby Łaski do zbawienia. Ale to jest temat na odzielny topic, moim zdaniem warto o tym podyskutowac.

Ariusz był uczniem Lucjana z Antiochi który był zwolennikiem subordyncjonalizmu czyli monarchianizmu, Paweł z Samosaty był przedstawicielem monarchianizmu dynamicznego czyli sabelianizmu.
Czym to się rózniło. Ariusz twierdził że Syn jest anomoios czyli niepodobny, Paweł z Samosaty twierdził że Syn jest homoousion czyli współistotny ale nie jak my dzis w Credo wypowiadamy czyli Syn jest z istoty Ojca ale Paweł z Samosaty twierdizł że Syn jest tylko inną nazwą Ojca. Czyli jest tylko Ojciec a Syn i Duch Święty to medoty objawienia czyli modalizm --> inna nazwa sabelianizmu.
Ariusz nie negował istnienia obiektyniwe Syna i Ducha Sw, on negował ich boskośc. Uważał Syna za stworzonego. Czyli nie za Boga tylko za stworzenie, co prawda wyższe od ludzi i aniołów ale tylko za stworzenie.
Poźniej po Soborze w Nicei i smieri Ariusza powstała grupa mniej radykalnych parian tak zwanych homejczyków którzy twierdzili że Syn jest podobny Ojcu.


Kościół Rzymski może wykazać się nieprzerwaną sukcesją apostolską. Ireneusz sporządził katalog biskupów Kościoła rzymskiego: “Gdy błogosławieni apostołowie założyli i zbudowali Kościół, przekazali urząd biskupowi Linusowi. Tego Linusa wspomina Paweł w Listach do Tymoteusza (2 Tm 4,21). Następcą jego był Anaklet. Po nim na trzecim miejscu po apostołach został biskupem Klemens, który również widział błogosławionych apostołów i z nimi obcował, a słowa ich dźwięczały jeszcze w uszach jego, a naukę i tradycję ich miał przed oczyma, i to nie tylko on sam, albowiem jeszcze wielu żyło z tych, co naukę brali od apostołów. [...] Następcą Klemensa był Ewaryst, a Ewarysta Aleksander, a potem jako szósty po apostołach nastał Ksystus (Sykstus), po nim zaś Telesfor, który świetne poniósł męczeństwo. Potem był Hygin, następnie Pius, a po nim Anicet, następcą Aniceta był Soter, a teraz na dwunastym miejscu po apostołach, dzierży urząd biskupi Eleuteros. Tym porządkiem i takim następstwem tradycja apostolska w Kościele i opowiadanie prawdy przeszło do naszych czasów. Taki oto jest najpełniejszy dowód, że jest jedna i ta sama wiara ożywiająca, zachowana w Kościele od apostołów aż do dziś i przekazywana w prawdzie” (Adv. haer. III 3,3). Kościół rzymski cieszy się największym autorytetem jako najważniejszy i najstarszy. Słowa Ireneusza, niżej cytowane, uważane są przez wielu za podstawowe dla nauki o prymacie Kościoła rzymskiego: “Ponieważ jednak wyliczenie sukcesji wszystkich Kościołów zajęłoby w niniejszym dziele zbyt wiele miejsca, przeto wskazując na następstwa największego i najstarszego, i wszystkim znanego, przez dwu najchwalebniejszych apostołów Piotra i Pawła założonego i ustanowionego w Rzymie Kościoła, który posiada tradycję od apostołów i wiarę opowiadaną ludziom, a dochodzącą aż do nas drogą kolejnego następstwa biskupów - zawstydzamy tych wszystkich, którzy w jakikolwiek sposób, ale nie tak jak trzeba, gromadzą koło siebie zwolenników, czy to dla swego upodobania, czy dla próżnej chwały, czy zaślepienia, czy fałszywych przekonań. Z tym bowiem Kościołem (ad hanc enim ecclesiam), dla jego naczelnego zwierzchnictwa (propter potentiorem principalitatem) musi się zgadzać każdy Kościół (necesse est omnem convenire ecclesiam), to jest wszyscy zewsząd wierni, bo w nim przez tych, co są zewsząd, zachowała się tradycja apostolska” (Ądv. haer. III 3,2). Szeroko dyskutowany jest problem jak należy rozumieć ową potentior principalitas Kościoła rzymskiego.

modlenie sie do Maryi jako do Bogini jest bałwochwalstwem, modlenie sie wstawiennicze do Maryi jest racjoalnei praktyczne. Maryja jest Łaski pełna, wywyższona ponad stworzenie. Wolna od grzechu! Jest oblubienicą Panską, jest Theotokos czyli Matką Boga! Ja w swoich modlitwach prosze Maryję o pomoc, o wybłagiwanie u swojego Syna Łask. Maryja tak jak jest przyczyną zbawienia, nową Ewą tak jest Matką człowieka rozumianą jako Matką nas ludzi!

niepodzielony czyli Jeden w nauce, połączony prawowiernością. Tak długo Kościół jest Jednością jak długo zachowuje czystą naukę. 5 patriarchatów było jednością bo mówili jednym głosem!

teo nie wiem, wiem że w 401 roku potępiono nauki Orygenesa. Przede wszystkim apokatastazę, preegzystencję duszy.

Nie do konca. Akurat cerkiew greckokatolicka ma statut metropoli a nie patriarchatu i na czele koscioła stoi "tylko" arcybiskup". Ale Papież nie ingeruje w sprawy tego koscioła tak jak w sprawy koscioła rzymsko-katolickiego. Ma zwierzchność tytularną i zatwierdza biskupów etc. Nawet w Kosciele łacińskim episkopaty mają ogromną swobode, Papież czuwa przede wszystkim nad jednością oraz nad ortodoksją.

wyraziłem się nieostro.
Po soborze w Konstantynopolu w 381 wywyższono Konstantynopol oraz Jerozolime wtedy zwaną (Aelia Capitolina). Użyłem niezręcznego skruty myslowego.
Kanon 28 w Chalcedonie , który uznawał pierwszeństwo biskupa Konstantynopola przed patriarchami Aleksandrii, Antiochii i Jerozolimy, a do tego prymatu honorowego, przyjętego już na soborze w 381 roku, dodano uprawnienia jurysdykcyjne nad metropolitami Pontu, Azji Mniejszej i Tracji.
Leon Wielki otrzymał list od biskupów z soboru, ale napisany po jego zamknięciu. Było w nim zapewnienie o czci, prośba o uznanie uchwał soborowych i wspomnienie o przywilejach dla Konstantynopola, Nowego Rzymu, podyktowanych sytuacją polityczną. Papież odrzucił kanon 28, utrzymując na podstawie tradycji i soboru nicejskiego kościelne pierwszeństwo Aleksandrii i Antiochii przed Konstantynopolem.

Pozwolę sobie na wkleienie fragmentu książki prof. Banaszaka o prymacie biskupa Rzymu.

Cytat Wiele jest racji pustelniku w tym co piszesz. Al.e Polska to ciekawy kraj , ciekawa rzeczywistość poznawcza.. Od ponad roku nie żyje poprzedni papież polak i za jego kadencji mówienie np. o występkach księży katolickich nie należało do dobrego. Tonu. Aby władze nie prokościelne jak teraz w Polsce. Następuje odbrązowienie osób duchownych kolejne spray lustracyjne etc. Podobnie jest z odbrązowieniem pewnych poglądów zakorzenionych w wierze katolickiej .

Wszakże wiary udowodnić nie sposób do takich nie udowodnionych kanonów wiary należy dusza ludzka , Powstanie z martwych . Jak i tez szereg dogmatów związanych z wiarą katolicką ( bo w tej wierze dogmaty stanowią istotną cześć wiary. I wyśmiewanie dogmatów ubliżanie katolikom dlatego bo wierzą w to czy tamto ( to samo tyczy innych wyznań ) J Natomiast co się tyczy historii to trzeba pewne fakty przedstawić świetle jak najbardziej obiektywnym możliwym przez historyków . Czyli trzeba prezentować dokumenty z różnych stron dotyczących tego samego zagadnienia.. Dzisiaj w dobie Internetu dostęp do wielu publikacji i to w oryginale nie stanowi problemu. . Dlatego do wielu zadniej trzeba podejść spokojnie. A nie powtarzać zacietrzewienie w kółko to samo . Ja pamiętam czasy ż spotkanie innowiercy graniczyło z cudem prawie wszyscy chodzili do kościoła. .katolickiego. O innych wyznaniach Mozę za wyjątkiem ŚJ nikt nie słyszą Trochę o Ewangelikach na Południu Polski. .W ciągu 30 lat zapomniano.. Po wojnie istnieją dwie praktycznie religie narzucony komunizm i przeciw waga Kościół Rzymsko-katolicki. . A przecież w 1939 roku w Polsce żyje zaledwie 60 procent katolików . II Rzeczypospolita to przykład tolerancji na skale światową Czyżbyś my o tym zapomnieli.. Dlatego masz racje nie czas obrzucać się kalumniami ale prowadzić dyskusje w poważaniu i szacunku wobec Siebie.. Wiem ze czasami emocje w dyskusji poniosą ale..
Pozdrawiam

Przytaczasz
Panie Jastrzębski dobrze ze pan przytoczyłeś ten cytat Ireneusza co w nim widzimy ?
Ano dokładnie do zymu przybywają Apostołowie nie podje ich imion ale ja skłaniam się do tego że to SA Paweł z Tarsu i piotr Apostoł chociaz jestem protestantem. Nie istnieją żadne dokumenty które by wykluczały obecność Piotra w Rzymie.
Ale Ireneusz Pisze jeszcze raz cytuje założyli i zbudowali Kościół, przekazali urząd biskupowi Linusowi. Czyli dokładnie Ireneusz pisze . ż Piotr Apostoł nie byl ani jednej sekundy Biskupem RZYMU Czyli ajk Już Papieże są następcami Biskupa Liniusa nie Piotra dlatego warto się przyglądać co jest zapisane w dokumentach .
dlatego warto uważnie czytać dokumenty a nie opracowania któe bardzo spłycają sprawę
Widzę Szanowny Panie że zaczynasz RZETELNIEJ PODCHODZIC DO ZAGDNIENIA .. Protestanci to znowu nie tacy niedouczeni Ludkowie jakby się co poniektórym wydawało.. Co do reszty pewnie jutro bo dzisiaj z czasem kiepsko
Pozdrawiam

przekazac może tylko to co się posiada. Jak pan zapewne wie biskupi wyznaczali swego następce. Tak było i tym razem. Apostoł wyznaczył następce. Przekazali istniejące biskupstwo. A to że sw Piotr był i zginął w Rzymie poteirdziły prace archeologiczne kytóte w 100% potwierdziły przekaz Tradycji co do miejsca śmierci króla apostołów.

proponuje odłożyc dyskusje do jutra bo musze się do testu z łaciny przygotować.

[...]




Na opowiadanie dowcipów to tu jest inny dział.



Z Wikipedii: "Jako jedyny z kościołów Wschodu w całości pozostaje w unii z Rzymem, nawiązanej w czasach wypraw krzyżowych."

A więc jednak byli odłączeni. Kolejny przykłąd niedouczenia, zwykłego braku wiedzy historycznej. Wikipedia wprawdzie nie jest doskonała, ale to akutay się zgadza. Fakt, że pomyliłęm się odnośnie tych kilku procent. Trochę się w tym momencie zapędziłem.



Jak się to ma do około 18 milionów prawowiernych koptów rozsianych po całym świecie? To, że 200 tysięcy zdradziło swój Kościół na rzecz Rzymu... No cóz...



I co z tego?



Kościół Chaldejski to inaczej Kościół Asyryjski - jest w obrębie prawosławia (tak się skłąda, że miałem blisko kontakt z chaldejczykami i to, co wiem wiem z pierwszej ręki). Również Ormianie mają WŁASNY Kościół, w pełni niezależny, choć w przyjaznych stosunkach. Radzę się doedukować Pozostałe tylko częściowo, nie do końca, raczej w małym procencie są w unii z Rzymem.



Uchowaj nas Panie od tekiej "jedności"! Tfu! Zgiń, przepadnij siło nieczysta! Najgorsze co może być - poddać się samozwańczym namiestnikom Chrystusa!

[...]




Jak już podałem koptów jest około 18 milionów na całym świecie. Bo pewnie nie wiesz, że wiele milionów zostało zmuszonych przez muzułmanów do emigracji. Nieliczna wspólnota koptyjska jest nawet w Polsce - nabożeństwa mają w Warszawie raz na miesiąc.



Oj, będzie mnie pouczał! Przecież wiem i nawet to podkreśliłęm, że trzeba rozróniać pomiędzy Koptami (narodowość) a koptami (wyznanie). [...]

takie brednie za przeproszeniem nie moga pozostać bez komentarza,





jako że od 4 lat mam silny kontakt z Libanem wiem co piszę. Poza tym od roku ucze się dialektu libanskiego zatem mogę zacytoować libanskie strony internetowe aby udowodnić ta tezę. Maronici odrzucają tezę że byli kiedyć poza jednością z Rzymem. Dla nich to jest bardzo ważne. To jest ich część tozsamości. W te wakacje mam w planach 3 tygodniowy pobyt w Bejrucie u przyjaciela maronity.


podałem liczbę katolickich koptów w Egipcie, dane podają od 170tyś do 250tyś. Ile jest na świecie tego nie wiem. Co do argumentu zdrady nie wypowiem się, to jest po prostu żenujące.

mówiąc dosadnie, brednia. Kościół Chaldejski to unicka część tak zwanego kościoła "nestorianskiego". Polecam zajrzec tu:


Apostolski Kościół Armenii jest w bardzo przyjaznych stosunkach z Kościołem Katolickim. Podobnie jak Patriarcha Ekumeniczny Konstantynopola, poza tym istnieje Ormianski Kościół Katolicki który jest w unii z Rzymem, w Polsce dośc dobrze znanym ormianskim księdzem jest x. Tadeusz Isakowicz-Zaleski. Co wązne między wiernymi Apostolskiego Kościoła Armenii a Katolickiego nie ma żadnych animozji. Przyjaciel Alex który mieszka w Stanbule i który jest prawosławnym ormianinem chodzi raz do katolickiego koscioła raz do swojego prawosłąwnego. Dla nich Ojcem jest Papież jak i Katolikos, w przyszłości najprawdopodobnie nastąpi pojednanie, moim zdaniem status AKA bedzie podobnny do maronickiego czyli w 99% swoboda a te 1% to respektowanie decyzji Papieża. Cóż, to moje hipotezy wiec można je traktować z przymrużeniem oka


wiem, znam jednego, czesc z nich po prostu chodzi do Cerkwi na placu Wileńskim lub na ul. Wolskiej.


ja podawałem liczby dotyczace Egiptu, niestety nie mam informacji nt liczby koptów na całym swiecie i jaki procent stanowią katolicy. Nie mozna pisac o dwóch desygnatach używając tej samej nazwy, to prowadzi do nieporozumień.

nie ma narodowości koptyjskiej jako takiej. To jest tozsamość religijna. Koptowie to są Egipczycy i taką mają narodowość. Rozróznienie na koptyjskich egipcjan jest konieczne zwiazku z dominacją islamu. Być koptem to znaczy być autochtonem, tutejszym, to podkreslenie swojej tozsamości. Kopt to znaczy "Egipcjanin" ale sprzed inwazji islamu.

[...] czy to dla katolika czy dla prawosławnego jest pan heretykiem. Nic nie da panu sympatyzowanie z prawosławnymi tylko dlatego że są w opozycji do Rzymu, w 99% katolicy i prawosławni wierzą tak samo i w to samo. Niuanse teologiczne są wązne ale jak pokazują to unie nie są nie do przezwyciężenia i tak grekokatolicy nie zawsze w Credo wypowiadają filoque, Maronici mają ogromną swobodę, swojego patriarchę, wszyskie unickie koscioły zachowały własna liturgię (fakt że nastąpiły pewne latynizmu niestety posoborowa polityka jest zła, ale to dotyczy nie tylko liturgii wschodnich ale i zachodniej.) Celibat jest organicozny do mnichów oraz do wyboru.

gwoli ścisłości:

ponadto mamy teraz jakieś 8.000 denominacji protestanckich, z których każda stara się kontynuować wiarę apostolską i uważając sie wraz z innymi za część Kościoła Powszechnego

ponadto mamy jekieś 1.000 denominacji katolickich (w tym co najmniej pięciu papieży), z których wiele twierdzi, że są jedynym pradziwym Kościołem

Cytat
Ireneusz w oryginale piesze o powierzeniu.. to tak na marginesie Szanowny Panie.. Nic nie wiem jakoby biskup wyznaczał w tamtych czasach następce. W tamtych czasach wybierno Biskupów w obecności biskupów sąsiednich kościołów tyle historia.. A Dzieje Apostolskie opisują wyraźnie Apostołowie przybywają do miejscowości zakładają lokalny kościół Chrystusowy i z tego nowopowstałego kościoła wybierani są funkcyjni tegoż kościoła czyli biskupi. W żadnym wypadku nie jest identyfikowany z następcami Apostołów Chrystusowych. O tym wie doskonale Ireneusz i stąd ten zapis na którego to podstawie katolicy wysuwają takie a nie inne wnioski zresztą niezgodne z zapisem Ireneusza. Czyżby Ireneusz nie wiedział ze Piotr Apostoł był 36 lat Biskupem Rzymu jak uczy historia katolicka.. . Jest to nieprawdopodobne. Ireneusz doskonale wie i to przekazuj potomnym , ,ze Piotr Apostoł nie była ani jednej sekundy. Biskupem, Rzymu
Cytat Dialog protestancko –prawosławny jest bardziej zawansowany niż katolicko –protestancki . I chyba na dzień dzisiejszy bliżej niektórym kościołom prawosławnym do protestantów niż do katolików Ci ostatni też są nazywani jak heretycy a konkretnie papiści


Co do wiary istnieją poważne różnice
Inne rozumienie Eucharystii zbliżone raczej do protestantów niż katolików
Nie ma pojęcia dusz w czyśćcu cierpiących
Inne są dogmaty maryjne
Ni Ema wiary w wniebowzięcie Marii Panny
I parę innych by można wymienić różnic
Szanowne Panie te 99 procent to gruba przesada. Dodajmy podejście do prymatu całkowicie inne niż u katolików !

Szanowny Panie zarzucasz niewiedzę koledze
No ale czy to nie jest tak Jak w Przysłowiu Uczył Marcin Marcina...

Ja jestem daleki od nazywania kogoś głupcem czy niedouczonym. Wielu historyków katolików zazwyczaj w Polsce l
w Podejściu do innych wyznań tłumaczy to tak jak by ci ostatni byli idiotami i niedołęgami nie
umiejącymi pisać i czytać. Cechuje w tym historyk Lewandowski i Bednarski .
Panowie zaprzestańcie tych wzajemnych epitetów do niczego dobrego one nie prowadzą.. Zagadnienie wiary wymaga spokoju i rozwagi i wzajemnego poszanowani a!! Można gadać o różnicach troszkę innym językiem
Pozdrawiam