Nie można. To, że niektórzy panują oznacza tylko tyle, że to ich instynkt jest słaby a nie duch silny.No to ta sama terapia prawdopodobnie uwolni też od czynnego uprawiania heteroseksualizmu. Jeśli nie, wytłumacz różnicę.A dlaczego ludzie jedzą słodycze? Z zamiarem uczynienia swojego życia przyjemnym? Choć de facto w rezultacie sobie to życie utrudniają.

Gdybysmy byli zwierzetami, to bym sie zgodzil, wtedy dziala tylko instynkt. Ale jestesmy ludzmi i mamy dusze, nie jestesmy skazani na samodzielnosc, ale mozemy czerpac sily od Boga. Zyje juz pare dziesiatek lat i wiem, co mowie.
Ogolny mechanizm roznych uzaleznien jest podobny, polega na tym, ze czlowiek uzalezniony nie potrafi odmowic sobie pewnych rzeczy, ktore pobudzaja jego emocje, wyzwalaja rozne substancje chemiczne w mozgu itp. itd. Ale przyczyny sa natury psychicznej, osobowosciowej, stad szansa dla ludzi uzaleznionych sa terapie psychologiczne i grupy wsparcia (np zwiazana z naszym tematem http://www.odwaga.oaza.org.pl/).
Cóż, raczej nie dlatego, że jest to niezbędne do życia;)

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Jeśli nie jest jasne o co mi chodzi to powiedz, wyjaśnię.
Znowu nie odpowiedziałeś. Żyjesz parę dziesiątek lat a konkretnej odpowiedzi jeszcze nie umiesz podać...

OK
Różnice są w formach uzależnienia i stopniu szkodliwości dla konkretnego człowieka. Jeśli ktoś nie może odmówić sobie słodyczy, bo ich jedzenie sprawia mu przyjemność, to najwyżej będzie miał problemy z zębami, czy też nadwagę. Jeśli ktoś nie moze żyć bez narkotyków, czy alkoholu, które też dają mu poczucie krókotrwałej przyjemności, czy ulgi, to skutki zdrowotne i społeczne są znacznie poważniejsze. Jeżeli zaś ktoś nie panuje nad swoim życiem seksualnym, np w pewnym jego etapie szukając nowych wrażeń, to może to doprowadzić do zaburzeń typu homoseksualizm, który zresztą bywa wstępem do innych seksualnych patologii.
Podobieństwo polega na tym, że wszystkie uzależnienia wynikają z zaburzonych emocji, czy pewnego niedorozwoju osobowości, stąd można je leczyć metodami psychologicznymi.

A wracając do tematu wątku...
Mamy następujące opcje.
1. dzieci wychowane w związku mieszanym
2. dzieci wychowane w domu dziecka
3. dzieci wychowane przez parę homoseksualną

Oczywiście najlepiej by było gdyby dziecko było wychowywane przez parę mieszaną, ale w naszym katolickim kraju mało kto chce adoptować dzieci... Więc zostają opcje 2 i 3.
Gdy mam do wyboru bezduszną, przepełnioną, pełną patologii instytucję państwowych domów dziecka, a parę kochających się ludzi którzy CHCĄ mieć dziecko (a nie MUSZĄ się opiekować kolejnym bachorem i to za "jakieś śmieszne pieniądze") bez wachania wybiorę opcję trzecią.
KAŻDA RODZINA jest lepsza niż instytucja.

--
Sapere aude![/b]

Mamy jeszcze:
- rodzinne domy dziecka
- rodziny zastępcze
i inne tym podobne.

W naszym kraju nie ma problemów z parami, które chcą adoptować małe i zdrowe dziecko. Gorzej z chorymi, z wadami, upośledzonymi. Gorzej z rodzeństwem. Gorzej z dziećmi starszymi. Nie ma również obowiązku adoptowania dziecka przez rodziców polskich. A par zagranicznych również jest dostatek.

Problem w tym, że powinno byc więcej rodzin zastępczych i rodzinnych domów dziecka. Żeby dzieciaki nie tułały się po pogotowiach opiekuńczych...

Właściwie to ta dyskusja nie ma sensu... Krk wyraźnie powiedział "NIE" - z krk się nie dyskutuje, tylko się go słucha. Czyli z punktu widzenia MORALNOŚCI katolickiej jest adopcja przez homoseksualistów jest bezwzględnie zakazana. ALE, z punktu widzenia ETYKI każda opcja jest lepsza niż schroniska i państwowe domy dziecka.

--
Sapere aude!

Przykazania Boże nie są czymś sztucznym, ale są wyraźnymi drogowskazami, jak ludzie mają postępować, żeby byli szczęśliwi. I to nie tylko w przyszłym życiu, ale tu na ziemi. Jeżeli przyjąć że etyka jest nauką, ustalającą normy moralne mające człowiekowi zapewnić szczęście, to nie ma różnicy między zachowaniem etycznym, a wypełnianiem 10 przykazań.
W praktyce przyjęcie zasady: wszystko jedno, kto się opiekuje dzieckiem, byle się opiekował, prowadzi do takich sytuacji jak w Szwecji, gdzie urzędnicy z jakichś powodów odebrali dziecko naturalnym rodzicom (tam takie sytuacje są na porządku dziennym) i wyznaczyli na jego opiekuna samotnego alkoholika. Czy można powiedzieć, że to lepsze niż dom dziecka?
Między parą homoseksualistów, a adoptowanym dzieckiem nie będzie nigdy więzi macierzyńskiej, ani ojcowskiej. Homoseksualizm ze swojej natury jest egoistyczny, nastawiony na zaspokojenie swoich mniej lub bardziej uzasadnionych potrzeb- mówią o tym wyleczeni homoseksualiści. Więc co naprawdę taka para, poza odgrywaniem roli udawanej "mamusi" i udawanego "tatusia" może dziecku dać?

Uważaj, jeśli jesteś katolikiem narażasz się na zarzut herezji za takie stwierdzenia.

o.O
No, skoro tak twierdzi krk, to MUSI być prawda.


O co chodzi? Opisujesz, zdaje się typową pomyłkę urzędniczą. W Polsce też się odbiera dzieci ich biologicznym rodzicom którzy je krzywdzą a następnie przekazuje je pod opiekę osób/instytucji które są UZNANE według określonej procedury prawnej za takie, które zapewnią temu dziecku prawidłowy rozwój. Sugerujesz złą wolę urzędnika?


o.O
A między domem dziecka a jego wychowankiem będzie więź macierzyńskia lub ojcowska? Nie będzię. Będzie pomiędzy dzieckiem a ludźmi którzy traktuja go jak swojego syna/córkę. Bez względu na ich płeć.


Leczy się choroby a homoseksualizm nie jest chorobą.
Idąc tropem Twojej logiki - równie dobrze mogę twierdzić, że katolicyzm można leczyć - mogę nawet o tym zaświadczyć! (wyleczyłem się z niego).


Pomijając obrzydliwe insynuacje wobec ludzi o których wiedzę czerpiesz z WROGICH IM środowisk...
Taka para może dać dziecku miłość i szacunek którego nie zaznają w domu dziecka - to będzie ich syn/córka a nie kolejny bachor do tresowania.

Nie przypominam sobie wśród 10 przykazań jakiegokolwiek słowa mówiącego cokolwiek na temat dzieci, homoseksualizmu, adopcji i innych zagadnień będących tematem tego wątku.

filippiarz, przykazania mowia o tym ale Ty chcialbys by mowily to wprost a Bog docenia nasza inteligencje.

Jestem gotowy na wszelką sofistykę, czekam.

Jest nauka o homoseksualiźmie o ile pamiętam. Nie pamiętam gdzie w Piśmie, ale jest na 95%.

Gdzie jest, to ja doskonale wiem. Nie przypominam sobie w 10 przykazaniach.

W 10 przykazaniach jest "Nie cudzołóż". Wystarczy.
Ale i dosłownie jest...