Aborcja czasami uszczęśliwia .... np. zapłodnienie in-vitro kogo krzywdzi ?

Przecież w prawie naturalnym organizm kobiety też często odrzuca zapłodnione jajo - to tez aborcja ?

Ale to jest co innego niż celowe zabijanie płodu. Czy mamy zalegalizować morderstwo, skoro dany człowiek i tak kiedyś umrze? W dodatku zamordowanie go może przynieść wiele pożytku dla wielu osób...

Ale czy można mówic o morderstwie w przypadku zapłodnienia in-vitro ?

Tak, przy niektórych metodach. Bo by uzyskać jedną zdrową zapłodnioną komórkę jajową, pozostałe wylewa się do zlewu.

A czy to morderstwo ? Kogo ?

prof. Religa zaproponował w radiuzet salomonowe rozwiazanie do przyjecia przez KK, aby niewykorzystanych jaj nigdy nie rozmrażać

Ja proponuję wysłać w kosmos, tam jest temperatura w pobliżu zera bezwzględnego ... a ekstra korzyść z tego to możliwość zapłodnienia jakiejś obcej planety

Chyba nie zrozumiałeś. Chodzi o te zapłodnione, a nie nadmiarowe, niewykorzystane niezapłodnione (to jest inny problem etyczny).
Idzie o zapłodnione - wyrzucone lub zniszczone. Bo nie przeszły np. testów na brak wad genetycznych. Lub zniszczone w dalszym stadium rozwoju bo np. 'rodzicom' nie odpowiadała płeć.

Ktoś kto dokonuje selekcji, przyjmuje w istocie rolę Boga. Lub przypadku.

Zapłodnione - to już jest nowe życie. Od tej chwili zaczyna się podział komórek. A więc - zabicie jest morderstwem.

To nie temat o aborcji ale tak na szybko: mi by to nie zrobilo absolutnie zadnej roznicy jakbym sie nie urodzil poprzez usuniecie mojego zarodka czy tez poprzez wczesniejsze zaniechanie stosunku w odpowiednim czasie. Za to zrobiloby mi roznice, jakbym mial byc urodzonym zbednym problemem w jakiejs patologicznej rodzinie.


To dziala w obie strony - idac tokiem myslenia KK dojdziemy do obozow koncentracyjnych dla homoseksualistow i 'usuwaniu' tych niepokornych aby nie przeszkadzali w zbawianiu tych potulniejszych Mnie sie wydaje, ze nie ma sensu obrzucanie sie takimi proroctwami

Kościół potępia homoseksualizm, ale nie potępia homoseksualistów. Czym innym jest walka z grzechem, a czym innym zwalczanie grzeszników

Zrozumiałem, przecież cytowałem prof. Religię i chodziło o zapłodnione i niewykorzystane.

To morderstwo to tylko w zacofanym KK - pokaż mi inną religię która zakazuje in-vitro ?

Nie zakazuje in-vitro ani Judaizm, ani jakakolwiek inna religia Chrześcijańska

Tak samo jak niepotepiajacy homoseksualizmu nie chca legalizowac kradziezy, a ci od aborcji nie chca wychodzic na ulice z kalachami i strzelac do przechodniow

'Wszyscy dobrzy ludzie idą do nieba - niezależnie od wyznawanej religii
Tak mi mówi moja zdrowa ludzka logika, a jeśli to nieprawda, to zdecydowanie wolę piekło'

rafał, jakie jest Twoje pojęcie dobra?

Wypraszam sobie, ja po prostu nie chcę żeby jakaś sekta czy kościół NARZUCAŁ mi jakieś swoje prawa, bo "nasze guru tak powiedziało i w swojej książce napisało". Aborcja nie jest dobrem, ale uważam, że jej zakaz wyrządził ludziom więcej złego niż dobrego...
Jak krk UDOWODNI mi, że np 6 tygodniowy płód ma duszę, to uroczyście odszczekam wszystko na placu w Watykanie. A tym czasem zacytuję swoją żonę: "wara od mojej macicy!".

Według ciebie to dusza kiedy wstępuje w ciało ?
W chwili pierwszego wdechu lub pierwszego krzyku ?
A może jest jakiś konkretny numer dnia np. 180. kiedy to następuje ?
Skąd wiemy który to dzień od poczęcia ?

A może dusza wsysa się w grzeszne ciało stopniowo, proporcjonalnie do upływu dni ciąży ? Jak się nie wessie więcej niż 50% to można jeszcze ciało zabić nie zabijając duszy ? Zdusza jeszcze zdąży się wysmyknąć i uratować.

Tylko nie cytuj żony. Powiedz coś od siebie.

A może dusza wogóle nie istnieje. W takim razie moment zabicia 'ciała' jest zupełnie nieistotny. Może to być 6 tygodni, a może być 6 lat. A może wtedy, kiedy społecznie nieprzydatne (to ciało).

Gotów byłbyś pozostawić ocenę społecznej przydatności twojego ciała innym ?

Ja w sumie chialbym aby inni byli na tyle kompetentni i uczciwi abym mogl im te ocene pozostawic Ale to utopia...

Chodzi o to, że ma dowodów na istnienie duszy, dlatego należy kierować się przesłankami naukowymi.
Podobny dylemat występuje w przypadku ludzi u których stwierdzono tzw "śmierć mózgu". Serce bije ale człowiek jest uznany za zmarłego - kiedy dusza opuściła takie ciało? A może nie opuściła? Więc dlaczego prawo dopuszcza odłączanie takich ludzi od aparatury podtrzymującej ich biologiczne życie? Bo jak stwierdziła nauka - gdy mózg jest martwy, człowiek jest martwy.
U płodu połączenia nerwowe w mózgu wykształcają się bodajże po 2 miesiącu od zapłodnienia. Jak można zabić kogoś, kto nie ma działającego mózgu? Paskudne pytanie, prawda?
Oczywiście, z drugiej strony, gdyby nie aborcja to usunięty podczas zabiegu płód rozwijał by się dalej i być może urodził by się jako zdolny do życia człowiek. Sęk w tym, że jeżeli kobieta naprawdę nie chce mieć dziecka, to np sama spróbuje przerwać ciążę, lub je zabije - wolicie taki rozwój wydarzeń? A nawet jeśli urodzi i to dziecko, to co dalej? Ona nadal go nie chce. Niechciane dzieci cierpią całe życie, cierpią również ich rodzice i cierpi ich otoczenie... Tylko nie mówcie mi, że może takie dziecko oddać do adopcji - moim zdaniem, jest to jedno z najgorszych rozwiązań, gdyż kobieta wie, że jej dziecko żyje, ale nie wie gdzie ono jest, co robi i co najgorsze: nawet gdy zmieni kiedyś zdanie - to dziecko nigdy nie będzie już jej dzieckiem. Takie myśli doprowadzają w końcu kobietę do szaleństwa.
Przy aborcji sprawa jest jasna - może mogłam mieć dziecko, ale zdecydowałam się go nie mieć. Koniec, kropka. Uraz psychiczny jest, ale nieodwracalność dokonanego wyboru pozwala zaleczyć ranę.
Ale wracając do tematu. Nie można stanowić prawa na podstawie sformułowań "wierzę że" ponieważ to jest samolubne widzimisię. Nie można też czynić dobra na siłę - krk próbował i do dziś przeprasza...
Oficjalna, dozwolona prawem aborcji służy temu, żeby kobiety nie zabijały swoich dzieci, albo nie zabijały samych siebie próbując samodzielnie przerwać ciążę.
Zakaz aborcji jest oczywistym sygnałem, że krk uważa się za RÓWNIEJSZEGO od innych.