Nie kłamię. Jestem katolikiem, bo należe formalnie do Kr-k. A jeśli należę, jeśli jestem zapisany, to jestem katolikiem. Sam nie wiem dlaczego jestem zapisany, na co mi taki garb. Jeśli zdecyduję się wystąpić, to będę domagał się całkowitego usunięcia wszelkich danych o mnie z kościelnych zasobów (w myśl polskiego prawa o ochronie danych osobowych Kościół NIE MA PRAWA przechowywać moich danych bez mojej zgody!). Choćbym nawet miał sprawę sądową wytoczyć, bo po dobroci moich akt pewnie nie wyrzucą, a będę chciał aby wszelki ślad w dokumentach kościelnych po mnie zaginał.

Ehh szkoda mi słów i czasu, przeglądnąłem twoje bloga który jest anty-katolicki w 99% więc nie kłam że jesteś katolikiem

Z mojej strony
EOT

To ty kłąmiesz twierdząc, że mój blog jest antykatolicki. Nie jesteś w stanie tego wykazać!

Przynależność kościelna: Teoretycznie (!) katolik, sercem konwertowałem do baptystów...

W dziale:

znane wystąpienia - TEZY LUTRA i tylko LUTRA
historia - BŁĘDY KOŚCIOŁA KATOLICKIEGO
to oglądam - "OBJAWIENIA MARYJNE"
Haereticus w podróży – PODRÓŻ Z KOŚCIOŁEM NOWEGO PRZYMIERZA
świadectwa – np. http://www.dlajezusa.org.pl/dj/content/view/322/99/ lub http://www.dlajezusa.org.pl/dj/content/view/106/99/

Ok powinno wystarczyć

Ps. Jeśli ktoś chciałby poszukać więcej, rewelacji katolickich zapraszam http://www.haereticus.blox.pl/

widać że nie masz pojęcia o starokatolikach. Ale ja naprawde nie mam już siły tłumaczyć,


Papież szanuje ludzi, ma dobry kontakt z żydami czy muzumanami ale pewnie oni to też nie herezja?


jakbyś czytał Biblię wiedziałbyś że oprócz tego jest kilka jeszcze warunków, ale tak jak podejżewam znajom [/quote]ość Biblii u protestanta jest jak u Jehowego, uczy się fragmentów aby atakowac katolików, ale nie ma w tej nauce żadnego zrozumienia tylko czysto agresja.



jakbyś miał odrobinę wiedzy o historii Kościoła wiedziałbyś że od zawsze Kościół stoi przy nauce że Łaska jest do zbawienie koniecznie potrzebna i że jest dawana darmo! Poza tym Koscioł nie twirdzi że uczynki są metodą zbawienia ale że są oznaką czy ktoś naprawde wierzy (list Jakuba)



powiem wprost bzdura. Myslisz że kazdy jest tkim katolikiem jakim ty byłeś? Narodzenie się na nowo to przede wszystkim chrzest, ba nawet kiedyś za datę nowyfh narodzin podawano chrzest jako narodzenia sie dla Boga.



możesz sobie pisać, ja na tym forum już udowodniłem że moja znajomość historii może być dla ciebie celem na długie lata. Wystarczy poczytać posty. Ty po prostu wpisujesz się w obraz protestanta, po pierwsze nie znasz nauki Koscioła z którego odeszłeś ale go i tak a priori krytykujesz, po drugie nie znasz Biblii a udajesz że znasz ja doskonale, po trzebie ejsteś manipulowany, potrzebna ci pomoc kogoś od sekt.
W weekend zrobie wykaz głupot jakie pisałeś a ja ci udowodniłem że nie miałeś racji, ale to w weekend bo mam teraz za dużo nauki.



tylko ty jej nie wierzysz, ty wierzysz jednej interpretacji, któa opiera się na powierzchownej egzegezie.



nie jestes nim. Nie pisz głupot bo tylko świadczysz o sobie jako tępym ignorancje. Katolikiem jest ten kto wyznaje wiarę katolicką, formalność zapisania się o niczym nie świadczy. Ty negujesz większość doktryny kaolickiej, równie dobrze możesz uważac się za murzyna, metysa czy afroamerykanina etc. To czy sie jest katolikiem nie zalezy od mojego widzi mi się ale od objektywnej prawdy.

Cytat
To jest dokładność.. ze ich Rzymski nie uznaje to inny temat oni do protestantyzmu się tez nie przyznaja swiat ich klasyfikuje jako odłamy kościoła Rzymskokatolickiego.. . Nazywając ich katolikami tyle , z enie rzymskimi..
Cytat O sztucznych tworach utworzonych przez KRk nie rozmawiamy ..
Tak na marginesie Koptowie maja w nazwie Katolicki czyli powszechny ..
Te odłamy nie tylko protestantów dotyczą
Cytat Jedność instytucjonalna.. . W różnorodności jedność.. Różnice między zborami chyba nie bardzo wiesz o czym Se piszesz
Cytat
To tacy wcześniejsi tradycjonaliści Lefebryści w wydaniu bodajże XIX wiecznym
Cytat
Zdecydowana większość spotkanych katolików raczej ma nie wielki e pojecie o tym co napisane jest w Biblii to tak na marginesie..
Cytat łaska wiary ]
Kto uwierzy zbawienei mieć będzie
Kościół katolicki wynaje , ze do zbawienie konieczny jest chrzest ( chociaż powoli zaczyna się wycofywać z tego)

Łotr na krzyżu ni e przyjął żadnego chrztu.. Dywagacja na tema t chrztu krwi pomijam ..
Cytat
Typowa retoryka katolików gdy brakuje argumentów. Co do braków z historii no no ..
Cytat Ze tak zapytam ..
Jak Pan sądzisz w Polsce według statystyk jest 95 procent katolików .. Są tom Aropolacy.. czy polscy murzyni..
Pozdrówk

o czym tu rozmawiać, nie mam zamiaru komentowac wymysłów. Katolikiem jest osoba przynależąca do Kościoła Katolickiego, wszelkie prefiksy typu rzymsko, grecko etc mają zaznaczyć do jakiej Tradycji odwołuje się dana osoba!
Np: moj przyjaciel z Libanu Cedric jest maronitą i mówi o sobie katolicki maronita a nie rzymsko-katolik bo nie ejst z Tradycji łacińskiej ale maronickiej! etc.

stuczne, a to ciekawe, wełdug ciebie sa z plastiku czy styropianu?
Czy 6mln unitów na Ukrainie to stuczny twór, czy męczeństwo Josafata Kuncewicza który zginął za to aby być wjedności z rzymem to też stuczność?
Zapoznaj się z uniatyzmem to zobaczysz że to wschdnia strona dażyła do jedności.


powszechny odności sie do uniwersalnego charakteru koscioła, Koptowie sa stricte narodowym kosciołem!



nie rozumiesz istoty sporu, tu chodzi o to że protestantyzm w swoim wymiarze jest wewnętrznie sprzeczny, baptyści nie uznają terminu Theotokos ale ewangelicy czy zielonoświątkowcy uznają, chrzest dzieci, podobne sprzeczności, eucharystia także, eschatologia, ekleziologia ejst całkowicie rózna. Jakbys porównać prawosławie, koptów i katolików znalazł byś róznice ale one nie sa naistotniejsze. Dlatego gdy będę na wakacji w Bułgari i Turcji i nie będzie koscioła katolickiego pojdę do prawosławnej cerkwi a w Turcji najprawdopodobniej do kościoła ormianskiego. Bo nasze spory dotyczą kwestii drugorzędnych bo ani istota czyścca nie ejst najwazniejsza, ba ja uważam że nie ma sporu bo ta samą nauke inaczej rozumiemy, czy pochodzenie Ducha Św dla mnie spoiwem łączącym są Ojcowie Kapadoccy i postac Bazylego Wielkiego któy jest bardzo wazny dla prawosławia. ETC ETC.



kwestia dotyczy Vaticanum Primum, ale oni co ważne nie negują pierwszeństwa Papieża, oni sprzeciwili się dogmatowi o Nieomylności.


moj znajomy z Ełku ewangelik (luteranin) nie wiedział że nie uważa Jana Pawła II za głową Kościoła, ba on myslał że luteranizm to to samo co katolicyzm ttylko tak jak koscioły sa pod różnymi wezwaniami tak to sa tylko inne nazwy! A o Biblii nie miał zielonego pojęcia. BIblia nie jest po to aby ją znać na pamieć czy potrafić sypac cytatami ale po to by żyć zgodnie z prawami w niej zawartyki.



czym innym jest herezja wynikjąca z niewiedzy i nie upubliczniona a zym innym herezja głoszona i mimo podawania prawdziwej doktryny wiary utrzymywana! Ta pierwsza nie powoduje wyłaczenia z Koscioła, da druga powoduje macą samego prawa

Cytat Wszystkie kościoły Unickie są integralna częścią kościoła rzymskiego.. . Podlegają pod jurysdykcję Watykanu.. . Mniejsza o nazwę..

Cytat Historia Pani Jastzrebski się kłania.. Jak poczytasz jak powstawały kościoły Unickie zrozumiesz o czym pisze.. . Na Ukrainie na siłę stworzono .. z cerkwi prawosławnej z resztą nie tylko .. .. To tak na marginesie
Cyta Ja natomiast mam wrażenie z całym szacunkiem , ż e nie wiesz o czym piszesz…. To tak na marginesie
Baptyści uznają Ewangelików z a chrześcijan i odwrotnie . Różnica w chrzcie polega na tym , ze jedni uważają , z można chrzcić małe dzieci. ( nie z przymusu dotyczy to Ewngelików) Babtyści uważają ,że chrzest powinno się przyjąć świadomie jako osobo dorosła lub prawie dorosła… Cały protestantyzm odrzuca konieczność chrztu małych dzieci.
Powtarzam konieczność a nie możliwość !Tak jak w pierwotnym chrześcijaństwie nie uważano za konieczność udzielanie chrztu małym dzieciom Udzielano chrztu gdzie nie gdzie małym dzieciom..raczej sporadyczne przypadki.. co do kwestii cytuje wyrazy Zapytać by można ile tak naprawdę szeregowych członków tych wyznań rozumie pojęcie tych słów . Podejrzewam ,że zdecydowana mniejszość.. i to zarówno wśród
Katolików protestantów i prawosławnych.. Spory czysto teologiczne . Mało zrozumiałe dla przeciętnego zjadacza chleba..
Cytat Jak byś tego nie nazwał są to odłamy katolickie..
Cytat To więcej jak dwa razy w tym kościele Twój znajomy ni e był .. Nie spotkałem jeszcze żadnego protestanta , który by twierdził ż e głową kościoła jest osoba( Papież , biskup pastor) .. Dla Każdego protestanta tą głową jest Jezus Chrystus.. Wyjątek tylko potwierdzą tą regułę Z reszta bardzo dziwny przypadek opisujesz..
Cytat
Stara maksyma prawna mówi
Niewiedza nie zwalnia od konsekwencji Dlatego ten Twój wywód nie wydaje się być istotny…
A Ekumenzim pod zjednoczeniem papieża jest nie możliwy..
W rożności jedność.. może kiedyś będzie na to szansa..
A tak na koniec cytat [quote] Jakbys porównać prawosławie, koptów i katolików znalazł byś róznice ale one nie sa naistotniejsze.
To różnice są daleko większe jak w całym protestantyzmie.. No chyba ż e nie wie ktoś o czym pisze ..
Pozdro

mówiąc dostanie - bzdura!
kościoły unickie sa kościołami sui iuris! Nie sa częścią kościoła rzymskiego tylko sa w nim w jedności! Kościoły unickie dziela się na patriarchaty jak maronicki, ormianski na arcybiskupstwa wieksze jak syriacko-malabarski, na arcybiskusprwa jak bizantyjsko-uraiński a także bez hierarchi jak białorosuko-katolicki czy katolicki kosciół grecki czy rosyjsko-katolicki.
Ostatnio czytałem o kosciele polskim w Niemczech który praktykuje Liturgię zachodnią ale jest pod jurysdykcją Asyryjskiego Kościoła Wschodu, podobnie inne koscioły prawosławne podlegają jurystykcji np: Konstantynopolowi.
ALe to temat podobczny. Fkt jest taki że Kościoł Katolicki = kościoły partykularne.

Jakbyś nie wiedział prawosławie na kresach Polski było strasznie 'zacofane' i nie pisze tego z poczucia wyższości ale tak było niestety, kler prawosławny był strasznie zaniedbany, niewykształcony czesto nie potrafił należycie sprawować posługi, unia miała przede wszystkim na celu podniesienie rangi kościoła wschodniego. Czy był przymusem, gdyby nie wtrąciła się moskwa nie było by problemu bo unia była by całkowita, gdy powstali dyzunici zaczeły się problemy i bratobójcze konflikty. Fakt jest taki że ogromna cześć prawosławia dążyła do unii, to jest widoczne do dziś, w XIX wieku konwersja kilku prawosławnych ksiezy zapoczątkowała unicki koscioł w Rosji etc. Unie w swojej istocie nie miał byc wyrywaniem cząstkowych wspólnot ale przyłączenie do jedności całych kosciołów, niestety polityka pokrzyzowała plany. Przykładem prawidłowej uni jest koscioł maronicki gdzie cały jest w jedności z Rzymem bez zadnego przymusu, co wazne podkreslenia nie tylko Katolicy tworzyli unie, Prawosławni tez je tworzyli i nadal tworzą, w XIX wieku powstał na zachodzie tak zwany Ryt Zachodni z Liturgia sw Tichona i sw Piotra, praktycznie to liturgia trydencka z małymi przeróbkami.

zdarza mi się czytać pisma ewangelickie i nigdy nie natrafiłem na powiedzenie że chrzest dzieci jest zbędny, i jest jedynie wyborem. Chrzest jest właczeniem do społeczności Boga, jest narodzeniem się dla Boga. Sw Augustyn uważany przez ewangelików za "swego" jednoznacznie pisał o chrzcie, uważał że odmawianie chrztu dzieciom to pozbawianie ich ogromnej Łaski! Sakrament to Łaska która chroni nas od złego. Polecam Wyznania Augustyna gdzie widac ogromny żal do swej matki sw moniki że ta nie ochrzciła go gdy był dziekciem. Powody że nie chrzczono dzieci były inne mianowicie, pokuty zadawane chrześcijanon za grzechy były bardzo dolegliwe, czesto trwały do kośca życia. Praktyka była taka że chrzest odkładano prawie do kośca życia aby nie musiec w przypadku zgrzeszenia odprawiac dolegliwych pokót

Zapytam czy totalną bzdurą JEST Ż naczelnym zwierzchnikiem jest biskup Rzymu....???
Mnie się wydaje , ze taak ..!
Cytat Co prawda mieszasz epoki i pojęcie poniekąd.. Ja mrówie o pierwszych wiekach pojmowania chrztu.. Całe wczesne chrześcijaństwo . Stoi na stanowisku . ze bez chrztu można zyskać zbawienia. . Chrzest pomaga je nam je osiągnac umacnia wiarę.. Ale nie jest warunkiem ostatecznym . W przeciwieństwie w doktrynie katolickiej praktykowanej przez lata.. Chociaż przez ostanie lata i w tym zakresie widać zmiany

No to polecam akta soboru w Chalcedonie do przestudiowania! Tan chyba najwyrazniej widac rolę biskupa Rzmu w całym Kosciele. Czy bzruda jest że Pan wybrał sw Piotra ze swoich apostołów? Bzdurą jest że dał mu misję zbudowania Kościoła? Dla mnie nie jest to bzdura.

pierwsze czyli IV to już nie?

skąd taka teza? Poprosze o potwierdzenie w źródłach. Kto tak pisał?


przepraszam bardzo ale wyraznie widać w twórczości patrystycznej że chrzest włącza w poczet swiętych, prawda jest że nie zastanawiaono się nad losem nieochrzczonych pogan, Orygenes ze swoją apokatastazą został potępiony.

Ewangelia wyraznie mówi że elementarnym warunkiem zbawienia jest chrzest. Pytania dotyczace ludzi wierzacych ale nie-ocrzczonych doprowadziły to nauki o chrzcie pragnień czy chrzcie krwi.

Cytat Ja również polecam. Ustala 5 stolic apostolskich .. mimo nacisku Rzymu.. Co do rozumienia prymatu przez kościoły wschodnie poczytaj troche na stronach prawosławia.
Cytat Sporadycznie i w tym wieku mamy chrzest niemowląt..
Cytat
Tak jest to totalna bzdura Twój paież w Krakowie na spotkaniu z modzieża mówi Budujcie kościół na skale Tą skał jest Chrystus Czyżby się papież. Pomylił.. Jak sądzisz..
Cytat Na Podstawie Ewangelii Słowa Chrystusa do łotra na krzyżu.. . Jaki chcesz lepszy dowód..
Cytat
Ewangelie wyraźnie mówią najpierw wiara.. Kto uwierzy …i przyjmie chrzest Nie odwrotnie.
Chrzest krwi wymysł nic takiego nie istnieje… Czyli używając Twoje terminologii .. Totalna bzdura

a więc pare faktów
- sobór zwołano na zdecydowane rzadanie papieża Leona! Nie bedę omawiał synodu "zbójeckiego" ale jak się porówna synod z 449 z soborem z 451 widac wyraznie że to biskup Rzymu był postacią decydującą!
- po odczytaniu "listu domatycznego" który powstał na wspomniany synod z 449 na soborze w Chalcedonie powstała aklamacja "PIOTR PRZEMÓWIŁ PRZEZ LEONA"
- kanon 28 nie degraduje pozycji Rzymu ale wywyższa Konstantynopol ponad Aleksandrie, Antiochie i Jerozolime tak jak sobór w 381 ale nadaje Konstantynopolowi także władzę jurysdykcyjną nad Pontem, Azją Mniejsza oraz Tracją.
- Leon poczatkowo odrzucił kanon 28 ale nie dla tego że Rzym traciłby pozycję bo takiego zjawiska nie było ale dlatego że pozycja Aleksandri, Antiochi i Jerozolimy traciła na znaczeniu!!

[url=http://fidei_defensor.diary.pl/note/52255/Piotr_ma_byc_po_wszystkie_czasy_straznikiem_wspolnoty_z_Chrystusem]tu katecheza JŚw Benedykta XVI na temat prymatu Piotra
[/url]


wydawało mi się że to wyjaśniłem, odkładano chrzest aby nie ponosić ciężkich pokut za grzechy, to było praktyką powszechną że chrzest odkładano do później starości albo do dnia śmierci!


znam ta historię. Prosze przeczytać katechezę Benedykta XVI do której link jest wyzej tam jest pięknie wyjaśnione to.


slowa łotra było wyznaniem wiary w Jezusa Chrystusa,

Cytat A no te fakty za encyklopedia [b]
Sobór chalcedoński - czwarty sobór powszechny biskupów chrześcijańskich, który odbył się w 451 roku w Chalcedonie (mieście zwanym obecnie Kadi-Koy, położonym w Turcji). Sobór został zwołany, by się zająć monofizycką herezją Eutychesa, który twierdził, że Chrystus ma tylko jedną naturę, boską.
Sobór został zwołany przez cesarza Marcjana [/quote] NA pasku Cesarza Rzymu idzie papież.. To tak ma marginesie a Sobór .. mimo wszystko jest ponad papieżem (jeszcze)
Cytat To jaki jest sens przymusu udzielania chrztu w kościele katolickim..
Cytat Aczemu mam to czytać.. Jak może Benedykt XVI zmienił zdanie.. Jego celem podobno jest jedność chrześcijan.. Chyba sobie nie wyobrażasz ze to nagle choćby prawosławni uznają go za głowę kościoła..! W różnorodności jedność.. Nie w Personie Jedność w Chrystusie ,, Nie w Papieżu..
Cytat
Tak Wiara zbawia.. Chrest bez wiary jest niczym . Jest stemplowaniem pustej koperty i to zamkniętej