Skoro takie jest prawo, to trochę dziwne, że szacowny rząd robi teraz wielkie oczy. Ciekawe czy oni wiedzą jakie trzeba miec czasem kwalifikacje aby pracowac w dużych firmach na stanowiskach wymagających tak wszechstronnej wiedzy. Cóż to tak Pana Premiera dziwi? Przecież oczywiście przeszedł kolejne etapy rekrutacji. Podejmował w tej sprawie sam decyzję i nie znał jej konsekwencji? A jeśli nawet w tej kwestii dopieco co się wdraża, to nie było zespołu, który by mu dostarczył informację?
Ja nie mogę w to uwierzyc, że nie znał. Jestem bezgranicznie przekonany o wysokich kwalifikacjach urzędników zarządzających całym Państwem. Jestem w związku z tym pewien, że zarówno Premier znał konsekwencje odejścia Pani profesor Gilowskiej jak i teraz robiąc wielkie oczy nadal wie co robi.
Nigdy bym nie posądził o brak wystarczających kompetencji.

A - i ja nie mówię że odczucia mają być zastępstwem sądu. Ale przypominam sobie sprawę ks Czajkowskiego i Więzi, w której po zapoznaniu się z argumentami uznano, że są na tyle mocne przesłanki, żeby ustąpić ze stanowiska. I gdyby taką decyzję (o ustąpieniu) podjęto po takiej rozmowie, popartej argumentami - to trzeba ją szanować. I pewnie nie byłoby dyskusji.

Jeśli możliwości udostępnienia dokumentów nie ma - bo tak też być może - to jednak myslę, że właściwszym organem do cezury jest sąd. Porównując do normalnego postępowania sądowego - mamy etap złożenia przez prokuratora aktu oskarżenia, ale sąd jeszcze nie wszczął postepowania przeciw. Bo dopiero orzeczenie sądowe stwarza sytuację, w której ktoś jest oskarżony...

Są dwie główne opcje: albo doskonale wiedzieli co robią, albo faktycznie się wygłupili...
Pierwsza opcja jest dużo "ciekawsza" bo oznacza, że pani mini. jest faktycznie winna...
Należy śledzić sprawę: jeśli pani mini. nie zajmie więcej żadnej "funkcji publicznej", przez co nie dojdzie do rozprawy lustracyjnej, odstwi się dalszą część szopki "jacy to jesteśmy oburzeni na niesprawiedliwe prawo" i szybko wymyśli jakąś aferę dla odwrócenia uwagi, to sprawa bardzo śmierdzi
Poczekamy, zobaczymy ...

A wydaje ci się to możliwe? Powrót Gilowskiej do rządu?
Premier zachowuje się jak pierwszy naiwny.

Z tego co w tym tekście jest napisane, nie ma mowy o żadnym wprowadzaniu w błąd. Wobec osoby niepełniącej funkcji publicznej nie ma obligatoryjnej lustracji. Zatem - rzecznik nie wysyła papierów, a jeśli już je wysłał, sąd nie wszczyna postępowania. Ale to dygresja.

Naprawdę mu się wydaje, że w ogóle możliwy jest taki powrót, że w ogóle możliwa jest jeszcze współpraca? Czy gada, żeby gadać, wiedząc, że to tylko budowanie opinii publicznej /ewentualnie wyraz oburzenia na sytuację, w której budowaniu sam w końcu wziął udział, a propozycje i tak są bez znaczenia?

Moim zdaniem zapraszać i płakać mogą bez efektu do skończenia świata. Gilowska nie będzie w tym rządzie ministrem finansów. Natomiast mam nadzieję, że wystąpi o autolustrację.

Ja się jak najbardziej zgadzam, należy zmieniać zle procedury. Jednak dopóki procedura obowiązuje, premier ma obowiązek się jej trzymać.



To jedyne, co jej pozostanie, jeśli wniosek RIP zostałby wycofany.



Tyle że ks Czajkowskiego i Więzi nie obowiązują standardy przyjete przez PiS. Natomiast rząd stworzony przez PiS te standardy jak najbardziej obowiązują. Jak zaproponowali absurdalne standardy, to niech teraz ponoszą tego konsekwencje. Jak prof. Gilowska wchodziła do rządu tworzonego przez PiS to chyba też znała reguły tej gry?



Nie wiem, nie bronię słuszności samej procedury, a jedynie uważam, że jak proponuje się stosowanie jakiś reguł, to nie mogą one być naginane i muszą one obowiązywać wszystkich.

Poprawka - istnieje opcja lustracyjna

Zobaczymy w czwartek. Pytań to nie rozwiązuje.

Cóż, gadać to i ja potrafię . Zobaczymy co zrobią.
Jak wyżej. Ważne jest co zrobią... "po czynach ich poznacie" Na jej miejscu, jeśli byłbym niewinny, dążyłbym do sądowego/autolustracyjnego finału. Bo jeśli nie... To faktycznie do końca świata będziemy słuchać lamentów

Wobec pytania "co słychać w PZU"...
Netzel zostaje - jest dobry do demontowania układu. Dymisja Marca (PGNIG) to dla odmiany sukces układu (to z wywiadu z Jarosławem Kaczyńskim). Ale już odrabiamy powolutku...


Źródło: http://wiadomosci.onet.pl/1345103,10,1,1,,item.html
Dla przypomnienia - o dymisji, kilka dni wcześniej... http://manager.money.pl/news/prezes;pgn ... 66655.html

Prokurent - pełnomocnik zarządu spółki mający prawo do składania oświadczeń woli w imieniu i na rzecz spółki. Pełnomocnictwo to nosi nazwę prokura. Uprawnienia prokurenta ograniczone są jedynie w następującym zakresie: sprzedaż spółki, rozwiązanie spółki lub sprzedaż (ewentualnie obciążenie) nieruchomości będącej własnością spółki. (z wikipedii)

A wspomniany wywiad jest tutaj: http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wyd ... _a_11.html

Jeśli nie zauaważyłeś - chodzi właśnie o to, że zostałą zwlaona ze stołka pod pretekstem oskarżenia o zatejenie współpracy, ale proces prawdopodobnie się nie odbędzie, ponieważ ustała przesłanka jego przeprowadzenia: bo Gilowska już nie zajmuje tego stołka.

Głupie Też tak uważam. Na tej zasadzie można wymienić, nie podając konkretów żadnych, cały rząd. A najkrócej: pozbyć się tego, kto jest niewygodny, bez względu na zajmowane przez niego stanowisko.


Tylko na jakiej zasadzie Musi przyjść w zębach z teczką na swojego następcę Czy w ramach taniego państwa stworzy się jakiś nowy stołek Podobała mi się praca Gilowskiej - ale dwóch ministrów finansów raczej mieć nie będziemy...


Jak rozumiem - mówisz o sytuacji, gdy siedzi na stanowisku i czeka na proces
Nie rozumiem tego myślenia. Wydawało mi się, że jest coś takiego jak domniemanie niewinności - to oskarżyciel musi udowodnić winę oskarżonego, i dopiero wtedy spotykają go konsekwencje.
A - jak widać na załączonym obrazku - w IV RP Jest inaczej...

To się nazywa nierówność wobec prawa i łamanie konstutycji, bo jak słusznie Gilowska zaznaczyła pedofil i morderca mają więcej praw niż ona bo oni mogą poznać tzw. dowody oskarżenia, a ona nie. A szantażowanie wysoko postawionego funcjonariusza publicznego może też jest zgodne z prawem

Pedofil czy morderca nie jest osobą publiczną i nie podlega pod procedury lustracyjne. Równość wobec prawa w tym wypadku dotyczy wszystkich osób, do których te procedury mają zastosowanie.

I napiszę jeszcze raz, że ja nie bronię standardów przyjętych przez PiS. Po prostu uważam, że jak ktoś przyjmuje jakieś standardy, to powinien się do nich stosować. Jeśli np. deklarujemy, że po zgłoszeniu zarzutu o kłamstwo lustracyjne przez Recznika Interesu Publicznego osoba, której ten zarzut dotyczy, składa dymisję, to oczekuję dymisji z chwilą pojawienia się takiego zarzutu wobec dowolnej osoby będącej w rządzie. Inaczej deklaracje pozostają jedynie pustymi hasłami.

Nie wiem też, skąd Twoje przypuszczenie, że szantażowanie kogokolwiek mogłoby być zgodne z prawem

Tu nie chodzi o to kto podlega pod procedury lustracyjne, a kto nie ale kto ma prawo do obrony. Znajdź mi w konstytucji gdzie jest napisane, że jak ktoś się staje osobą publiczną to traci prawo do poznania szczegółów oskarżenia i materiału dowodowego.



Jeśli deklarujemy, że w pedofili nie ma nic złego, to uznanie jej za zgodną z prawem jest oczywiste. Zamiast więc błakać się po zamkniętych założeniami wewnętrznie logicznych, dedukcyjnych rozważaniach zastanówmy się lepiej czy samo takie założenie aby nie jest niesłuszne.



Wręcz odwrotnie. Twierdzę, że jest to sprzeczne z prawem i to właśnie przytrafiło się Gilowskiej ze strony jej przeciwników politycznych.

Przecież nie traci. Jak będzie proces lustracyjny, to pozna szczegóły i materiał dowodowy. W razie wycofania wniosku ze strony RIP może wystąpić o autolustrację,
Zaproponowane przez PiS standardy określają jedynie, że osoba, której dotyczą zarzuty ze strony RIP podaje się do dymisji. Jest to pewne dobrowolne zobowiązanie się do czegoś więcej, niż wymaga konstytucja. A jak się do czegoś zobowiązuje, to trzeba ponieść też tego konsekwencje.



Nie mój cyrk, nie moje małpy. Standardy zdefiniowała partia, która wygrała wybory i ma demokratyczny mandat do tworzenia rządu według tych standardów. Ja jedynie oczekuję, że będą się trzymać własnych reguł.



Na razie ten szantaż to też tylko zarzut. Sprawa dopiero została zgłoszona do prokuratury.