Właśnie to jest debilizm całej sytuacji. Wszystko jest opk - zgodnie z przepisami: rzecznik dostał dokumenty, premier (żeby nie było, że są podejrzenia) zwolnił panią minister, a teraz się okazuje że sąd lustracyjny sam sprawy nie zbada... bo efektem zwolnienia jest to, że Gilowska nie podlega już lustracji. No i teraz kobita musi składać wnioski o autolustrację - czyli żeby dowiedziała się, co jej się dokładnie zarzuca, i mogła zostać oczyszczona o ile zarzuty są bezpodstawne.

I tu się różnimy, bo mnie w dużej mierze to nie obchodzi, a oczekuję jedynie, że reguły będą zachowywane. W dużej mierze, bo gdyby karą była fizyczna egzekucja, to też byłbym przeciw. Ale dopóki karą jest dymisja, to spływa to po mnie jak po kaczce

I tak na dramaty ludzkie (utrata dobrego imienia, zasłużonej i lubianej pracy) spływają po nas jak po kaczce.

źródło: PAP, interia
http://fakty.interia.pl/news?inf=765684

Ciekawe, dlaczego RZIP uznał, że to wystarczajace przesłanki by wszcząć dochodzenie.

Takie życie, przyznam się w tajemnicy, że po ludzku też mi Gilowskiej trochę żal.

Sytuacja jest podobna jak w przypadku przysięgi małżeńskiej: niezależnie od dramatów ludzkich, niezależnie od czynników zewnętrznych przysięga ma być dochowana i już. Reguły są ostre i nie ma miękkiej gdy.

PiS też złożył pewne zobowiązanie, dotyczące dymisji członków rządu z chwilą pojawienia się zarzutów o kłamstwo lustracyjne. Gilowska, wchodząc do tego rządu, zaakceptowała reguły gry. Jest pełnoletnia i poczytalna. Więc o co chodzi?



Od tego jest RZIP, aby potrafił fachowo ocenić konkretne przesłanki. Inaczej ta instytucja nie jest nam potrzebna.

Czy Gilowska przyrzekała, że jak RZIP zacznie wszczynać dochodzenie sprawdzające poddając w wątpliwość jej oświadczenie lustracyjne to zrezygnuje? Czy premier musi każde oparte na nieznanych przesłankach oskarżenie kończyć dymisją? Czy nie mógł zawiesić jej w czynnościach do wyjaśnienia, zamiast bawić się w odwoływanie i przywracanie Gilowskiej?



Od tego jest RZIP żeby prowadzić dochodzenie sprawdzające, a nie wywierać naciski na dymisje tego czy innego polityka, przed wyjaśnieniem sprawy.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3458493.html

'Janina Paradowska: Nie, on [RIP] mówi: podejrzewam, że coś jest nie w porządku.
Krzysztof Piesiewicz: On musi podejrzewać, że ktoś kłamie, bo taka jest konstrukcja legislacyjna. Ale to musi udowodnić sąd, każdy ma prawo bronić się przed sądem. W kontekście sprawy pani Zyty Gilowskiej muszę powiedzieć, że jestem zbulwersowany, ponieważ jest to osoba bardzo fachowa, bardzo zapracowana, zaangażowana, robiąca bardzo dobre wrażenie i szczerze jej współczuję, ale mam takie wrażenie, że została zaplątana w jakąś sieć bardzo złych doradców prawnych.'

'Janina Paradowska: Gdyby poszła do zwykłego adwokata, a nie do Jarosława Kaczyńskiego to by jej dobrze poradził.
Krzysztof Piesiewicz: Ja nie wiem kto jej doradzał.
Janina Paradowska: Ona twierdzi, że Jarosław Kaczyński.'

'Wczoraj słuchałem wypowiedzi, że nie powinna zostać wicepremierem, ponieważ miała być lustrowana. Jest to jakiś absurd. Pani Gilowska została wicepremierem, nie dlatego, że ma być zlustrowana, tylko dlatego, że chce pełnić tą funkcję. Może być zlustrowana po wniesieniu wniosku o autolustrację. Wszystko jest opisane standardami, sąd zachował się w sposób idealny, ponieważ uwzględnił domniemaną, ewentualną niechęć do lustracji. Ja nie wiem czy taka niechęć jest, bo pani Zyta Gilowska mówi, że chce być zlustrowana, ale sąd nie mógł teraz inaczej postąpić.'

"Zyta Gilowska nie wraca do rządu"
A więc lustracji nie będzie... A co w takim razie z autolustracją?

Pośrednio tak, przyjmując nominację od premiera, który takie zasady ustalił.



Premier się pośpieszył, co widać z dziejsiejszej perspektywy. Wygląda to na poważny błąd Marcinkiewicza i jego zaplecza, ale nie można wykluczyć sytuacji, że dobrze wiedział, co robi, a teraz tylko "rżnie głupa". Sprawę znał przecież od paru dni i miał czas na przemyślenie różnych scenariuszy rozwoju wypadków.



Przecież RZIP zachował się zgodnie z prawem: przygotował wniosek dotyczący osoby publicznej i skierował go do Sądu Lustracyjnego. Naciski na dymisję to jedynie domniemania.

Czyli złamała zasady bo nie poddała się do dymisji tylko do dyspozycji premiera?



No właśnie.



Jeśli oskarżenie Gilowskiej o próbę szantażu z jego strony są prawdziwe to złamał prawo.

Jak tak dokładnie tych zasad nie znam, jako że nie dostałem propozycji gry w drużynie Marcinkiewicza Ale podejrzewam, że oddanie się do dyspozycji nie narusza reguł.



Jeśli są prawdziwe, to tak. Ale na dziś są to jedynie domniemania Zyty Gilowskiej, a sprawę dopiero bada prokuratura.

No to skoro nie naruszają reguł to premier mógł ją zawiesić w czynnościach, a nie od razu dymisjonować, by potem odstawiać szopkę z jej rzekomym powortem.



Podobnie jak w spraiwe zarzutów RZIP-a pod adresem Gilowskiej, tylko, że on za sam zarzut, posady nie stracił, a ona tak.

Jak najbardziej, premier się pośpieszył.



W tym wypadku Gilowska wystepuje jako obywatel RP, natomiast RZIP reprezentuje instytucję państwową. Zarzut Gilowskiej ma tę samą wagę co zarzut Kowalskiego, natomiast zarzut RZIPa można porownać z zarzutem prokuratury. Ciężar tych zarzutów jest więc inny. Ale nawet gdyby był taki sam, to i tak RZIP nie musiałby ustępować, o ile się do tego nie zobowiązał.
W przypadku Gilowskiej szopka polega na tym, że postępowanie przed Sądem Lustracyjnym zostało umorzone. Dymisja była więc przedwczesna, powinna była nastąpić z chwilą wszczęcia procesu przez Sąd Lustracyjny.

A w kwestiach lustracji i prawa do obrony (skarga zupełnie innego ludka) odzywa się Trybunał Praw Człowieka. W postępowaniu lustracyjnym w Polsce art. 6 konwencji ma zastosowanie w jego części karnej (cytat z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności niżej).
Sam artykuł z Rzeczpospolitej tutaj



Jak to się ma do sprawy Gilowskiej?

Debilizm polega na tym, że Przewodnia Siła Narodu wprowadziła pozaustawowe procedury kolidujące z obowiązującym prawem, które to prawo nota bene współtworzyła.

A na ten debilizm nałożyło się zachowanie premiera, który zachował się jak mały Kazio w piaskownicy.

Rozwiązanie było przecież proste.
Wtorkowy termin rozprawy był znany juz w piątek, kiedy Kazio dymisjonował Zytę pozbawiając ją tym samym prawa do procesu z urzędu, w którym to nie ona musiałaby udowadniać niewinność lecz sąd musiałby udowodnić winę.

Jeżeli już nie można było poczekać z dymisją do wtorku, to można było rozegrać to na przykład tak:
Premier odwołuje Zytę ze stanowiska ministra finansów - skoro już tak bardzo boi się reakcji "rynków" (moim zdaniem obawa przesadna zwłaszcza że chodziło raptem o półtora dnia roboczego
Zostawia Zytę na stanowisku wicepremiera i jednocześnie urlopuje ją do wtorku.
We wtorek rozpoczyna się proces
Natychmiast po zakończeniu rozprawy premier dymisjonuje Zytę. Proces rozpoczęty musi się dalej toczyć, idiotycznie wysokim pisowskim standardom nic się nie stało

A można było nawet jeszcze prościej
W piątek premier ogłasza, że urlopuje do wtorku Zytę i że jeżeli sąd rozpocznie we wtorek proces lustracyjny to również we wtorek będzie ona zdymisjonowana, a ministrem finansów na 100% zostanie konkretny pan iksiński.
Kretyńskie standardy są zachowane, rynki spokojne, bo wiedza na czym stoją, a Zyta ma proces na którym może się bronić przed zarzutami.
Niepotrzebna jest błazenada z dymisjonowaniem i zapraszaniem do rządu

Po co więc był ten cały cyrk i karczemne bolszewickie oskarżenia pod adresem niezawisłego sądu