A w kwestiach lustracji i prawa do obrony (skarga zupełnie innego ludka) odzywa się Trybunał Praw Człowieka. W postępowaniu lustracyjnym w Polsce art. 6 konwencji ma zastosowanie w jego części karnej (cytat z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności niżej).
Sam artykuł z Rzeczpospolitej tutaj



Jak to się ma do sprawy Gilowskiej?

Kaziu zachował się, jak się zachował. I na pewno nie dlatego, że sam na to wpadł. Tylko dlatego, że ktoś mu tak właśnie postąpić kazał. Tylko po co I komu zależało na pozbyciu się Gilowskiej

W przypadku Gilowskiej szopka polega na tym, że postępowanie przed Sądem Lustracyjnym zostało umorzone. Dymisja była więc przedwczesna, powinna była nastąpić z chwilą wszczęcia procesu przez Sąd Lustracyjny

Jak najbardziej, premier się pośpieszył.

Będzie lustracja Gilowskiej


Sąd Lustracyjny II instancji podjął decyzję o wszczęciu lustracji byłej wicepremier i minister finansów Zyty Gilowskiej.

Sąd Lustracyjny II instancji podjął taką decyzję z urzędu, a nie na wniosek obrony Gilowskiej. Sędziowie doszli do wniosku, że zachodzi tu przewidziany przez ustawę "inny, szczególnie uzasadniony przypadek".

Postanowienie sądu to efekt wniosku jaki złożył obrońca Gilowskiej, ale także wniosku zastępcy Rzecznika Interesu Publicznego Jerzego Rodzika i stanowiska Gilowskiej, która oświadczyła przed sądem, że chce swej lustracji.

Adwokat Gilowskiej wnosił o zmianę decyzji instancji niższej i wszczęcie procesu. Kruszyński przekonywał, że termin "wszczęcie postępowania lustracyjnego" należy rozumieć inaczej niż sąd - wszczęciem jest złożenie wniosku do Sądu Lustracyjnego przez Rzecznika Interesu Publicznego, a nie postanowienie sądu. Wówczas termin odwołania Gilowskiej z funkcji rządowych nie miałby znaczenia.

- Wiem, ze Sąd Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny wyrażały swój pogląd na ten temat, ale ja mam inny pogląd. Wiem, że może się on okazać kontrowersyjny, ale z pełnym szacunkiem dla SN, Sąd Najwyższy nie zawsze musi mieć rację - mówił. Zapewnił przy tym, że jego klientka chce lustracji i chce oczyścić się z podejrzeń.

Adwokat wyjaśniał, że wniosek Gilowskiej o tzw. autolustrację, to kolejny krok, gdyby powodzenia nie przyniosło zażalenie ani zapowiadana przez Rzecznika Praw Obywatelskich kasacja do Sądu Najwyższego.

Zastępca Rzecznika Interesu Publicznego Jerzy Rodzik powtórzył z kolei swój wniosek z I instancji, w myśl którego chciał on rozważenia przez sąd lustracyjny, czy można wszcząć proces Zyty Gilowskiej na podstawie przepisu o "szczególnym przypadku". Rodzik podkreślił, że rzecznikowi "nie dano uprawnienia do wszczynania postępowania - czyni to sąd".

Po co J. Kaczyński spotyka się dziś z Gilowską?
Sama Gilowska powtórzyła przed sądem, że chce wszczęcia procesu, by się oczyścić. Dodała, że nie stawiła się na posiedzenie sądu I instancji, bo z "mediów dowiedziała się, że będzie ono niejawne", zaś jej zależy na jawności.

29 czerwca Sąd Lustracyjny uznał, że Gilowska nie może być już lustrowana z wniosku Rzecznika Interesu Publicznego, który zwrócił się w tej sprawie do sądu, bo została zdymisjonowana przez premiera Kazimierza Marcinkiewicza i prezydenta Lecha Kaczyńskiego z funkcji publicznej przed posiedzeniem sądu, a więc - w rozumieniu ustawy lustracyjnej - nie jest ona już sobą publiczną.

Oby. W kontekście tej sprawy wręcz ucieszę się, gdy media nie odpuszczą i do sprawy będą wracały - do jej definitywnego zakończenia: uznania Gilowskiej za kłamcę lustracyjnego lub oczyszczenie z jakichkolwiek zarzutów.

Warto dodać - przy opjci 2 - że urzędu ministra jej to nie przywróci.

Rzeczywiście. To poważna dolegliwość. Niektórzy rodzą się dla bycia ministrami. A jaka to strata dla tego Kraju. Teraz wszystkie liberalne reformy poważnie zagrożone. Tylko siąść i płakać.
Lub emigrować do 'normalnego' świata.

Napisałbym, że (censored)***, Stasiu...

A dla Ciebie jest normalne, że bez dowodów wywawala się z rządu ministra Może w Kaczorowie to stanie się normą - ale w krajach normalnych tak nie jest.

To należało napisać i ulżyć sobie. Ja bym się nie obraził.
Byłoby to zresztą z korzyścią dla moderacji - mogła by wykazać się czujnością.

Ależ ToMu od 1939 roku nie jesteśmy krajem 'normalnym'.
Krajem 'normalnym' mamy szansę (przyznaję, bardzo nikłą) dopiero stać się dzięki uporowi Kaczyńskich, Dornów, Wassermanów.

Stanislawie a czytales ,co Korwin mowi o sprawie Gilowskiej?
Scislej mowiac o agentach czynnych nadal?
Czasem juz nie wiem czy te jego tezy to czystta fantazja czy .....niestety prawda:(
cyt:
Przypominam natomiast po raz dwieście trzydziesty siódmy, że jest dość obojętne, czy p.prof. Zyta Gilowska była agentką SB - znacznie bardziej istotne jest, czy jest Ona nadal agentką np. ABW? Za tym zaś przemawiają poważne przesłanki. Bo niby skąd - po usunięciu z PO - p.Profesor spokojnie czekała, nie angażując się w nic (w tym i w UPR)? Musiała mieć poważne podstawy do przypuszczeń, że jakikolwiek byłby układ po wyborach, dla Niej miejsce się znajdzie. A najlepiej zorganizowaną taką grupą jest bezpieka. Nie WSI, oczywiście, popierające Lewicę - lecz jeden z odłamów ABW.

och zytaaaaaaaaaaa:)

Tak sobie możemy "odbijać" - bo mnie się wydaje, że ten kraj był normalniejszy za czasów rządów ludzi z tzw. komuny - do 2005 roku.

Co do polskiego MSZ-u - wyszła sprawa z tą "chorobą" przerważliwionego prezydenta. I co Do tej pory jakoś ministrowie spraw zagranicznych miewali zbieżne poglądy, prezentowali politykę ukierunkowaną w tę samą stronę. A teraz Wchodzimy do tej Unii, a co chwila z kimś awantura jest - a nowy minister w sumie nie wiadomo, co ma za prorytety (może Kaczyńscy jeszcze nie powiedzieli )

Z 'wydawaniem się' tak własnie jest. Bywa, że z obiektywną rzeczywistością ma niewiele wspólnego.
Chyba stać cię na niezależność sądów ? Chyba nie ulegasz tej 'wybiórczej' psychomanipulacji speców od bełtania ludziom w głowach ?

Rzeczywiście. Do 'tej pory' ministrowie miewali zadziwiajaco zbieżne poglądy. Jakby nimi ktoś sterował ('ukierunkowywał w tę samą stronę'). I cały czas na kolanach. Aby czasem tych 'lepszych' czymś nie urazić ...
A efekty proszę: gazrura, kwoty mleczne, itd. itd.

I na tym polgea polityka - żeby się dogadywać. Za Kwaśniewskiego próbowali dogadywać się z USA, z Niemcami - a teraz

Stanislawie to nie moja teza, to cytat z Najwyzszego czasu autorstwa Korwina.Fakt on ma odwazne tezy.

Wkrótce nastąpi lustracja dziennikarzy - pisałam wiele razy, że wydaje mi się ona utopijna. Jestem przekonana, że wcale nie tak wielu dziennikarzy telewizyjnych pracowało dla SB! W świetle dokumentów Komitetu Obrony Kraju (KOK) z okresu stanu wojennego mam podstawy twierdzić, że wielu dziennikarzy, tak z TVP, jak i radia, współpracowało z wojskowymi służbami wywiadowczymi, potem - od 1990 roku, pod kierunkiem lub dla WSI. I ta współpraca nie będzie możliwa do ujawnienia. Lub tylko - do 1990 roku. Jakie grupy nacisku "kupiły" sobie jakich dziennikarzy i gdzie ich rozlokowały - być może tego nie uda się nam dowiedzieć. Niewielu z nich brało pieniądze czy nowe samochody wprost od członków mafii (jak to niedawno udowodniono jednemu z najpopularniejszych dziennikarzy informacyjnych Telewizyjnej Agencji Informacyjnej TVP, a dzięki uporowi i determinacji prezesa Wildsteina mafia nie wsadziła owego "żurnalisty" na stołek dyrektorski!). Większość wybrańców i protegowanych przez grupy nacisku nie brała łapówek, ale będąc w tzw. układzie, korzystała z ogromnych wynagrodzeń, niebotycznych honorariów, stabilnej, wysokiej pozycji decydenckiej. Ta "większość" decydowała o życiu i śmierci pozostałych dziennikarzy - o ich dostępie do zleceń programowych, do korzystnych, dobrze wynagradzanych delegacji zagranicznych, kontraktów itp. A jakość i zawartość programów miały służyć interesom grup nacisku, a nie widzowi.

A jeszcze w latach 80., jak można wyczytać w dokumentach KOK, wymyślono i zaczęto praktykować straszliwy podstęp - zaczęto osadzać na dobrych stanowiskach w telewizji dorastające dzieci komunistów, czy to esbeków, czy też oficerów politycznych. Od tych dzieci aktywistów partyjnych nie wymagano przynależności do partii... Być może liczono się już z tym, że PZPR zmieni swe oblicze, przygotowywano się do przemiany partii w totalną grupę nacisku (na przegrupowanie potrzeba było zaledwie 5 lat pierwszej prezydentury RP). A "dzieci" bezpartyjne, otrzaskane z realizacjami telewizyjnymi, już się zagnieździły w TVP.

Jest w TVP tajemnicza siła, na której wciąż wspierają się decydenci programowi, bardzo wpływowi finansowo i kadrowo. Wprowadzali ich do TVP w latach 90. jeszcze... (znowu!) generałowie Ludowego Wojska Polskiego, dowódcy znikających wraz z Układem Warszawskim okręgów wojskowych, skupiający niekontrolowane wpływy polityczne, gospodarcze. Ot, jeden z nich - współwłaściciel hurtowni spirytusu Royal, komunistyczny generał-mafioso, protektor pewnej osoby o wciąż szalonych mocach decyzyjnych w publicznym medium. Ale jak to mam opisać? Na podstawie jakich dokumentów?
Nie ma dokumentów, choć znam osobiście dziennikarza-oficera, specjalistę dezintegracji zespołów... On sam mówił mi kilka dni temu, że IPN wystawił mu zaświadczenie, że "nie figuruje", a w MON jego teczka kadrowa po prostu zaginęła. On wie, że ja wiem. Jest naprawdę kulturalny, elegancki. Zawodowiec.

Jako dziennikarka, jedyny cywil w dziejach polskiej armii, miałam okazję (w 1993 r.) brać udział w prognozowaniu zagrożeń bezpieczeństwa Polski do roku 2015. Profesor, generał, wybitny strateg, a przy tym - coś niebywałego - patriota, Polak!, ostrzegał mnie, bym może lepiej zrezygnowała z tej dziwnej przygody, bo - jak powiedział - "będzie pani potem ciężko z tą wiedzą żyć... a może i niebezpiecznie...". Miał rację. Tak trudno żyć, gdy za cenę ryzyka życia osobistego zdobywa się wiedzę, informacje o ukochanej, upragnionej wolnej Ojczyźnie, i potem nagle staje się przed wielką ścianą, murem zawłaszczonych mediów, i nie ma gdzie opublikować ani skrawka tej wiedzy, nie ma jak przestrzec widzów czy czytelników. Nie wolno podawać nazwisk. Teczki są tajne. Nie wolno publikować dokumentów KOK, przecież przez 50 lat obowiązuje tajemnica dla dokumentów tajnych...

Oj, Stasiu - Ty znowu te swoje spiskowe teorie. "Zlecenia", plany i jakieś afery...

Stasiu - patrzę, i widzę.

Nie przyszło Ci do głowy, że tym ludziom (autorom owego listu) - a Bartoszewski do bardzo przyzwoitych należy - po prostu nie podoba się postępowanie prezydenta i msz

Argument Kaczyńskiego, że pozostali ze współautorów (poza Geremkiem i Bartoszewskim właśnie) "ze względu na swoja przeszłość, nie są osobami z którymi prezydent RP musiałby prowadzić dialog".

Interesujące. Bo w sumie - wygodne. Tego argumentu można użyć swobodnie wobec każdego obywatela, który krytykuje władzę.