Zapomniales dodac, ze gen Franco odmowil udzialu w wojnie po stronie hitlerowskich Niemiec i Wloch.
Moze zainteresuje Cie inna opinia o generale Franco.
Zaczynasz bowiem historie o nim od konca.

http://www.polskiejutro.com/art/a.php?m ... ia&id=7802

Generalnie, można postawić nie karkołomną tezę, że kler to nie ludzie. Zwykli ludzie. Więc i ofiary po stronie kleru mierzyć należy inną miarą. Przecież więcej od nich wymagamy.
Może współczynnik: 100 zamordowanych księży warte tyle co 1 świecki ?
To nie relatywizm. To 'dialektyka'.
Życzysz sobie danych. Proszę:

Ważne są również metody:

Masz rację, cel nie uświęca środków.
Ale nie można nikomu odbierać prawa do obrony koniecznej. Nawet jeśli wbrew intencji broniącego zastosowane środki będą nieadekwatne do zagrożenia. Winnym będzie ten pierwszy, co zaczął. Co wymusił, co sprowokował obronę.

Właśnie, 2 godz. temu oglądałem w TVP film o rewolucji francuskiej. Dla zapewnienia wolności, równości i braterstwa niejaki Joseph Ignace Guillotin opracował maszynę do przemysłowego ogławiania przeciwników, prawdziwych i urojonych.
Po co o tym wspominam ? Bo są procesy na które nikt nie ma wpływu.

Piewcy rozumu przeliczyli swoje możliwości.
Nie byli w stanie zapanować nad tym co spowodowali. Zresztą rewolucja ich też pożarła: Danton, Robespierre itd.

Efekt - kilka milionów ofiar w samej Francji i jeszcze trochę w Europie za wojen napoleońskich.

Taką rewolucję chcieli w Hiszpanii przeprowadzić anarchiści i republikanie (wg ówczesnego nazewnictwa, dziś nazwalibyśmy te kierunki terroryzmem i komunizmem). Franco zapobiegł tej 'rewolucji rozumu'.

Stasiu, ja nie neguje tego, co dzialo sie w Hiszpanii przed wojna. Ze mordowano. Problemem dla mnie jest to, ze Franco zdobywajac wladze, skonczyl jedne mordy. A zaczal inne.

Nie wiem tez, skad wziales przelicznik. Wcale go nie oczekiwalem. Fakt jest faktem - przed i po byly mordy. Raz mardowano ksiezy i cywilow, a potem cywilow. Jak juz mowilem - nie jestem za przeciwstawianiu rezimu rezimowi, ofiar ofiarom. Obydwa sa dla mnie zlem.

Rewolucje jak napisales maja nieco inny schemat. Jest rewolucja, fala zgonow i na jakis czas panuje spokoj. Po rewolucji francuskiej wprowadzono republike. Na jakis czas byl spokoj. Historia jasno pokazuje, ze nie bylo fal mordow, wiezien, egzekucji na taka skale, jak podczas rezimu Franco. A wiec?

Nie mialbym nic do Franco, gdyby po przejeciu jego wladzy nie bylo tyle ofiar. Nie bylo przesladowan, mordow, egzekucji o ktorych wspomina chociazby wloski polityk. Zauwazyles, ile ludzi tracono codziennie na ulicach najwiekszych miast?

Jak juz pisalem - rezim kontra rezim.


Crosis

Crosis.Franco napewno odbudował kościoły zniszczone przez komunistów podczas wojny domowej.Maciej Giertych to osoba wykształcona i wiedział co robi,stąd ma sens jego posunięcie.

Haunebu - czy Ty na prawde nie masz wlasnego zdania? My juz dawno przestalismy dyskutowac o tym, czy odbudowal koscioly. Bo na pewno ocalil je.

Ale wybacz, jesli na tej zasadzie chcesz oceniac rezim, to prosze Cie bardzo. Wg Twojego rozumowania nie wolno juz powiedziec negatywnego slowa o kims, kto zabil 100000 osob, ale za to odbudowal koscioly. Gratulacje, po prostu gratulacje.

Jednak poczekam az w temacie wypowie sie osobamajaca wlasne zdanie i ugruntowane wlasnymi przemysleniami, a nie tym, co wlasnie pokazales.


Crosis

Polecam 2 ksiazki na temat gen Franco.

1) Rafael Casas de la Vega "Franco, żołnierz"
http://www.bastion.krakow.pl/index.php?nr=2&id=276
tu mozna przeczytac krotka recenzje

2) Adam Wielomski "Hiszpania Franco"
http://www.bastion.krakow.pl/index.php?nr=2&id=381

Z checia skocze do ksiaznicy i poczytam

Z tym jednym zastrzezeniem - o ile pierwsza ksiazka okreslana jest mianem biografii, juz po recenzji ksiazki drugiej widac, jak jest nastawiona. Jest "pro", czego oczywiscie autorowi nie mozna odmowic, ma wszak prawo do wlasnych pogladow.

Polecam tez jednak inne ksiazki:
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWfranco.htm

lub tez inne, z okreslonym nastawieniem:
http://www.moreorless.au.com/killers/franco.html

Jak widac, na rynku pelno jest roznych "opiniotworczych" publikacji. Mi jednak wystarcza jedno - dane o ofiarach. I nie mam zamiaru jak Stanislaw Adam wprowadzac "wspolczynnika" do przeliczania ofiar.


Crosis

Zdaje mi sie, ze wiem w czym rzecz, dlatego napisze tego posta, powiem Wam od razu jak ja to widze:

Franco walczyl z ludzmi mordujacymi innych ludzi. Walczyl, jednoczesnie wykazujac sie brutalnoscia. Coz, czasem bywa, czasem przemoc moze spotkac sie tylko z przemoca. Niech bedzie. Franco zwalczyl ludzi mordujacych innych ludzi, a potem wprowadzil rzady.... tez mordujace innych ludzi.

W tym fakcie Franco nie jest dla mnie lepszy niz Ci pierwsi mordujacy innych ludzi. Tak samo jak Stalin nie jest dla mnie "in plus" tylko dlatego, ze na poczatku przczynil sie do upadku nazizmu.

Po prostu czlowiek to dla mnie czlowiek, nie wazne, czy morduje sie komuniste w obronie kosciola czy tez czlowieka za innomyslnosc, czy tez ksiedza w obronie komunizmu. Morduje sie czlowieka.


Crosis