Pytany, czy soborowa reforma liturgii poszła za daleko, abp Ranjith zauważył, że zmiany wynikające z konstytucji Soboru Watykańskiego II "Sacrosanctum Concilium", które miały uczynić z liturgii drogę prowadzącą do wiary, były wprowadzane zbyt pospiesznie, bez liczenia się z tradycją i prawdziwym duchem liturgii. Dlatego potrzebna jest "reforma w ramach reformy", która pozwoli "odzyskać liturgię" w duchu Soboru Watykańskiego II.

Lankijski arcybiskup przypomniał, że teksty soborowe nie nakazywały księdzu stać twarzą do zgromadzonych, ani nie polecały zastępować łaciny językami narodowymi, a jedynie dopuszczały je w liturgii Słowa.

"Oczekujemy wskazówek Papieża w tych sprawach" - zapowiedział sekretarz Kongregacji Kultu Bożego i Dyscypliny Sakramentów. Zauważył również, że ryt trydencki nie jest "poza prawem" i że coraz więcej młodych księży chce w nim sprawować mszę św. "Czy należy do tego bardziej zachęcać? Zdecyduje o tym Papież" - stwierdził abp Ranjith. Podkreślił zarazem, że "nie należy z tej sprawy robić problemu ideologicznego". Nie jest to bowiem "kwestia formy, lecz istoty" liturgii, która bardziej niż ducha naukowego wymaga "postawy medytacji, modlitwy i milczenia".

Oczywiście - można modlić się do Boga także w trakcie mszy po łacinie, ale osobiście wolę rozumieć to, co się na mszy mówi, niż po prostu modlić się, wsłuchując w niezrozumiałe (łacińskie) słowa kapłana.

tu nie chdzi o rozumienie bo to jest naprawde problem nie istotny tu chodzi o pewne urynkownienie Mszy, ma byc szybka, wygodna, bo niedajboże kogoś ona zniechęci.

Po prostu - człowiek rozumie słowa. Zna język. Może rozważać słowa, które rozumie.

Msze, przez niektórych księży, mogłyby być odprawiane o wiele mniej "na tempo". Gdybyś chciał być obiektywny - nie uogólniałbyś do tych kilku procent księży, którym zawsze (na mszy - też) się spieszy.

Tak samo gdy weżnie mszalik do ręki a nawet bardziej ponieważ będzie mógł czy to w domu czy w innym miejscu zastanowić się i dogłębnie przestudiować

Ale zadajmy sobie pytanie dlaczego tak się dzieje dlaczego msza traci swoją wartość w oczach księży czy wiernych

Mszalik po łacinie Nic mi to nie da - nie rozumiem tego języka.

A uczenie się języka martwego mija się dla mnie z celem. Zresztą, zastanów się, ile ludzie znalazłoby na to czas.

[...] ale osobiście wolę rozumieć to, co się na mszy mówi, niż po prostu modlić się, wsłuchując w niezrozumiałe (łacińskie) słowa kapłana.

językiem martwym może jest połabski czy etruski ale nie łacina.

- czy pamiętasz treść kolekty z wczoraj? (kolekta to modlitwa kapłana pomiędzy Gloria a czytaniami)
- czy wychodząc wczoraj z Mszy św. pamiętałeś jej treść?

Nie pamiętam kolekty. A gdyby była po łacinie, to też bym jej nie zapamiętał, ani nawet nie rozumiał

Mniej więcej pamiętam treść Mszy (swoją drogą, co to znaczy pamiętać treść Mszy?), co na pewno by nie miało miejsca gdyby była sprawowana po łacinie

dlaczego nie miałoby działać dzisiaj, gdy poziom wykształcenia wiernych jest o niebo wyższy, a każdy zna przynajmniej jeden język obcy?

Twierdzę więc, że pod tym względem Msza posoborowa nie ma przewagi nad przedsoborową.

Ma tą przewage, że w czasie Mszy nie wsłuchujemy się tępo w słowa kapłana, ale wszystko możemy zrozumieć