oczywiscie, media nastawione sa na sensacje, ktora jest zrodlem ich dochodow, przescigaja sie wiec w prowokacjach. Celowo wynajduje sie jakies pojedyncze sprawy, aby ndac jakis wydzwiek calemu wydarzeniu. Ostatnio (tak w temacie dzialu) czytalem o jakiesj "sekcie wstacji dializ" - poprostu juz sami nie wiedza co wymyslic, zeby wzbudzic sensacje. A potem sie w ludziach rodzi strach, ktory przeradza sie w agresje. Doniesienia prasowe osobiscie traktuje jako rozrywke, zas telewizji w ogole nie ogladam.

Przy okazji - w twoim serwisie informacyjnym znalazlem takie rzeczy:

http://www.b16.pl/plkosciol/194,.html

Wojciech, pochodzący z możnej rodziny czeskiej, zaprzyjaźniony z najwyższymi elitami europejskimi, biskup Pragi, później mnich w Rzymie, oddał swe życie jako apostoł Prusów, zamordowany przez nich nad Bałtykiem, na wschód od Gdańska (obecna diecezja elbląska).

Wojciech zginal jako pospolity przestepca zgodnie z prawem Pruskim, gdyz bezprawnie wdarl sie na ziemie Prusow po uprzednim wydaleniu go. Ponadto zbezczescil swiete miejsce. Posluzyl jako marionetka Chrobremu, ktory na jego smierci zrobil kariere.

Ważnym rysem chrześcijaństwa na ziemiach Rzeczpospolitej – aż do rozbiorów – była tolerancja i bardzo rzadkie stosowanie przemocy w sporach międzywyznaniowych. Na wspomnianym Soborze w Konstancji (1414-18) profesor Uniwersytetu Jagiellońskiego, Paweł Włodkowic bronił praw ludzkich, w tym także pogan i muzułmanów, przed przymusowym nawracaniem ich na chrześcijaństwo.

polecam ksiazke pt "Nietolerancja i zabobon w Polsce" Baranowskiego i kogos tam jeszcze.
Jeden Wlodkowic cos tam powiedzial, a juz pomija sie dziesiatki tysiecy spalonych czarownic. Oczywiscie, na tle np Nimiec liczba ta jest marginalna...

W ślad za tym Kościół podjął decyzję powrotu katechizacji do szkół, co umożliwiło mu objęcie nią ponad 90 proc. młodzieży. Nie potwierdziły się obawy środowisk liberalnych, które zapowiadały wzrost nietolerancji spowodowanej katechizacją w szkole.

A czy robil ktos na ten temat jakies badania? Chetnie bym sie z nimi zapoznal, bo lektura tego forum swiadczy o czyms zupelnie innym.

albo tu:

http://www.b16.pl/plkosciol/195,.html

za ludzi wierzących uważa się dziś 92,9 proc. obywateli, a tylko 2,3 proc. określa się jako zdecydowanie niereligijni.

ja tez jestem osoba wierzaca, a nie jestem katolikiem, czemu wiec jestem ujety w tych statystykach jako wierzacy katolik? Jakim prawem uzyto skrotu myslowego wierzacy=katolik pomijajac inne wyznania i religie? Czysta manipulacja.

Kościół w Polsce utrzymuje się wyłącznie z ofiar wiernych i dobrowolnych zbiórek. Nie istnieje tu żadna forma podatku kościelnego, czy dotowania Kościoła przez państwo.

np Swiatynia Opatrznosci...

Tak wiec to jes z tamanipulacja w mediach...

Stanisław Adam napisał:

Potrzeba nam dziś odważnego świadectwa wiary wśród świata odrzucającego coraz bardziej wartości moralne.Ksiądz o którym tu pisze zrobił to co słuszne.Jak wiadomo Kościół potępia nazizm.Szkoda,że niemiecka prokuratura broni neonazistów- spadkobierców Hitlera ,a nie Kościoła.Jest czym się martwić.[/url]

Widze, ze kompletnie roznie zrozumielismy ten artykul. Dzialajca legalnie partia, poki nie lamie prawa ma prawo wyglaszac swoje poglady. Jesli ktos ma odmienne zdanie od nich, to skandaliczne jest zachowanie ksiedza, ktory w tym wypadku zlamal prawo. Jesli chcial wyrazic swoj protest, mogl zorganizaowac wasny wiec, na ktorym wyrazilby wlasne zdanie. O ile mi wiadomo, to owa partia jest nacjonalistyczna (a nie nazistowska) i tym samym jest odpowiednikiem LPR czy Mlodziezy Wszechpolskiej. Jakkolwiek sam jestem goracym przeciwnikiem idei tego typu ugrupowan, tak uwazam za celowa manipulacje wstawienie tam slowa "nazisci". Osobiscie bynajmniejnie zaluje, ze wiec owej partii sie nie odbyl, jednak zachowanie ksiedza bylo zlamaniem obowiazujacego prawa. Ja wiem, ze niektorym trudno sie pogodzic, ze ktos moze miec inne zdanieniz my, jednak w zadnym razie nie uprawnia to do metod, jakie zastosowal ksiadz.

Zachowanie księdza nie było złamaniem prawa.Stwierdzam jasno i wyraźnie.

Haunebu przeczytaj:



Na razie jest podejrzany. Jeśli okarze się, że infromacja jest prawdziwa i bił w te dzwony jak podaje prasa, to znaczy, że jest winny zakócania legalnej demonstracji.

W tym wypadku mało mnie obchodzi, czy to katolicki ksiądz, czy protestancki pastor, czy może byłby to ateista, rodzimowierca albo buddysta, zakłócił legalną demonstrację i tym sie różnimy. Jestem pewien, że gdyby to np islamski imam zakłócił demonstrację organizacji katolickiej, byłbys oburzony. Jestem natomiast ciekaw, jakie byłoby twoje zdanie, gdyzby to polski ksiądz w ten sposób zakłocił demonstrację Młodzieży Wszechpolskiej, okreslanej w mediach niejednokrotnie jako faszyzujacą.


DSG4ever - alez oni mówią do Hitlera "hola, hola niedobry człowieku!"

Już tłumaczyłem etymologie słowa "zabobon". Wynika ona jak najbardziej z praktyk magiczno-religijnych. Dla ciebie chrześcijańskie cuda to świętośc, dla kogo innego zabobon. Ty się możesz smiać z istnienia utopców, o których istnieniu jestem przekonany - i co, mam sie pociąć z tego powodu?

Ja sie śmieje z ludzi, którzy uważają że jak im czarny kot przebiegnie droge to będa mieli pecha. To sie nie opiera na żadnych przesłankach. Chrześcijaństwo natomiast opiera sie na Biblii, nie ma w nim miejsca na "radosną twórczość" prowadzącą do zabobonów.

Nie umiesz w żaden sposób wykazać prawdziwości stwierdzeń teologicznych w Biblii tak samo jak ktoś kto wierzy w tego pecha od czarnego kota nie może Ci wykazać, że jego wierzenie jest prawdziwe. Argument "to jest nieprawda, a Biblia to prawda bo przecież Bóg ją tworzył" i inne w tym stylu są marne.

Idąc Twoim tokiem rozumowania każdą religię można uznać za przesąd. A jednak mówimy o przesądach i o religiach. To jasno wynika że to nie to samo

Religia i przesąd - obie wynikają z wiary, a różnią się przede wszystkim powagą
Jeżeli dla kogoś wiara w nadistoty (np. Boga) jest niepoważna, to jest dla niego zabobonem...

Ok. Nie ma sprawy. Do tematu:

Czy na pewno ? A to nie przykład koegzystencji wiary i przesądu z zabobonem ?

Pobożność ludowa ? Zbiorowa histeria ?
Takie przynajmniej jest ukryte przesłanie Super Expressu.

Stasiu - wiele razy wypowiadałeś się dość krytycznie o pewnych źródłach, np. Wyborczej. Cóż, śmiem twierdzić, że mimo wszystko GW jest wiarygodniejsza od Super Expressu. Co mnie dziwi najbardziej - że wiara.pl rozpuszcza ploty z takiego ambitnego dziennika...

Kto inny zaś się śmieje z tych, którzy wierzą w mity zapisane w Biblii. Ja zaś nie znajduje podstaw, by śmiać się z jednych albo z drugich, każdy wierzy w to, co jest bliskie jego sercu i żaden kulturalny człowiek, nie powinien śmiać się z wierzeń innych ludzi. Co ci daje fakt, że ponaśmiewasz się z czyichs wierzeń? Sprawia ci to satysfakcję? Napawa dumą? A jak się czujesz, gdy ktoś sie naśmiewa z twoich wierzeń? To, że w jakiejś ksiżzce pisze to czy to jeszcze o niczym nie przesądza, zwłaszcza, jeśli znajdujemy tam informacje sprzeczne ze stanem wiedzy, jak ogólnoświatowy potop, czy data powstania gatunku ludzkiego. Wielce sa zawsze obrazenie katolicy, gdy ktos to wyśmiewa, cóż jednak czynią sami? Tak przy okazji to z woli chrześcijaństwa wśredniowieczu polowano na czarne koty jako "szatańskie"...