Po prostu w CC NPR jest określane jako grzeszne, a w HV NPR jest zalecane. Ta zmiana w stanowisku KK została podana jako dowód na to, że nauka KK nie jest niezmienna w czasie.

Jest tylko jedno male "ale" - co z wiernymi, ktorzy wczesniej zgrzeszyli stosujac NPR? Czy bedzie im to poczytane za grzech?
A dlaczego wspolczesni katolicy maja lepiej niz ci wczesniejsi- Bog jest ten sam, przykazania sie nie zmienily.
A co bedzie ze wspolczesnymi grzesznikami, ktorzy uzywaja prezerwatyw, a Kosciol np. za 100, 200 lat je dopusci do uzytku?

cytat z encykliki Casti connubii: "jednakże żadna przyczyna, choćby najpowazniejsza, nie usprawiedliwia zapobiegania ciazy"

więc czym jest HV jesli nie zmianą poglądów??.
To co jest niezmienne to 10 przykazań bozych oraz biblia...a całą resztę wymyslali rózni ojcowie koscioła. Niestety po drodze niszcząc relacje w małżeństwach, bo przecież ich opinie,róznego rodzaju dokumenty stanowiły podstawę dla księzy-spowiedników.
Zresztą do dzis to istnieje w kościele katolickim...wystarczy poczytać strony o npr, gdzie np. kobieta lat 28 cykle wahaja się od 35 do 80 dni powodując , że może sie z mężem kochać tylko kilka razy na iles miesięcy
czy ta wstrzemiężliwość będzie dla nich umocnieniem małżeństwa i pogłebianiem więzi? nigdy!! sama jestem mężatką i wiem jak ważny jest seks w małżeństwie oparty na zdrowych relacjach nie podszytych strachem, że np. wywyłując orgazm poza stosunkiem popełniam grzech...wszędzie grzech...ja uważam, że najważniejsze jest trzymanie się BIblii, 10 przykazan i własnego rozsadku...czyli nie niszcze zdrowia ani swojego ani dziecka i nie zabijam. I jak za 50 lat kościół zmieni zdanie to nie będę się gryzła, ze najlepsze lata swojego zycia straciłam na doszukiwaniu się grzechu w moim małżeństwie
ps: KK od zawsze bał się seksu i wszelkiej przejemnosci, nawet seks w małżeństwie był uważany jako zło konieczne, aby mąż nie zdradzał itd...(wystarczy pocztać co pisał o tym chociażby św. Augustyn)

Po prostu w CC NPR jest określane jako grzeszne, a w HV NPR jest zalecane. Ta zmiana w stanowisku KK została podana jako dowód na to, że nauka KK nie jest niezmienna w czasie.

Jeśli ktoś używa NPR po to tylko, by dac upust swym namiętnościom, to grzeszy.

Skromnie się wtrące do dyskusji: chodzi o pogrubienie.
Widzę tam strach - więc autorka jest jak najlepszym potwierdzeniem, że antykoncepcja to strach przed poczęciem.
A co do rozsądku. Świetnie, trzeba go używać, o ile jest on rzeczywiście tak dobrze uformowany, iż będzie brał pod uwagę Dekalog i Ewangelię, a nie moje własne widzimisię.

Desdemona napisała wyraźnie o strachu czy nie popełnia grzechu wywołując orgazm poza stosunkiem. Ks. Marek natomiast widzi to jako strach przd poczęciem. Dlaczego?

Bo ks.Marek nie jest ślepy i widzi literki uporządkowane w słowa i zdania, jakie mu się na monitorze wyświetlaja.

Bo ks.Marek nie jest ślepy i widzi literki uporządkowane w słowa i zdania, jakie mu się na monitorze wyświetlaja.

Nie wiem, ale mam wrażenie, że ktoś tu czegoś nie rozumie. Sprawa wg mnie została już jasno wytłumaczona. Nie pamiętam przez kogo, chyba przez JotKA.

Jeśli ktoś używa NPR po to tylko, by dac upust swym namiętnościom, to grzeszy. Akt seksualny małżonków ma ich do siebie przybliżyć, owszem, to najpełniejsze z możliwych sposobów na zjednoczenie małżeńskie. Ale akt ten ma być również obdarowujący, otwarty na życie. Poza tym, nie jest to jedyny ze sposobów wyrażenia uczucia małżonków względem siebie.

Jeśli są jeszcze jakieś wątpliwości, proszę pytać. A miałbym nawet prośbe: proszę twierdzenie o zmienności stanowiska Kościoła w wymienionych dokumentach zestawić w jednym poście. Tak będzie łatwiej prowadzić konstruktywną dyskusję. Póki co, w wątku takich skrajności nie odnalazłem.

Zbawienne to o chrześcijańskim małżeństwie pouczenie i religijne wskazówki dalekie będą od przesadnego owego uświadamiania fizjologicznego, którym w obecnych naszych czasach małżonkom przysłużyć się pragną niektórzy, co samych siebie szumnie nazywają naprawicielami małżeńskiego życia, mówiąc dużo o fizjologicznych tych sprawach, które jednak uczą raczej sztuki bezpiecznego grzeszenia, niż cnoty czystego życia.

Więc z całą pewnnością i mocą potwierdzam, że chodzi w owym pasusie CC o fakt wykorzystywania NPR jako "legalnej" antykoncepcji. W rozumieniu: małzonkowie stosują NPR po to tylko, aby nie począć nowego życia. Powodowani jedynie płciowością, z góry zakładają, iż nie wyrażają akceptacji dla faktu poczęcia.

Ale czy takie było oficjalne stanowisko KK w czasach Piusa XI? Inaczej mówiąc, czy w czasach Piusa XI stosowanie kalendarzyka, ewentualnie wykorzystywanie innych obserwacji fizjologicznych do planowania współżycia i ograniczania liczby dzieci, było grzechem czy też nie?

małzonkowie stosują NPR po to tylko, aby nie począć nowego życia. Powodowani jedynie płciowością, z góry zakładają, iż nie wyrażają akceptacji dla faktu poczęcia.

Jeżeli zaś z kolei uwzględnimy warunki fizyczne, ekonomiczne, psychologiczne i społeczne, należy uznać, że ci małżonkowie realizują odpowiedzialne rodzicielstwo, którzy kierując się roztropnym namysłem i wielkodusznością, decydują się na przyjęcie liczniejszego potomstwa, albo też, dla ważnych przyczyn i przy poszanowaniu nakazów moralnych, postanawiają okresowo lub nawet na czas nieograniczony, unikać zrodzenia dalszego dziecka.

Słodkie Dziecię, ja nie mam problemu z czytaniem ze zrozumieniem