Szafa nie gra. Krążki się wysypały, a didżej Leśniak ...

Właśnie ujawniono cząstkę tego czego wielu się domyślało.
Wassermann: Szokująca działalność zespołu Lesiaka
Kontrowersje wokół dokumentów z "szafy Lesiaka"
Premier o ujawnieniu raportu w sprawie WSI
Jachowicz o odtajnionych dokumentach Lesiaka
Ocena ugrupowań politycznych zespołu Lesiaka
Notatka o "przedsięwzięciach operacyjnych" zespołu Lesiaka
Wałęsa: To Kaczyńscy byli inicjatorami inwigilacji prawicy
To tylko njusy z jednego portalu. Najbliższe dni pozwolą nam przyjrzeć się temu lepiej.

Poznaliśmy maszynę i jej bebechy, głównego dyskdżeja.
Nie ujawniono jednak najważniejszego, kto imiennie ustalał repertuar w tej tancbudzie.

Przecież nie Kaczyński jak chce nam wmówić Wałęsa.
Notabene, taką insynuacją Wałęsa jeszcze raz się kompromituje.
Bo jeśli mówi - w jego mniemaniu - prawdę, to tylko potwierdza to domniemanie, że wie tyle ile chciano by wiedział. A takie bycie zmanipulowanym przez służby prezydentem, na Nobla nie zasługuje.

Zostawmy na boku ten akt rozpaczy Lecha W. i wróćmy do istoty pytania:
KTO TYM STEROWAŁ ?

Gdy ukaże się cała zawartość szafy Lesiaka, może wtedy okaże się kto tym sterował.
Narazie mamy działanie znane z czasów PRL - wyciągniety "króliczek z kapelusza"....kilka kartek na poparcie wysuwanej tezy....widywaliśmy już takie "odkrycia"

Pewnie PO.
Jak zwykle.

A nie zgadłeś !
Uważam, że PO też jest ofiarą.

Na wszystkich zbierano haki. Na Millera też. A niby "swój".

Pozytywna działalnosc Macierewicza, jako efekt uboczny

Z braku czasu w poprzednim poście ograniczyłem się tylko do stwierdzenia że PO też jest ofiarą.
Więc dopełniam.
Jest ofiarą w dwójnasób.

1. Od pokalanego poczęcia. Współzałożycielem był przecież as polskiego wywiadu (gospodarczego) Andrzej Olechowski. Ktoś zaprzeczy domniemaniu, że z pewnością zadbał o wprowadzenie "swoich" ludzi na Platformę ?

2. Działacze PO tak samo byli hakowani jak innych partii. Zbierano "kwity", wikłano w aferalne przedsięwzięcia, może szantażowano.

Nie, Kropko. Nie uboczne.
Fundamentalnie dobroczynne skutki działalności Macierewicza, również dla 'oczyszczenia' Platformy z brudu, dopiero przed nami.

Oglądałem debatę na ten temat w TVP z udziałęm m.in. płk Lesiaka i min. Milczanowskiego. Bardzo pouczające. Minister mówił, że pani premier i szef URM nic nie wiedzieli o notatce, stanowiącej podstawę działalności grupy Lesiaka (jest tam mowa o zagrożeniu zamachem stanu ze strony opozycji) Milczanowski ponoć zbagatelizował tą notatkę, co nie przeszkodziło mu, jak sam przyznał rutynowo zaproponować pewne działania, podkreślił: tylko zaproponować. Wynikałoby stąd, że to wszystko, co się działo (zakładanie podsłuchów, zbieranie informacji m.in o życiu intymnym polityków, skłócanie partii prawicowych, inspirowanie kompromitujących ich tekstów prasowych itp)i o czym mówią inne notatki, było poza wiedzą ministra. Płk Lesiak uważa, że to, co robił UOP to była "normalna działalność". Prezydent Wałęsa z kolei stwierdził, że to Kaczyńscy inwigilowali, organizowali demonstracje, palili kukly, rozklejali plakaty. Szkoda, że nie dodał iż szukali na samych siebie haków, oskarżali się o afery gospodarcze i przeprowadzali rewizje swoim wspólpracownikom podszywając się pod funkcjonariuszy UOP.
A najciekawszą rzecz powiedział min. Milczanowski na końcu. Otóż, że sprawa Lesiaka została wyciągnięta przez ministra z SLD kilka dni po tym, jak min. Milczanowski przyznał, że głośny w swoim czasie tekst w Życiu Warszawy "Wakacje z agentem", któego autorzy zarzucali prezydentowi Kwaśniewskiemu kontakty z agentem KGB Ałganowem, wydaje mu się prawdopodobny.
Robi się coraz ciekawiej....

Metody działania i stosunek do prawa, czy zasad demokracji, które zaprezentowali funkcjonariusze UOP związani z grupą Lesiaka, w porównaniu z Macierewiczem to tak jak mafia pruszkowska zestawiona z małym Kaziem, który szczypie kolegów z przedszkola.

A jeszcze jedno: min. Milczanowski wspomniał, że te odtajnione notatki to tylko mały promil tego, co jest w aktach. Czekam z niecierpliwością, aż uda sie odtajnić resztę, mam nadzieję, ze opozycja poprze to w głosowaniu.

Brak konkretnych dowodów. Osoby, które widziały cały materiał stwierdzają, ze nazwisko Rokity nie przewija sie w nich.
Jednak J.Kaczyński wie swoje i obstaje w swojej wyjatkowej nienawiści.

Posługuje sie jezykiem rynsztokowym (podobnie jak brat - "spie....j dziadu"), który nie przystoi premierowi. Słowa "nikczemny", "łajdacki", "warchoł" i wiele innych. To jest włąśnie język premiera IVRP.
To co mówi Kaczyński jest tylko jego prywatnym objawieniem [...]

Zby zostać zawodowym kierowca, nalezy przejśc badania psychotechniczne. Dlaczego nikt nie bada psychiatrycznie tych co kieruja państwem? Przeciez oni ponoszą o wiele większa odpowiedzialnośc od kierowcy ciężarówki, a obserwując ich zachowanie, nawet laik może stwierdzić, że coś nie tak z ich główkami bywa.

http://wiadomosci.onet.pl/1415700,11,item.html

[...] - jo_tka

Problem polega na tym, że jeżeli najważniejsze wówczas osoby w państwie mają tylko tyle do powiedzenia na temat skrajnie niedemokratycznych metod stosowanych przez UOP w rozbijaniu, kompromitowaniu i zastraszaniu opozycji za ich rządów, to jest lekko szokujące. Rokita mógł przecież powiedzieć: Ubolewam nad tym, co się wydarzyło, ale działo się to poza moją wiedzą, choć źle świadczy to o mnie jako prawej ręce premiera. A on wybrał obronę przez atak: nie jest problemem, że miały miejsce praktyki nie do przyjęcia w demokratycznym państwie, tylko to, że Jarosław Kaczyński zarzuca mu odpowiedzialność.
Ten sam Rokita nie tak dawno głośno wzywał do powołania komisji śledczej w sprawie domniemanej inwigilacji dziennikarzy Rzeczpospolitej (którzy byli powołani na świadków w sprawie przeciwko funkcjonariuszom UOP). Uważał, że sprawa jest poważna i mogło nastąpić złamanie Konstytucji (tylko, że tam tam podejrzanymi byli politycy PiS)
Dlaczego równie ostro nie zareagował na długofalowe działania, które zdaniem historyków IPNu, były kontynuacją metod komunistycznej SB?

O tym jak poważna jest to sprawa mówi dziś w Dzienniku Nigel West- amerykański specjalista d/s służb specjalnych

Nawet najbardziej ostra krytyka nie oznacza, że ktoś kogoś nienawidzi. Czy politycy PO mówiący w bardzo ostrych, niekiedy obraźliwych słowach (jak straszni ludzie chorzy na władzę) o braciach Kaczyńskich są pełni nienawiści? Nie podejrzewam ich o to, po prostu tak rozumieją swoją rolę jako opozycji. Czy jeśli Donald Tusk mówi, że Jarosław Kaczyński powinien zniknąć z polskiej polityki, to jest dobrze, a jak vice versa, to źle?

Każdy jest sam odpowiedzialny za swoje slowa. Nie podpisujmy się pod emocjonalnymi słowami polityków, bo sami zostaniemy kiedyś według naszych słów osądzeni.

To jest u nas język debaty politycznej i nie bracia Kaczyńscy go wprowadzili. Czołowych polityków, którzy posługują się eleganckim językiem mozna policzyć na palcach jednej ręki (np marszalek Jurek), a już na pewno trudno znaleźć ich w partii Niesiołowskiego, Rokity i Tuska.

Dobry pomysł, ale kogo wtedy byśmy wybrali do parlamentu? Ja myślę po prostu, że nasi politycy czują się cały czas jak aktorzy, którzy grają swoje role, a w relacjach towarzyskich są zupełnie inni.
Podobno np Stefan Niesiołowski poza polityką jest człowiekiem jak do rany przyłóż. Zresztą mówi się czasami, że ci sami politycy, którzy wzajemnie wrzucają sobie na sali sejmowej, potem zdarza się, że w kuluarach jakby nigdy nic spotykają się na piwie.

Tym bardziej nie idźmy za ich przykładem i stosujmy w naszych dyskusjach rzeczowe argumenty, a nie wyłącznie przymiotniki.
Emocje nie wzmacniają naszych argumentów, jest wręcz przeciwnie.

Najpierw osobiste wyznanie.
Wystrzegam się jak mogę używania słów powszechnie uważanych (za dawnych dobrych czasów) jako "nieparlamentarne".
Jednak są w życiu sytuacje gdy ich użycie jest konieczne, bo inne słownictwo dla obiorcy byłoby zupełnie niezrozumiałe.

Niezrozumiałe jak dla bandyty, który wdarłszy się do domu nie zrozumie grzecznego "uprzejmie proszę o wyjście". Znakomicie zrozumie natomiast przekaz w formie trzymanej w rękach siekiery.

To wynika z prawa do samoobrony. Czasem potrzebna siekiera, czasem wystarczy zwykłe "spi eprzaj dziadu" - co zresztą można, jak wiesz dużo mniej delikatnie sformułować.
Prawo do obrony jest prawem wszystkich. Również premierów, prezydentów.

Jeśli przytoczone przez ciebie epitety to już język "rynsztokowy", to chyba nie spotkałeś prawdziwego rynsztoku.

Pozatym jeśli na coś się powołujesz to rzetelnie.
To Niesiołowski używał słowa "łajdaki" na określenie całego PiSu.
Natomiast, słowa "warcholstwo" użył Kaczyński na określenie pewnych zachowań Leppera. Nie nazwał Leppera "warchołem" - w ogóle, jako osoby.
To istotna różnica.

Teraz o psychiatri:
Przychodzi baba do lekarza, a lekarz też baba.
Przychodzi polityk do psychiatry, a psychiatra też polityk. Lub ubek.

Ale przyznaję, masz rację. Wielu pomocna byłaby wizyta u psychiatry. I to niekoniecznie politykom.

A teraz o Rokicie:

Jan Rokita twierdzi, że nie odpowiada za działania UOP.
Święta prawda. Formalnie UOP podlegał komu innemu.

Ale wiedział o destrukcyjnych działania UOP wobec politycznych oponentów.
Tego się nie wyprze były 'nadpremier'.

I?
Bo z tego zacytowanego materiału /o ile to prawda/ wynika że to UOP zrobił dobrą robotę i Lesiaka należałoby narodzić - w końcu Urząd Ochrony Państwa chroni państwo przed ekstremistami i Endriu Warhołem.
I co więcej - popiera tymi materiałami zdanie Pierwszego Jarka o mrocznych korzeniach Samoobrony...

No tak, zgadza sie. Do leczenia nadaja sie wszyscy PiS-owcy, którzy maja straszliwą amnezje. Kilka dni temu pluli na Samoobrone, a teraz biora ja w obrone i znów sie kumają. Dlatego wypłynął ten dokument, który notabene jest bardzo słuszny i był słuszny dopoki Kaczorki nie zabrały sie do Samoobrony i nie przygarnęły jej pod swoje skrzydełka.

Fałsz i obluda partii bliźniaków jest na tyle wyraźna [...].


[...] - jo_tka

Co mają wspólnego ta sprawa i sklepy Ikea

http://chomiks.com/episode.php?id=328