Ja się nie stresuję. Ja sie po prostu dobrze bawię

Wreszcie nie bede sie musiał ukrywać ze swoja neandertalskościa połaczoną z australopitekością

Maciuś stał sie od tej chwili moim idolem, a nawet Ojcem

TATUSIU MACIUSIU!!!

Naprawdę niezłe!
Ubawiłem sie setnie, a jakie rzeczy poznajdywałem w linkach związanych... Miodzio.

Dwie sprawy:
Teoria ewolucji przewiduje powstanie życia z materii nieorganicznej (udowodniono, nawet ktoś Nobla dostał), choć nie wiem czy można to nazwać jeszcze teorią ewolucji. Osobiście uważam, że jest to jak najbardziej prawdopodobne, a co najważniejsze: Tak mogło być!!

Gatunek a forma przejściowa! Nie ma czegoś takiego jak forma przejściowa. Każdy gatunek to jakaś tam forma przejściowa! Jaka miałaby być definicja formy przejściowej? Formy pomiędzy jednym gatunkiem a drugim to nic innego jak gatunki!

Jestem pełen podziwu dla Macieja.

Lepszej metody dla przypomnienia o swoim istnieniu trudno znaleźć.
Ale, jest pewne "ale" ...
Jak dotąd "teoria" ewolucji biologicznej nie była w stanie objaśnić braku "brakujących ogniw" i paru innych drobiazgów.

W tej chwili wszelkie teorie kosmologiczne (np. teoria wielkiego wybuchu) lub biologicznego rozwoju gatunków (np. teoria ewolucji) to olbrzymie konstrukcje myślowe oparte na fundamencie "poszlak".
Właśnie, nieuprawnienie, hipotezy zwie się dumnym mianem teorii.

Nauki takie jak astrofizyka, genetyka, biologia coś tam nowego odkrywają - zresztą bardzo często bardzo praktycznie przydatnego (np. w leczeniu chorób) - a zwolennicy tych "teori" dużym wysiłkiem "wmontowują" te nowe fakty w te teorie, nie usiłując zastanowić się, czy czasem te fakty tak naprawdę tym teoriom nie przeczą.
Bezrefleksyjnie, na zasadzie wiary, przyjmuje się bowiem że teorie te (czyt. hipotezy) są "słuszne" - i już !

Tak jest zawsze, gdy uogólnienia faktów pozostawi się specjalistom poszczególnych dyscyplin naukowych, a nie filozofom. Filozofowie bowiem zbyt zajęci są sporami o nic, czyli jałowym dywagacjom na tematy w istocie obojętne.

Jakieś fakty? Czy to znowu przedstawianie prywatnego punktu widzenia? Może masz chociaż jakieś stosowne wykształcenie, żeby takie tezy przedstawiać? Może przykład jakiś, czy tylko się łudzę, że wiesz o czym piszesz?

Osobiście uważasz.
To jesteśmy w tej samej sytuacji "uważania".
Ja też "osobiście" - "uważam".

"Jak najbardziej prawdopodobne.".
Hmmmm. Prawdopodobne ...
Jeśli wartością 0 oznaczymy nie-prawdopodobne, a wartością 1 pewne, to wszystkie inne sądy mają wartość X, gdzie 0 < X < 1.

Ah ! ! !
"TAK MOGŁO - BYĆ ! !"

Jakaż wiara ...
Tylko pozazdrościć.

Rito, właśnie udowodniłaś sama sobie, prawdziwość moich refleksji.
Gratuluję.

No i z przekąsem (nie obraź się proszę)
"... czy tylko się łudzę, że wiesz o czym piszesz?"

O nie. Nie ma wycinania.
Napisane - zapisane.
Na wieczną rzeczy pamiątkę.

Ewolucja Mitem nie jest.
Z prostego powodu. Zaistniała "przed" społeczną pamięcią.
W micie jest zawsze jakieś "ziarnko" prawdy przekazywanej tradycją.
O ewolucji tradycja dziwnie milczy ...

Ewolucja biologiczna jest prawdopodobna. Tylko prawdopodobna.

I przez te prawdopodobieństwo stare antybiotyki przestały działać, bo dzięki tej "tylko prawdopodobnej" ewolucji wyginęły szczepy bakterii nieodporne na nie, a niszę po nich wypełniły potomkowie tego ułamka promila odpornego na dany antybiotyk. A w Angli, na terenach przemysłowych, biała ćma żyjąca na jasnych drzewach wyewoluowała w ćmę ciemną, bo przez dymy i wyziewy produkcyjne, drzewa w tamtej okolicy ściemniały...
To są przykłady z książki od biologii, bodajże z liceum...

Stanisławie Adamie

O wycięcie prosiłem nie ze względu na cytowane przez Ciebie zdanie, ale ze względu na to, ze mi nie wyszło.

Miały być trzy zdjecia
Numer 1 - Neandertalczyk
Numer 2 - Maciej Giertych
Numer 3 - Roman Giertych

Do tych zdjęć odnosiło się moje zdanie o braku ewolucji.

Prosiłem o wycięcie także ze względu na to, ze miało to byc w innym topicu.

Skoro się jednak upierasz, to cóż. Niech zostanie, ale wraz z wyjasnieniem!

Jest dokładnie jak napisałeś. Jednak to nie jest ewolucja. To tylko przykłady "dostosowywania" się gatunków do zmian w środowisku.

To nie są przkłady "przegatunkowienia się".

Od zmiany koloru skrzydełek motyla do przekształcenia się w odrębny gatunek jest kosmiczna odległość.
A co między nią ? Pustka.
Zwolennicy a dokładniej "wyznawcy" teorii ewolucji milczą na ten temat.
Bo z próżnego to i Salomon ...

To co przytoczyłeś to tylko przykłady tych "poszlak", o których wcześniej wspomniałem, poszlak uprawdopadabniających hipotezę ewolucji biologicznej.

Prawdopodobieństwo to jednak nie dowód.

To tak jak z moim jutrzejszym śniadaniem.
Prawdopodobnie wstanę odpowiednio wcześnie, by przed wyjściem do roboty coś przegryźć. Jednak o pewności będzie można powiedzieć dopiero wtedy, gdy już będę po zjedzonym śniadanku.

http://fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/giertych-teorie-ewolucji-obalaja-smoki-i-befsztyki,808811,2943
Czy eurodeputowany profesor się przypadkiem nie kompromituje?

Nie. W niczym nie odstaje od TŁA.
Daruję sobie prztaczanie wypowiedzi Tuska, Rokity itd.

To samo pytanie należałoby zadać większości osobników ubabranych polityką. Przekonany jestem, że odpowiedź byłaby pozytywna.

Eurodeputowany Maciej Giertych tylko tym się wyróżnia, spośród innych wypowiadających się w tej sprawie, zarówno "żarliwych" wyznawców ewolucjonizmu, jak i "żarliwych" wyznawców kreacjonizmu, że z racji wykształcenia (dendrolog) ma pewne pojęcie o genetyce i naukach pokrewnych.

A nie będąc uwikłany w zabieganie o środki na dalsze badania "ewolucjonizmu" może uczciwie i otwarcie mówić o swoich wątpliwościach co do przystawalności tej hipotezy do rzeczywistości.

Dendrologia - Dendrologia (łac. dendrum - drzewo, logos - nauka), drzewoznawstwo - dział botaniki zajmujący się drzewami i krzewami, w tym m.in. ich morfologią, anatomią, geografią, genetyką. Zajmuje się też introdukcją - wprowadzeniem do uprawy obcych gatunków roślin oraz ich aklimatyzacją.



Drzewa zbytnio nie ewoluowały. Jednak zwierzęta do których zaliczamy równiez gatunek homo sapiens podlegaja innym prawom niż drzewka i krzewki.
Cos mi sie wydaje, ze profesorek wskoczył nie w ten kierunek w który powinien. Moze poczytałby lepiej Tolkiena i podyskutował na temat Entów

Od końca.
Zapewne czytanie Tokiena zostawił tolkienom

Aha. To już drzewa i krzewinki podlegają innej teorii ewolucji ?
Czyli mamy "odmiany" ewolucji. No, no, nie wiedziałem ...

Hmmm. EWOLUCJA INACZEJ. Jakie to nowoczesne i współczesne ...

A wspomniane wcześniej przez filippiarza bakterie i motylki ?
Ich gatunkowe dostosowanie się do otoczenia (przetrwanie osobników odpornych na antybiotyki i wtapialnych w tło) - przecież dużo "prostszych" od krzewinek organizmów - organizmów, już jest poważnym argumentem za hipotezą ?

Proponuję wziąść głęboki oddech. Dotlenienie zwojów dobrze wpływa na zdolności argumentacji.