Saddam skazany na śmierć...
| Autor |
Wiadomość |
|
Anonim (konto usunięte)
|
Cytuj: A Wy katolicy popierający ten wyrok nie uważacie, że skoro macie odmienne zdanie niż Watykan to powinniscie jeszcze raz wszystko przemyśleć? Zdanie jednego kardynała, nie jest zdaniem całego Koscioła. Dopóki nie zaznajomisz się z ta tematyka, proszę byś nie kompromitował(a) sie wypowiadanymi opiniami.
|
| Pn lis 06, 2006 15:54 |
|
|
|
|
|
Roszwor
Dołączył(a): Pn lut 14, 2005 20:43
Posty: 682
|
Cytuj: A Wy katolicy popierający ten wyrok nie uważacie, że skoro macie odmienne zdanie niż Watykan to powinniscie jeszcze raz wszystko przemyśleć? My katolicy znamy nasz KKK na tyle, by wiedziec, ze kara smierci jest przez KK dopuszczona w niektorych przypadkach, jak rowniez my katolicy rozumiemy, ze zdanie owego kardynala bylo opinia jego, a nie oficjalnym stanowiskiem Watykanu.
_________________
Kto przeczy, że istnieją idee, ten jest poganinem, bo przeczy, że istnieje Syn
|
| Pn lis 06, 2006 16:39 |
|
|
|
Synek
Dołączył(a): Pn mar 27, 2006 7:27
Posty: 414
|
Chaota napisał(a): Pierwszy raz od dawna zgadzam się w czymś z Watykanem. A Wy katolicy popierający ten wyrok nie uważacie, że skoro macie odmienne zdanie niż Watykan to powinniscie jeszcze raz wszystko przemyśleć? A Synek wyciąga dalej z tego, co tu piszesz, taki WNIOSEK  taką samą logiką, jak ty, i brzmi to mianowicie tak:
jeśli się zgadzasz pierwszy raz z Watykanem, czy nie powinieneś przemyśleć wszystkiego jeszcze raz, żeby sie z nim po ra drugi też i po raz trzeci...zawsze z nim się zgadzać 
I tak jesteśmy kwita... co ty na to ? Nie pisze podobnie jak ty ? 
Tylko pytanie, kto sie z nas do tego zastosuje, prawda.
Synek
_________________
śmiech to zdrowie 
|
| Pn lis 06, 2006 17:43 |
|
|
|
|
|
Synek
Dołączył(a): Pn mar 27, 2006 7:27
Posty: 414
|
Roszwor napisał(a): My katolicy znamy nasz KKK na tyle, by wiedziec, ze kara smierci jest przez KK dopuszczona w niektorych przypadkach... hoho-ho, tak było jeszcze, jak KKK wydany został... ale naniesiono poprawki... i tu sie "hahnąłeś"...
(por. 2266 w nowym, albo w poprawionym wydaniu
Synek
_________________
śmiech to zdrowie
|
| Pn lis 06, 2006 18:15 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
 Cytuj: hoho-ho, tak było jeszcze, jak KKK wydany został... ale naniesiono poprawki... i tu sie "hahnąłeś"...
Hoho-ho, synek się "chachnął" i nie doczytał
2267 Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione, tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem.Jeżeli jednak środki bezkrwawe wystarczą do obrony i zachowania bezpieczeństwa osób przed napastnikiem , władza powinna ograniczyć się do tych środków, ponieważ są bardziej zgodne z konkretnymi uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności osoby ludzkiej.
Istotnie dzisiaj, biorąc pod uwagę możliwości, jakimi dysponuje państwo, aby skutecznie ukarać zbrodnię i unieszkodliwić tego, kto ją popełnił, nie odbierając mu ostatecznie możliwości skruchy, przypadki absolutnej konieczności usunięcia winowajcy "są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale".
Gdzie tu masz kategoryczny ZAKAZ, stosowania kary śmierci?
|
| Pn lis 06, 2006 18:49 |
|
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Tak wogóle to nie wiem o czym my tutaj gadamy
Co muzułmanów obchodzi Katechizm Kościoła Katolickiego?
Dla nich ma on taka wartośc jak dla nas ich prawo sharijatu. Czyli bardzo znikomą.
W Iraku jest dozwolona KS dla przestępcy i Europa nie ma w tym względzie nic do gadania.
Husajn jest wyjątkowym przestepcom, bo na jego rekach jest krew setek tysięcy ludzi. W imie czego go bronicie?
Stał sie gosciu ostatnio bardzo religijny, niech wiec jak najszybciej pójdzie do swojego Allacha. Taki KS to dla niego dobrodziejstwo.
|
| Pn lis 06, 2006 19:00 |
|
|
|
Synek
Dołączył(a): Pn mar 27, 2006 7:27
Posty: 414
|
tolkien napisał(a): Hoho-ho, synek się "chachnął" i nie doczytał : 
wiec na czym polega moje NIEDOCZYTANIE ?
KKK 2266 mówił o tej karze i zostało to tam poprawione. Głośno o tym w prasie było, Kościół sie poprawia itd...a teraz mi sie oczy otworzyły, że do KKK 2267 wniesiono to, co skreślono w 2266, oczywiście po poprawce jakieś tam, o której wiele nie wiem...
Zatem wielkie PRZEPRASZAM...gruntowny nie byłem
Synek
_________________
śmiech to zdrowie
|
| Pn lis 06, 2006 20:11 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Cytuj: gruntowny nie byłem Grunt to nie wierzyc prasie, a reszta sama przyjdzie 
|
| Pn lis 06, 2006 20:20 |
|
|
|
Synek
Dołączył(a): Pn mar 27, 2006 7:27
Posty: 414
|
dla zainteresowanych tylko zmianami nr 2266 i 2267 KKK
Kolor czerwony usunięty z tekstu
Kolor niebieski nowo dodany
Kolor czarny to stary tekst
2266 Ochrona wspólnego dobra społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia napastnika. Z tej racji tradycyjne nauczanie Kościoła uznało za uzasadnione prawo i obowiązek prawowitej władzy publicznej do wymierzania kar odpowiednich do ciężaru przestępstwa, nie wykluczając kary śmierci w przypadkach najwyższej wagi. Z analogicznych racji sprawujący władzę mają prawo użycia broni w celu odparcia napastników zagrażających państwu, za które ponoszą odpowiedzialność. Wysiłek państwa, aby nie dopuścić do rozprzestrzeniania się zachowań, które łamią prawa człowieka i podstawowe zasady obywatelskiego życia wspólnego, odpowiada wymaganiu ochrony dobra wspólnego. Prawowita władza publiczna ma prawo i obowiązek wymierzania kar proporcjonalnych do wagi przestępstwa.Pierwszym celem kary jest naprawienie nieporządku wywołanego przez wykroczenie. Gdy kara jest dobrowolnie przyjęta przez winowajcę, ma wartość zadośćuczynienia. Ponadto, kara ma na celu ochronę Poza ochroną porządku publicznego i bezpieczeństwa osób. Wreszcie, kara ma wartość leczniczą; powinna w miarę możliwości - przyczynić się do poprawy winowajcy 38 .
2267 Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione, tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem.
Jeśli Jeżeli jednak środki bezkrwawe wystarczają do obrony życia ludzkiego wystarczą do obrony i zachowania bezpieczeństwa osób przed napastnikiem i do ochrony porządku publicznego oraz bezpieczeństwa osób, władza powinna stosować te środki, gdyż ograniczyć się do tych środków, ponieważ są bardziej zgodne z konkretnymi uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności osoby ludzkiej.
Istotnie dzisiaj, biorąc pod uwagę możliwości, jakimi dysponuje państwo, aby skutecznie ukarać zbrodnię i unieszkodliwić tego, kto ją popełnił, nie odbierając mu ostatecznie możliwości skruchy, przypadki absolutnej konieczności usunięcia winowajcy "są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale".
(Pallotyni...)
Synek
_________________
śmiech to zdrowie
|
| Pn lis 06, 2006 22:37 |
|
|
|
Angelo Distruttore
Dołączył(a): Pn lis 06, 2006 18:15
Posty: 21
|
No wlasnie KKK mowi: "tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem". Tyle, ze w tym przypadku trudno mowic o jedynym dostepnym sposobie skutecznej OCHRONY zycia ludzkiego... Takie bylo tez zdanie JP II
|
| Pn lis 06, 2006 23:30 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Cytuj: Tyle, ze w tym przypadku trudno mowic o jedynym dostepnym sposobie skutecznej OCHRONY zycia ludzkiego Tak? To gdzie chciałbyś osadzic Husajna w kraju ogarnietym terroryzmem w którym co chwila ktos się z kims bije?
To jest akurat przypadek w którym czapa jest jak najbardziej uzasadniona ( nie mówiąc już, ze ze wszech miar słuszna), a zdanie JPII ma małe znaczenie dla ustawodastwa muzułmańskiego kraju.
Jestem ciekaw czy Hitlera tez byscie bronili przed czapą. Szczególnie w momencie gdyby wam pół rodziny wybił. Teoretyzowac w ciepłym pokoju, na miekkim fotelu przy komputerze to jest bardzo łatwo.
Husajn to nie jest niewinny człowiek, to nie jest przypadek sądowej pomyłki. To swiadomy zbrodniarz ludobójca. Nie ma możliwości izolowania, to zgodnie z prawem działającym w Iraku, oraz zgodnie nawet z KKK (chociaz to dla nich nie ma znaczenia) czapa sie należy.
|
| Wt lis 07, 2006 7:30 |
|
|
|
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19
Posty: 12722
|
Cytuj: Jestem ciekaw czy Hitlera tez byscie bronili przed czapą. Szczególnie w momencie gdyby wam pół rodziny wybił. Teoretyzowac w ciepłym pokoju, na miekkim fotelu przy komputerze to jest bardzo łatwo. Tolkien - taki sposób myślenia przekreśla słuszność kary śmierci w każdej sytuacji. Ja sobie doskonale zdaję sprawę, że teoretyzować jest łatwo, że jest to dramatycznie, trudne zwłaszcza dla ofiar. Niemniej kara śmierci nie może być nigdy zemstą. Nie może być nigdy podejmowana pod wpływem emocji. Kara śmierci jest uprawniona jedynie dla obrony społeczeństwa. To z Summy Teologicznej Tomasza z Akwinu - wyjątki: Cytuj: Ta sama czynność może mieć dwa skutki, w tym jeden zamierzony [in intetione], a drugi nie zamierzony [praeter intetionem]. < O przynależności do czynu etycznego do określonego gatunku stanowi wszakże to, co się w tym samym jest dla niego czymś przygodnym>.
Z samoobrony zaś może wyniknąć dwojaki skutek: zachowanie własnego życia, nie są wzbronione, gdyż dla każdego jestestwa jest rzeczą naturalną, by w miarę możności broniło swego życia.
Może się jednak zdarzyć, że czyn pochodzący z dobrego zamiaru będzie niedozwolony, a mianowicie gdy będzie niewspółmierny z celem. Jeśli więc ktoś w obronie własnego życia używa większego gwałtu, niż trzeba, będzie to nie dozwolone. Dozwolona jest natomiast samoobrona, w której ktoś w sposób umiarkowany odpiera gwałt, gdyż wolno siłę odeprzeć siłą (...)
Ponieważ jednak zabijać człowieka wolno tylko tym, którzy sprawują władze państwową, i to dla dobra społeczeństwa, dlatego nie wolno zmierzać do tego, by podczas samoobrony zabić drugiego, chyba że chodzi o przedstawiciela władzy, który zmierzając do zabicia jakiegoś człowieka we własnej obronie, odnosi to do dobra społeczności, np. gdy chodzi o żołnierzy walczących z łotrami. Ale nawet ci grzeszą, jeśli się kieruje odpowiednią namiętnością. W jakiś sposób z tego wynika cała dopuszczalność lub nie kary śmierci.
Ktoś kiedyś napisał: jeśli można bezpiecznie go więzić do wiosny, to zapewne można również do końca życia. Jeśli jest tak niebezpieczny, że trzeba go stracić, czemu nie robią tego od razu po uprawomocnieniu wyroku?
_________________
Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
| Wt lis 07, 2006 7:45 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Cytuj: Ktoś kiedyś postawił pytanie: jeśli można bezpiecznie go więzić do wiosny, to zapewne można również do końca życia. Jeśli jest tak niebezpieczny, że trzeba go stracić, czemu nie robią tego od razu po uprawomocnieniu wyroku? O to chodzi, ze w tym przypadku po uprawomocnieniu sie wyroku nie moze minac dłużej niż 30 dni i Husajn zawiśnie. Tak wiec nie beda czekać jak to jest przyjete w USA kilka lat. 30 dni bedzie miał na pozegnanie się ze światem.
Ta śmierć to nie jest zemsta, ale sprawiedliwość. Husajna nie ma gdzie schować, a gdyby nawet było to potrzebaby ogromnej ilości środków na zapewnienie mu bezpieczeństwa i na to by nie uciekł. To nie pierwszy lepszy rzezimieszek
|
| Wt lis 07, 2006 8:02 |
|
|
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49
Posty: 10063
Lokalizacja: Trójmiasto
|
jo_tka napisał(a): Kara śmierci jest uprawniona jedynie dla obrony społeczeństwa. Kara śmierci jest zbrodnią samą w sobie. Zbrodnią w majestatcie prawa.
_________________
Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
| Wt lis 07, 2006 8:32 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Osoba popełniajace przestępstwo, a szczególnie dopuszczająca sie wielokrotnych zabójstw (np. ludobójca), swoimi czynami stawiła sie POZA prawem.
Praktycznie powinna byc potraktowana jak zwierzę, ale ludzkie prawo jest na tyle humanitarne, ze stawia ja przed sądem i w majestacie prawa może i ma prawo pozbawic ja zycia w celu ochrony społeczeństwa.
Tutaj mamy doskonały przypadek ochrony społeczeństwa przed wielkiego kalibru zbrodniarzem.
|
| Wt lis 07, 2006 8:49 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników
|
|
