Stąd przekleiłem: http://www.ekumenizm.pl/content/article ... 022827.htm
Widocznie autor trochę nadinterpretował, a ja nie wnikałem bo mnie ten temat średnio interesuje - nie uznaję czystości czynów, przedmiotów, dat, słów, etc. Tylko intencje (serce) się liczą.

Na tym, że tylko Chrystus jest święty. A człowiek nie osiągnie doskonałości nigdy. Życie w dziewictwie z natury umożliwia większe uświęcenie się niż życie małżeńskie - nie ma co się oszukiwać. To nie znaczy oczywiście, że małżonkowie nie mogą się zbawić.

Głoszenie, że małżeństwo jest w tym samym stopniu drogą uświęcenia co dziewictwo to hipokryzja w Kościele który organizuje życie konsekrowane.

Artykul tan jest skrajnie zmanipulowany...W żadnym miejscu nie przytacza się ksiazki czy arykułu, w którym ks. Paczos, rzekomo nawoluje malżonków do dziewictwa...

Nie podają źródeł i jeszcze piszą, że...



JP II mówi dokładnie to samo...Że charyzmat dziewictwa góruje nad charyzmatem malżonków...
Przytocze jeszcze raz:

adhotracja Familiaris Consortio...

Bardzo słusznie stwierdza św. Jan Chryzostom: Kto potępia małżeństwo, pozbawia także dziewictwo jego chwały; kto natomiast je chwali, czyni dziewictwo bardziej godnym podziwu i chwalebnym. To, co wydaje się dobrem tylko w porównaniu ze złem, nie może być wielkim dobrem; ale to, co jest lepsze od tego, co wszyscy uważają za dobro, jest z pewnością dobrem w stopniu najwyższym

Czyniąc w specjalny sposób wolnym serce człowieka tak, aby zapalić je bardziej miłością do Boga i do wszystkich ludzi, dziewictwo świadczy o tym, że Królestwo Boże i jego sprawiedliwość są ową cenną perłą pożądaną nad wszelkie, nawet największe wartości, której człowiek winien szukać jako jedynej wartości ostatecznej. Dlatego też Kościół w ciągu swych dziejów zawsze bronił wyższości tego charyzmatu w stosunku do charyzmatu małżeństwa, z uwagi na jego szczególne powiązanie z Królestwem Bożym

A na czym to polega taki charyzmat małżeństwa? Bo moje małżeństwo chyba takie nie jest, bo mam już dzieci, dziewczynke i chłopaka

Tamara

No tak, takie głupoty to mógł głosic tylko dawny Kościół i to nie na podstawie Nauk Chrystusa, ale jakiegos sfrustrowanego celibatariusza..

Dużo takich głupot wygłosili...nawet niektórzy Doktorowie





No tak, jak sie jakiś celibatariusz zlituje to może swoich rodziców doprowadzić do zbawienia. Wszystko wszak zależy tylko i wyłacznie od dziewic (obojga płci). Reszta to tylko dodatek i totalna chołota.

Jedno szczęście, że ludzkośc tych głupot nigdy nie brała na powaznie.

Z tego co pamiętam, małżeństwo jest wyjściem dla tych którzy nie mogą wytrzymać w celibacie/dziewictwie - "jak już chcesz się seksić to się ożeń/wyjdź za mąż". Dlatego właśnie małżeństwo jest "mniej święte" niż życie "w czystości".

A dla mnie cytowany framgmen wcale nie upowaznia do takich komentarzy Redakcji i Autora tego wątku. To prostackie stawianie kultu dziewictwa contra małzeństwu, albo małzeństwa kontra dziewictwu. To jakis antymanichejski fanatyzm!

E tam, od razu fanatyzm. Po prostu trzeba piętnować zło, głupotę i etyczny prymitywizm podejścia manichejskiego i tyle

To właśnie to, o czym pisała Teresse - manipulowanie słowami. Tym razem moimi. Więc nie wdaję się w dyskusję, bo znowu się dowiem od Ciebie, co powiedziałem. Tylko Ci powiem, że pokory w Tobie za grosz, bo nikt z nas nie dorasta Złotoustemu do pięt duchowo, a co dopiero żeby go wyzywać od "sfrustrowanych celibariuszy".

Ale po co węszyć manicheizm, gdy autor wypowiedzi wyraźnie i dziewictwo i MAŁŻEŃSTWO nazywa CHARYZMATEM!

Nie wprowadzaj zamieszania! Niepokalane poczęcie NMP nie było dziewiczym poczęciem!
Dziewicze poczęcie dotyczy Jezusa, i ono było zarazem niepokalane.
Z poczęciem Maryi przez Annę było inaczej: nie było dziewiczde, a tylko niepokalane.

Nie wiem, nic nie wyrokuję, ale obawiam sie, że tego chyba tak też nie można powiedzieć...

Moderatorze, zajmij się ortodoksją na forum...Chcę poznać Nauke Kościoła, a to nasuwa mi wątpliwości.

Synek

To jeszcze raz powtórzę, żeby wina moja objawiła się w całej krasie:
1) Gdy w Kościele mówi się o niepokalanym poczęciu, ma sie na myśli poczęcie Maryi przez jej rodziców (ponoć Joachima i Annę). Nie było to więc dziewicze, czyli bez udziału mężczyzny poczęcie, lecz tylko niepokalane, czyli bez grzechu dziedziczonego od pierwszych rodziców (pierworodnego).
2) Gdy zaś w Kościele mówi się o dziewiczym poczęciu, to ma się na myśli poczęcie Chrystusa z Maryi, czyli bez udziału mężczyzny, a pod działaniem Ducha Świętego. Oczywiście było to zarazem niepokalane poczęcie, ale jakoś o tym się nie mówi, bo nie ma potrzeby; wszyscy wiedzą, ze Jezus nie przejął grzechu dziedzicznego (pierworodnego), bo go i Maryja nie miała.
Teraz posłusznie poddaję ręce pod kajdanki!

Altimeres,
teraz jest wszystko w jednym jasno powiedziane, dziękuję, tak też wierzę

Może dla dyskutujących skróty myślowe były wystarczające, dla czytelnika nieco "zamglone"...

Synek

JESLI wolno, mam pytanie: czy Teresse czytał(a) tekst Paczosa? Mozna W Znaku. Paczos pisze dokladnie to, co jest na www.ekumenizm.pl - a nawet ostrzej- wspolzycie malzenskie uniemozliwa zarówno jednosc malzonkow jak i z Bogiem. Jestem ciekawa pogladow Teresse po zerknieciu na tekst Paczosa. No i w Znaku listopadowym wystarczy poczytac, dlaczego Paczos i Jan Paweł II sa nie do pogodzenia...