No, mam do Ciebie pytanie, czy kiedykolwiek pofatygowales sie zeby poznac nauke Ojcow Kosiola?

Na religi mieliśmy to i owo...Masz na myśli coś konkretnego?

Bog jest perfekcyjny, czyz nie? Gniew i zlosc sa wyraznie potepione i zaznaczone jako wady wg chrzescijanizmu. To jeden z siedmiu grzechow glownych. Chcesz mi powiedziec, ze perfekcyjny Bog daje upust gniewowi? Nie potrafi nad tym zapanowac?



To dwa kompletnie odrebne od siebie pojecia. Jesli szanuje innego czlowieka to nie modle sie do niego, nie tworze mu swiatyn ani nie obchodze rytualow aby go uczcic.

Otóż Biblia nie jest 'jak człowiek', jest natomiast skierowana do człowieka. Jesli nie zauważysz tej znaczącej różnicy, to naprawdę żadne wyjaśnienia nic tu nie pomogą.

tommy, drogi przyjacielu zacznij /naprawdę/ od podstaw, bo niechybnie popadniesz w jakieś absurdy. Nie można bawić się Słowem Bożym, to zawsze konczy się to czymś niedobrym. Naprawdę nie życzę tego nikomu.

Mozesz konkretnie odpowiedziec na postawione przeze mnie pytania? Bo jak na razie widze, ze zbywasz je nic nie mowiacym ogolnikiem.

Anula, więc naucz nas tych absolutnych podstaw. Czyż nie jest moralnym obowiązkiem każdego katolika nauczać o swoim Bogu i sprowadzać zagubionych ateistów na ścieżkę swojej religii?

Przynajmniej spróbój

Zastanawialiście się kiedyś Panowie dlaczego w Biblii sa zakryte pewne prawdy? Używane są przenośnie, porównania, przypowieści. Jeśli jest to zabezpieczenie, to przed kim i przed czym?
Studiowanie i odkrywnie Biblii może być fascynujace, ale nie z takim nastawieniem.
Żądania, ironia, serio, wolę być wśród przyjaciół.

Tak się akurat składa, że dopóki nie odkryto pewnych rzeczy, to ludzie wcale nie myśleli, że to ironia. Weźmy na przykład już oklepane powstanie świata

Chodzi o to, że przez te niby właśnie przenośnie można znaleźć co siętylko podoba, choć tak na prawdę nie było. Spójrz. Dzięki temu autorzy Biblii mogli pisaćzupełne bzdury, ponieważ teraz masa ludzi uznaje je za nawiązanie do czegoś zupełnie innego.

Anula - Dobry_Dziekan określił to prawie idealnie.
Warto także zauważyć, że takich ksią jak Biblia jest na świecie jeszcze co najmniej kilka, co najciekawsze - w nich też zawierają się prawdy uniwersalne, można je różnie interpretować, są przenośne itp. Na tym to przecież polega - jeśli chcemy żeby ludzie w coś uwierzyli, to musi to być wiarygodne. Czasem nawet jeśli coś nie jest wiarygodne, to znajdą sietacy, którzy w to uwierzą.

Weźmy np. wydarzenia z 13 maja 1981 roku. Zamach na Papieża.

Dla niewierzącego dramat jaki rozegrał się na placu św. Piotra, został zapewne określony jako pech, zważywszy, że 13-ka to liczba "pechowa".
Wierzący natomiast wie, że daty z dniem 13-tego związane są z Maryją i że to Jej interwencja pokrzyżowała wówczas plan przeciwnika, którego zamiarem było pozbawienie życia Ojca św.
O szczęsliwych 13-kach poniżej:
http://www.jp2w.pl/index.html?id=44545&site_id=42866&PHPSESSID=2741065b5211167a391a5d60aeff50aco

To dowodzi, że niestety różnimy się postrzeganiem świata, brakuje w tych rozmowach wspólnego mianownika.

I jeszcze słówko, kochani, to nie od Biblii zależy, że ktoś jest wierzący.

No cóż, pozdrawiam.

Tylko dlaczego do zamachu jednak doszło?
A gdyby to było 14 albo 12 to papież by nie przeżył ?
Taki sam przypadek jak każdy inny ale ponieważ przydarzył się papieżowi mamy "cud"...

Owszem, bo my zdajemy sobie sprawe z tego, ze jak ktos by chcial to znalazl by ogromna liste szczesliwych przypadkow albo "boskich objawien" dla 12, 15 czy dla 29 lutego.

Kazdy matematyk albo najzwyklej ktos kto ma pojecie o dowodzeniu pewnych twierdzen by Cie po prostu wysmial jakbys mu przedstawila taki "dowod".

Pech? Że przeżył? Nie wydaje ci się, że trochę przesadzasz?

No, wybiórczego traktowania Biblii "komukolwiek":
Dlaczego? Bowiem Pismo św. powstało w łonie Kościoła, w języku Kościoła i dla Kościoła. Jego autor, Kościól, ma więc prawo do jego całosciowego interpretowania.
Na pewno grubo błądzą ci, którzy Pismo sw. traktują jako taką sobie wolną księgę, którą wystarczy sobie czytać, interpretować po swojemu i wierzyć lub nie wierzyć. Własciwego znaczenia nabiera ono dopiero "w rękach" nauczającego Kościoła .
Jeżeli jakiś ateista, nie uznając praw Kościoła wobec Biblii, czyta sobie na swój sposób, to mu wolno, ale niech wtedy nie ma pretensji, że mu to "rozmaicie" wyjdzie.