Zdziwisz się >A< ale głupoty nie ma na świecie jest tylko brak mądrości.

Ten brak z powodzeniem mogę też Tobie przypisać :-)

Lucyno, nie masz racji ...
Chodzi tylko o wiek, byc moze myli cię okreslenie "produkcyjny"...Nie trzeba nic produkowac by byc w wieku produkcyjnym...

0-17 wiek przedprodukcyjny
18-64 produkcyjny
64-smierć oprodukcyjny...

To jest zawsze prawdziwe, choćby ktoś obijał się 24h/godzinę przez cale życie...

A tak poza tym proponuję powrót do tematu, bo rozalka tylko czeka na zamknięcie tego tematu...

Miałaby rację. Dyskutujecie o moim temacie, podczas gdy... ja go nie zmienie.

Z calym szacunkiem: jest Was trójka. Trójka osób, które nadinterpretując mój podpis i dopisując sobie do niego własne wydumane teorie, domaga się, bo najpierw to się domagaliście, teraz pojawia się słowo "proszę", żebym ten podpis zmienił.

Trzy osoby przy liczbie aktywnych userów to mało. To raz. A dwa, po postach tutaj widać, że nie wszyscy myślą jak Wy. Tak więc nie obraźcie się, ale po prostu dajcie sobie spokój. Do czasu, aż nikt mnie nie zmusi, podpis zostanie jaki jest. Nie jesteście administracją forum, nakazać mi nic nie możecie.

A na prośby odpowiadam kulturalnym: nie.

Crosis

Mimo wszystko za długo żyję, żebyś mi takie bajki opowiadał.
Oczywiście niczym swych słów nie poprzesz, co dla mnie ździwieniem nie jest.
Więc skoro wymieniamy już uprzejmości, to bez ogródek mogę napisać vice versa, gdyż kszty mądrości w czymkolwiek co spod Twych palców przeczytałem, niestety, niedostrzegłem. Jak chcesz dalej rzucać puste słowa obrazy zapraszam na priva.

Nie stosowaliśmy liberalnego stylu.
Skąd w ogóle taki wniosek?

mateola;

Każdy z nas był dzieckiem, lecz widocznie każdy z nas wyniósł z domu
inny model wychowania.A ten wzbogacony własnymi doświadczeniami przkazuje dalej swoim dzieciom.,

Pamiętam że będąc dzieckiem "przyniosłem" do domu z przedszkola
wierszyk który z radością (???) sobie powtarzałem nie znając jego
znaczenia i wymowy, pamiętam refren. który brzmiał:
"...szok macicy na ulicy...."itp.
Nie byłem jedyny, takie wierszyki były powszechne a nauczyciele i wychowawcy nie zwracali na to uwagi.

W domu jednak doznałem zdziwienia, ojciec (uosobienie spokoju) nagle
się zezłościł i zagroził karą.
Na moje pytanie co złego jest w tym wierszyku, odpowiedział mi
z ojcowską prostotą;
Taki wierszyk obraża mamę.

Nie rozumiałem ale też nie śmiałem zapytać jak i dla czego.

Przyznam się ze wstydem że zrozumienie tych słów ojca, przyszło nie po kilku, nie po kilkunastu ale dopiero po kilkudziesięcu latach.
Nie dla tego że nieznana mi była anatomia i postępowanie człowieka,
lecz dla tego że ......nie znany mi był SZACUNEK dla człowieka.
Pomimo ojcowskiego przykładu (nakazu)

W tym też kontekście piszę do Ciebie o wychowaniu.

PS.
Jak widzisz z wypowiedzi crosisa, prośby i grozby nie skutkują.
Być może w dzieciństwie zabrakło przykładu, albo cierpliwości wychowawców.
Teraz crosis już jako młodzian nie ma oporu przed bluzganiem wierszykami i opluwaniem (obrzygiwaniem) swoim słowem.
Teraz choć to wszystko rozumie, to jednak udaje że nie rozumie.

Chyba że crosis jeszcze nie zrozumiał?
Musimy więc czekać i mieć nadzieję że zrozumie.

Tak tak, Crosis jest be, i do tego jest taki biedny, bo nie miał go kto wychować w dzieciństwie. Ale my jesteśmy dobrzy, pokażemy mu słuszną drogę.

Fajnie sobie upraszczacie świat. Kto się z nami nie zgadza jest biedny, bo jest głupszy od nas.

No bo to jest takie prostactwo- groźby, prośby nieskutkują, to obrazimy rodziców, a co!

Marek, mogę Ci powiedzieć szczerze- Twój ojciec też się inteligencją nie wykazał. Więc już wiem po kim masz te problemy z rozumieniem tekstu.
Nadal nie widzę, gdzie tam obrażałeś matke, albo jakąkolwiek kobietę. Dokonaj analizy tego tekstu, rozbierz na części i pokaż w którym miejscu i dlaczego jest obraźliwy. Choć szczerze wątpię, że będziesz potrafił, ograniczysz się do tego samego co Twój ojciec- bo jest i koniec. Bo jest w moim prostym wyobrażeniu świata, mimo że nie potrafię tego jednoznacznie dowieść, to jednak jestem ślepy, żeby dopiąć swego nieważne jak głupie by to nie było.

To trzeba było zapytać. Jaki sens mają zakazy, jeżeli się nie rozumie dlaczego należy ich przestrzegać? Bo tak ma być i już?

Uczepiliscie się jak rzep psiego ogona.
Rzucacie się jakby w podpisie crosisa było conajmniej napisane "ave satan":D

......a podobo nadgorliwość jest gorsza niż faszyzm.

Pozdrawiam

Dziecko ma obowiązek sluchać swoich rodziców...

KKK 2216 Szacunek synowski przejawia się w prawdziwej uległości i posłuszeństwie. "Strzeż, synu, nakazów ojca, nie gardź nauką matki... Gdy idziesz, niech one cię wiodą, czuwają nad tobą, gdy zaśniesz; gdy budzisz się - mówią do ciebie" (Prz 6, 20-22). "Syn mądry miłuje karcenie, naśmiewca nie słucha nagany" (Prz 13, 1).


Zauwaz Kropko że nawet dorosli są zmuszeni do wykonywania rozkazów bez pytań, czy rozumieja je czy nie... np. w wojsku, w policji, w zakonach, w każdej firmie jako podwładni

Strzelilaś w dziesiątkę Lucyno. Ja mam taki podpis, A. ma taki, a Crosis jeszcze inny. To jest nasza osobowość, nasze emocje, nasze radości i smutki, nasz przekaz. Nie masz prawa wymagać tego, by ktokolwiek miał ów podpis zmienić. Bo niby dlaczego? Czy kogoś z Was ten podpis obraża? Czy może chodzi tu tylko o poczucie smaku, estetyki? Jeśli to drugie, to moim zdaniem nie jest to wystarczający argument.

I jeszcze coś.
"Jak jest w niedzielę nad ranem
Po sobotnich balach chodniki zarzygane (...)
Zaczepia mnie pijanych meneli wielu
Jutro spotkają się w kościele"

To napisał Kazik Staszewski. Zacytował to Wojciech Wencel w swoim felietonie w "Dzienniku", aby coś pokazać. Tylko dlaczego takimi słowami?! No jak tak można?! Nie mógl sie posłuzyć innym cytatem? Sami się nad tym zastanówcie.

I to mój ostatni post w tym temacie. Pozdrawiam.

No to teraz wszystko jasne...Forum jak ryba psuje sie od głowy...
Skoro nawet moderatorka daje takie ohydne wierszyki...

Nie wiem czy pan Kazik chodzi do Koscioła...Jesli nie to skad wie, że ci menele spotkaja się w Kościele?

A jesli chodzi do Kościoła to ile jest w stanie wymienic meneli, którzy go zaczepili i spotkali sie nazajutrz w kościele?

Jesli nie jest w stanie to jest to grzech przeciwko VIII przykazaniu, dawanie fałszywego swiadectwa przeciwko blizniemu swemu...

A ty rozalko powtarzając te brechty rzucasz oszczerstwa na wszystkich chodzących do Kościoła, chyba ze jestes w stanie przytoczyc przykłady ludzi, którzy cię zaczepili po pijanemu i potem widzialaś ich w kościele... I to wiele przykładów, bo wierszyk mówi o wielu...

Skoro ty i Crosis macie prawo do takiej ekspresji, to czemu wycięłaś wierszyki m_q?

Przypomnę jeden z nich...

[...]

Czy kogoś z Was ten wierszyk obraża? Czy może chodzi tu tylko o poczucie smaku, estetyki? Jeśli to drugie, to moim zdaniem nie jest to wystarczający argument.
Napisałam to po to, aby coś pokazać. Sami się nad tym zastanówcie...

Nikt nie ma prawa wycinać tego wierszyka

A jednak wytnę... - nie ze względu na poczucie smaku, ale wulgaryzmy ...
baranek

Doh. I tutaj widać poziom uzytkowników, między innymi Twój, Teresse. Po pierwsze, rozalka dała ten cytat, ponieważ użył wo Wencl, katolicki poeta i felietonista. Uznany, nawiasem mówiac. Widać go nie znasz. Po drugie, wstawiła go tutaj, żeby pokazać, jak katolicki felietonista użył tekstu Kazika Staszewskiego aby zobrazować pewną sytuację.

To gwoli wyjaśnienia. Twojego wierszyka nie skomentuję, bo naprawdę nie ma czego komentować.

To rówież mój ostatni post w tym temacie. Miłego bicia piany.


Crosis

Przeciez Crosis napisal jaka jest przyczyna dania takiego podpisu -

"Aha, i dla Twojej informacji:

Jest to jedna z wielu studenckich zwrotek piosenki "Chryzantemy zlociste". Mojej ulubionej, zwlaszcza przy ognizsku z gitara".

Przyczyna jest jak widac prozaiczna.

To wlasnie obroncy podpisu nadinterpretuja powod zaistnienia jego na forum.


Rozalko, jezeli odnosisz sie do felietonu Wojciecha Wencela, to jeszcze wskazanym by bylo podac strone na ktorej felieton sie znajduje, abysmy mogli sami ocenic w jakim celu zacytowal on slowa Kazika.

Pytanie jest, czy kazdy podpis jest mozliwy do akceptacji, przeciez kazda osoba ma jakis powod by go zamiescic i nie mozna tej osobie odmowic, ma prawo do ukazania swoich emocji, swoich rozterk itd...

Jezeli ja np. mam ochote dac w moim podpisie wiersz "Pantofelek" A. Bursy bo mam np. potrzebe silnego wyraznia moich emocji, to bede mogla to uczynic? Moze jestem np. wielbicielka "poezji" tego "poety", wiec co, mozna mi tego zabronic?
Oczywsicie ja nie chce nikogo obrazic, i to jest tylko wiersz.
A ja np. mam doly psychiczne, i taki podpis wyraza moje stany emocjonalne, a wszyscy na forum proszeni sa o zrozumienie, ze ten podpis mi w czyms pomoze. "I wodka sie na mnie uwziela", wiec musicie mnie zrozumiec, ze musze miec taki podpis.
A zreszta, ten podpis ukazuje wielka milosc do zwierzat, wiec jest cool.