Oto odnośnik do tekstu:

http://www.mojawyspa.co.uk/modules.php? ... &sid=17698

Co o tym sądzicie?

To znaczy,że film kłamie.Przecież to konkwistadorzy przywieźli nowe epidemie,a szukając złota wybili ludność indiańską,a resztę uczynili niewolnikami.Cywilizacja Majów nie przetrwała konfrontacji z cywilizacją europejską.Oto prawda.Czy uwzględnia ją ten film?

EIRE, a czytales ten artykul? Goraco polecam.

http://goscniedzielny.wiara.pl/wydruk.p ... 5897&katg=

Procesowanie się w sądzie w takich sprawach jest dość niepoważne. Film fabularny to dzieło artystyczne, a nie historyczne. A odstępstwa od prawdziwej historii raczej znaczne nie są.

Z artykułu podanego przez Lucynę wynika jedno:pogańska religia wyznawana przez Indian okazała się dla nich zgubna,gdyż na tej religii zbudowano...cywilizację śmierci.Tak więc Europę czeka coś podobnego jeśli nie zrezygnuje z eutanazji i aborcji.W wyniku aborcji na świecie giną wręcz miliony istnień.[/i]

cywilizacja śmierci u Majów i w Europie to identycznie brzmiące pojęcia o innych treściach -- ekwiwokacja z twojej strony

Oczywiście,że o innych treściach,ale skupmy się na jednym źródle upadku cywilizacji jakim jest uzurpowanie sobie przez człowieka prawa do odbierania zycia innym,co dotyczyło Majów i dotyczy naszej cywilizacji.W jednym i drugim przypadku mówimy o zabijaniu.Dlaczego państwa pogan upadły ? Bo poganie nie żyli w miłości tak jak chrześcijanie.

Chrześcijanie tez są całkiem nieźli w zabijaniu...

OK.
Według mnie to element kampanii marketingowej - nic tak nie podnosi oglądalności jak mały skandalik.
A oglądalność nigdy nie jest dość wysoka

Paschalis, wątek nie jest o procesie, ale o artykule podanym przez Eire

A tak na marginesie: oglądaliście film? Ja tak. Zachwycić to on mnie nie zachwycił. Ale też nie wyciągnąłem takich wniosków jak autor artykułu.

Dla mnie Gibson pokazał o Majach prawdę: byli okrutnie, owszem. W naszym rozumieniu. Pamiętajcie, że był to prymitywny lud, wsród takich cywilizacji składanie ofiar z ludzi było dość powszechna praktyką.

Z tym że Majowie nie zbudowali swojej cywilizacji w oparciu o śmierć - to ani nie wynika z filmu, ani też nie jest prawdą. Zbudowali cywilizację. To, że składali jednocześnie ofiary z ludzi nie implikuje tego, że to było siłą napędową ich cywilizacji.

Gibson pokazał po prostu jakiś stan. Stan w miarę normalny dla tamtej cywilizacji, życie Majów. Ale też, przynajmnije wg mnie, nie starał się w filmie pokazać, że Majowie zostali przez Hiszpanów uwolnieni. Jego film jest o Majach, a ich zagłada, pazerność i bestialstwo chrześcijańskich konkwistadorów to już odrębny temat.

Z hitorii zresztą wiadomo, że konkwistadorzy nie od razu zaczęli mordować. Na początku otocznie kultem niemal boskim wykorzystywali swoją pozycję, potem przyszła kolej na wyciągnięcie ręki po wszystko: to wtedy zaczęły się mordy, niewolnictwo i cała reszta.


Crosis

Crosis: Artykuł jest tylko lakoniczną informacją o procesie i jego przyczynie, a nie przemyśleniem autora na ten temat. Nie wymądrzaj się więc. Zwłaszcza, że do dyskusji o artykułach jest inny dział.



I tu się nie zgodzę. Bo Majowie właśnie oparli swoją cywilizację na ofiarach składanych swoim krwawym bogom. Jak była susza składano ofiary. Jak była powódź składano ofiary. Jak był nieurodzaj składano ofiary. Jak było święto składano ofiary. Jak były obfite plony składano dziękczynne ofiary. Oczywiście wszystkie ofiary z ludzi, których potem również zjadano.

Taka to była kultura i mimo wielkich odkryć i osiągnięć, w pewnym okresie swojego istnienia, stosunek do życia ludzkiego pozostawał taki sam.

Dlatego nie rozumiem tego procesu wobec autorów filmu tak jakby wszechobecność śmierci nie miała miejsce w tamtych czasach. Zwłaszcza, że był to już okres schyłkowy tej cywilizacji i była ona pogrążona w wyjątkowym kryzysie.

Paschalisie, piszesz:


Z tego co piszesz wynika więc, że te ofiary były skuteczne, skoro Majowie oparli na nich swoją cywilizację.

Czy skoro w chrześcijaństwie ofiarą jest eucharystia, to możesz powiedzieć, że naszą cywilizację zbudowaliśmy na eucharystii? Nie sądzę. Czy gdyby Majowie ofiar nie składali, nie zbudowaliby tego, co zbudowali?

Czy w takim razie korzenie naszej cywilizacji, a więc plemiona słowiańskie zbudowali swój świat na ofiarach? Składali przecież w ofierze plony i zwierzęta. Czy gdyby tego nie robili nie osiągeliby nic?

Zastanów się czasem nad implikacjami tego co piszesz.


Crosis

Eucharystia nie niesie z sobą konsekwencja dla ludzkiego życia.

Poza tym ja nie wypowiadam się o skuteczności tamtych ofiar, ale o mentalności tamtych ludów, które były przekonane, że remedium na większość problemów wspólnoty jest ofiara z współplemieńców.

A to, że ofiary zwłaszcza w okresie schyłkowym były wszechobecnym elementem życia Majów, Inków, a zwłaszcza Azteków jest faktem. Po prostu były to bardzo brutalne kultury: kanibalizm był wszechobecny, a Aztekowie dokonywali mordów nawet w czasie zabaw i sportów.

Zabijanie bliźnich było nieodłącznym elementem ich kultury.

Dlatego nie rozumiem jak można mieć pretensje do Gibsona, że przedstawił ich kulturę w taki, a nie w inny sposób. Zwłaszcza, że jego film dot. wyłącznie okresu schyłkowego.

Ja nie mam pretensji do Gibsona. Ale tez nie spotkalem sie z krytyczna opinia, jakoby cywilizacja Majow byla opisana jako cywilizacja smierci. Z tym spotkalem się dopiero tutaj, dlatego staram się to wyjaśnić.

Po prostu koszmarnym naduzyciem wydaje mi sie nazwanie cywilizacji, w ktorej skladano ofiary z ludzi cywilizacja smierci. Szczegolnie w czasach, gdy na calym swiecie ludzkie zycie nie bylo w cenie.

W ogole co to za pojecie: cywilizacja smierci? Kiedy mozna je zastosowac? Wg mnie wtedy, kiedy cywilizacja oparta jest na zasadzie całkowitej negacji znaczenia zycia. I calkowitej dla niego pogardy. I jak dotad nie wydaje mi się, aby jakakolwiek cywilizacja tak postepowala.

Majowie jako tacy nie zaslugują wg mnie nawet na nazwanie ich cywilizacja barbarzyńską.

Crosis