Zdobycie sześciu miast południowych

28 Tego samego dnia Jozue zdobył Makkedę i pobił ją ostrzem miecza, króla zaś jej i wszystkich żywych w mieście obłożył klątwą, tak że nikt nie ocalał. A z królem Makkedy postąpił tak, jak z królem Jerycha. 29 Następnie Jozue z całym Izraelem udał się z Makkedy do Libny i natarł na Libnę. 30 I wydał ją Pan w ręce Izraela wraz z jej królem; zdobyli ją ostrzem miecza i zabili wszystkich żyjących, tak że nikt nie ocalał; a z królem jej postąpił tak, jak postąpił z królem Jerycha. 31 Jozue z całym Izraelem udał się następnie z Libny do Lakisz, obległ je i natarł na nie. 32 I wydał Pan również Lakisz w ręce Izraela, który na drugi dzień zdobył je i zabił ostrzem miecza wszystkich żyjących w nim, zupełnie tak, jak uczynił z Libną. 33 Wówczas Horan, król Gezer, przybył, aby wspomóc Lakisz, lecz Jozue zadał mu taką klęskę, iż z jego ludu nikt nie ocalał. 34 Później Jozue, a z nim cały Izrael udali się z Lakisz do Eglonu, oblegli go i natarli na niego. 35 Zdobyli go tego samego dnia i pobili ostrzem miecza. Wszystko, co w nim żyło, tegoż dnia zostało obłożone klątwą, zupełnie tak, jak w Lakisz. 36 Z Eglonu udał się Jozue, a z nim cały Izrael do Hebronu i natarł na niego. 37 I zdobyli go, i porazili ostrzem miecza jego króla i wszystkich mieszkańców przyległych jego miast, nie pozostawiając nikogo przy życiu, jak uczynił [Jozue] z Eglonem. Miasto i wszystko, co w nim żyło, zostało również obłożone klątwą. 38 Jozue wraz z całym Izraelem wrócił do Debiru i natarł na niego. 39 I zdobył go wraz z jego królem i wszystkimi przyległymi doń miastami: pobili go ostrzem miecza i obłożyli klątwą wszystko, co w nim żyło, nie oszczędzając nikogo. Jak postąpił z Hebronem, tak uczynił z Debirem i jego królem, jak przedtem uczynił z Libną i jej królem.

No i co z tego? Wcale nie postępują przeciwko nauczaniom Jezusa, po części nawet się do niego stosują!

Jeszcze tak, żeby nikt się nie czepiał, podaję tekst źródłowy: Łk22:36

Rozumiem,że członkowie Armii Polskiej w 39r. byli mordercami,bo nie pozwalali Niemcom na wymordowywanie ich rodzin i rodaków oraz grabienie majątku?
Sprawiedliwa wojna jest w pełni usprawiedliwiona,z resztą nie tylko defensywna. Np. atak na hitlerowskie Niemcy w latach 30 byłby z pewnością usprawiedliwiony.

Jest oczywiste z naszej perspektywy, że obrona zbrojna przed atakiem wroga jest uzadniona. Lecz zadam pytanie, co na to Bóg? Kościół popiera zdaje się, wojne obronną, czyli sprawiedliwą, rozumiem zatem że Pismo w jakiś sposób mówi o tym... co jednak z nauką Jezusa, który nie bronił się przed swoimi prześladowcami. Mówił o nadstawianiu drugiego policzka... Nikt nie musi mi tłumaczyć czym jest wojna, czym jest obrona, czym jest ofiara, a czym napastnik, ale pytanie jak nauka Jezusa, ma się do kwestii walki obronne, na której też przecież trzeba zabijać i niszczyć, nawet jeśli ograniczymy się tylko do sytuacji przymusowych. Obrona stosuje te same metody, które stosuje się podczas ataku...

Odpowiedzi na to pytanie można szukać w słowach Jezusa skierowanych do żołnierzy:

SweetChild dla mnie to jednak nie wystarczająca odpowiedz. Znam ten fragment, Jezus nie potępia żołnierzy, napomina ich aby nie wykorzystywali swojej siły wobec innych bezbronnych. Lecz chodzi o pewien konkret: czy jest dopuszczalne zabijanie drugiego człowieka w sytuacji określonej, czyli nie mord, nie zbrodnia, ale obrona własna, lub obrona kraju? I chciałbym wiedzieć nie co się stanie jak kraju bronić nie będziemy, bo nie o takie myślenie mi chodzi, tylko co Pismo mówi o tym...

Jest RADĄ Ewangeliczną raczej znosić cierpienia niż się mścić,ale tyczy się to własnych cierpień. Nie należy tego "policzka" rozumieć dosłownie,gdyż także Chrystus Pan uderzony właśnie w policzek sprzeciwił się,zamiast nastawić drugi.
Nawet przy niezwykle przewrotnej egzegezie nikt nie udowodni,iż jak uderzą np. dziecko w policzek,to mam dziecka nie bronić,tylko pozwolić uderzyć go w drugi policzek. Podobnie sprawa się ma w przypadku wojny sprawiedliwej-która jest również obroną niewinnych.
To byłoby absolutnie sprzeczne z miłością bliźniego.
Św. Paweł pisze też:
"Oddajcie każdemu to, mu się należy: komu podatek - podatek, komu cło - cło, komu uległość - uległość, komu cześć - cześć. [Rz 13: 1-7]

Mówił to w sytuacji rządów Rzymu,gdzie było oczywiste,że sporo podatków idzie na wojsko. Wojsko i sprawiedliwa wojna nie są więc potępione w PŚ.

A jeśli w obronie niewinnych zabijam wrogich żołnierzy, którzy nie zawsze muszą pałać wielką rządzą wyniszczenia mojego kraju, lecz poprostu wypełniają obowiązki? A w tym cytacie Św. Pawła jest mowa o nieprowokowaniu, ale nie widze tam nic o popieraniu wojska, czy wojny i nie chodzi tylko o literalne czytanie tego fragmentu.
Nie prowokujcie Rzymian, lecz czy walczcie z nimi o wolność?

O, to Rzym prowadził w tym czasie jakieś sprawiedliwe wojny?

W zasadzie zgadzam się z tym, co napisał joker. Dodałbym jeszcze, że jest to odpowiedź Chrystusa na pytanie żołnierzy "co mamy czynić?". Na tak bezpośrednie i konkretne pytanie nie padają słowa "porzućcie swoją służbę i nie grzeszcie więcej", więc można przypuszczać, że Jezus widział potencjalne dobro mogące płynąć ze służby wojskowej.

Tak źle i tak niedobrze, więc chyba pozostaje kierować się zasadą mniejszego zła.

Może nie wszyscy żołnierze tą chęcią pałają,ale ci którzy za nimi stoją-i owszem.
Ci zaś,którzy stoją za żołnierzami walczącymi w wojnie sprawiedliwej kierują chęcią (przynajmniej de facto) obrony niewinnych.
Poza tym katolicy powinni kierować się ordo caritatis-porządkiem miłości,z którego wynika,że należy kochać bliskich bardziej niż dalekich.

Tekst biblijny ma nie tylko wartość zależną od chwilowego kontekstu kulturowego,lecz wartość ponadczasową. Nie chodzi tylko o to by w danym momencie nie prowokować Rzymian,lecz o uznanie władzy za usprawiedliwioną,ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Św. Paweł był wykształconym człowiekiem i doskonale zdawał sobie sprawę,że podatki idą na wojsko. Jeśli nakazał je płacić,to nakazał również popierać wojsko własnego kraju. Jeśli TRZEBA popierać wojsko finansowo,to nie widzę przeszkód by nie wolno było żołnierzy błogosławić.
Tym bardziej,że jak przyznałeś koncept wojny sprawiedliwej jest zgodny z rozumem. Co właściwie chcesz udowodnić? Że Kościół nie stosuje się do Biblii,choć stosuje się do rozumu? Czy,że Biblia nie stosuje się do rozumu?
pozdrawiam

SweetChild ta wypowiedz nie odnosi się do walki na wojnie, ale do służby źołnierza, który ma nie nadużywać swojej władzy, tylko poprzestać na tym co ma zrobić. Jak ma aresztować, to ma aresztować, nie znęcać się. Dalej piszesz że w takim razie zasada mniejszego zła? Ale to wniosek rozumu, mnie interesuje Pismo.

Joker chciałbym wiedzieć zatem jak to kochanie bliskich bardziej niż dalekich ma się w nauce Kościoła, gdzie Jezus o tym mówi?
Joker jedyne chce chce to dowiedzieć się, bez żadnych podstekstów, beż żadnej wrogości wobec Kościoła, który tutaj nie raz broniłem, jak Pismo, jak nauka Kościoła odnosi się walki, wojny.
Co do Twojej wypowiedzi, też lekko zachaczając o wypowiedz filippiarza, przecież Rzymianie okupowali Palestyne, byli wrogami Żydów, nie ma zatem mowy o żadnym własnym wojsku. Płacić podatek, czyli oddać cezarowi to co cezara. Ale nie nzaczy to że wspierać armie, chyba że Św. Paweł widział coś pozytywnego w wspieraniu uciech cesarskich.