Pojedź do Brukseli i krzyknij w PE: Cała Europy to zabójcy , tylko
jedna, Polska to światły kraj, jedyny broniący życia. Pewnie by Cię wyśmiali.Nawiasem mówiąc, dorobek cywilizacyjny to również prawa kobiet i tolerancja.

Wystarczy że Roman Giertych publicznie wyraził swoją opinię, że nalezy chronić życie i nie pozwalac na propagandę homoseksualistów - a zaraz został storpedowany co najmniej jakby... w zasadzie to nie ma nawet porównania :/
Coraz bardziej ostatnio skłaniam siędo myśli, że PE, UE i cała ta współczesna "wielka polityka" to Babilon...

Fakt, brak ograniczeń aborcji to nie jest dobry pomysł, to jest beznadziejny pomysł.
Ale zupelny zakaz aborcji również nie jest wyjściem. Istnieją sytuacje, w których aborcja jest naprawde najlepszym wyjściem... Niestety...

No, sytuacja, kiedy ciąża realnie zagraża życiu matki. Jedna jedyna taka sytuacja

cytat
Nie wiem czy nie większym Babilonem są budowniczowie świątyń opatrzności.. Budowniczowie pomników JP II , środowisko pewnego radia.. ..
Nie wiem komu bliżej do biblijnego Babilonu , bo mnie się wydaje. ze wymiotnym środowiskom w Polsce znacznie bliżej do tego Babilonu..

Osobiście uważam że osoby traktujące homoseksualizm za normalność, mające w pogardzie życie płodu, jawnie wrogie Chrystusowi i Jego Kosciołowi i wyśmiewające Go; takie totalne już przewartościowanie dobra i zła - dużo bardziej przypominają mi Babilon

Wiara to jedno.

Nie trzeba być wierzącym, aby protestować przeciwko aborcji.

To kwestia moralności.

A przepraszam, skąd wiesz kto ma większe szanse na uratowanie? Matka, która może umrzeć jak urodzi czy dziecko, które po urodzeniu może dnia nie przeżyć?

[/quote]
Od samego początku chrześcijaństwa zabraniało aborcji.[/quote]

Akurat religia i jakikolwiek nurt filozoficzny mało mnie tutaj obchodzi. Jak ktoś napisał nie potrzeba być [tu wstaw wyznanie], żeby być przeciw/za aborcją.



I gwałt.

Ciężka choroba dziecka też, aczkolwiek tutaj nie można dyskutować o ogóle, należy każdy przykład rozpatrzyć osobno. Zresztą, zawsze tak się powinno robić. Bo później słychać księży krzyczących i potępiających tych co dokonali aborcje, a ci sami księża nigdy nie byli w takiej sytuacji i nigdy nie będą. Więc w zasadzie, niech zamilkną i się do prawa nie mieszają bo to prawo ma być kuźwa dla ludzi, a nie dla katolików. Nie rozumiem jak można ustalać prawo na podstawie religii; zauważmy, że w tym kraju wbrew pozorom katolicy to nie jest taka wielka większość. Zresztą nie chodzi już tylko o katolików, ale ogólnie o religię - prawo ma być dla wszystkich, a nie tylko dla wierzących, a każdy kto broni takie subiektywne prawo tylko dla wierzących jest po prostu egoistą i zapewne w kwestii swojej religii grzeszy. Mamy więc kolejny mały paradoks.

Rzekłem co mi na duszy leżało.

Nie zauważyłeś sprzeczności w swoich potępieńczych pokrzykiwaniach na katolików?

Zakaz zabijania wynika nie tylko z chrześcijaństwa, a raczej z ogólnych norm moralnych. Prawie każda kultura zabrania zabijania człowieka.

Marcinie - a przypadki ciąży pozamacicznej??

Skazałbyś dwie osoby na śmierć bo dla aborcji masz twarde nie!

A ty byłeś w sytuacji człowieka który został poczęty w wyniku gwałtu? Myślę że w sytuacji zgwałconej kobiety też nie byłeś, więc skąd pewność że lepiej potrafisz ocenić co należy zrobić?

Według twojej logiki należałoby zabijać też pogrobowców, jeśli tylko ich obecność przypomina matkom zmarłych mężów i przywołuje cierpienie.

Nie twierdzę że problemu nie ma, ale proponowane przez ciebie rozwiązanie go nie eliminuje. Matce należy pomóc zaakceptować zaistniałą sytucję, wzbudzić miłość do poczętego w niej życia (jeśli tylko to możliwe), pomóc rozliczyć się z zaistniałą sytuacją, a nie udawać że nic się nie stało. Bo dlaczego karać dziecko za to kim był jego ojciec? W ten sposób stajecie się zwolennikami starotestamentalnej zasady odpowiedzialności "dziedzicznej". A sami przyznacie że jest ona niesprawiedliwa.

Do Trawy:Chyba nie doczytałeś postu Marcina do końca.
Czym innym jest zabicie, bo cośtam, a czym innym ratowanie życia które w konsekwencji prowadzi do śmierci innej osoby. Wtedy trzeba wybierać.

Jakby ktoś nie zauważył to temat był o wolnym decydowaniu o aborcji, gdy tymczasem jej zwolennicy przytaczają argumenty dotyczące sytuacji wyjątkowych. Czyli przyznajecie że aborcja na życzenie jest zła?

goostaf - jak ktoś pisze, że aborcja zawsze jest morderstwem to nie ma przeproś - żadne dalsze wywody nic nie wnoszą, bo sam sobie przeczy.

Kwestia ciąży z gwałtu jest na tyle delikatna i niedookreślona że należy zgwałconej zostawić wybór, a nie decydować za nią.
W takiej kwestii powoływanie się na to, że ktoś nie był w sytuacji dziecka z gwałtu jest typowym byciem bardziej papieskim od papieża.

Ja jestem za obecną wersją zapisu w Konstytucji - i za zakończeniem ośmieszania się.

Nie.

Przyznaję jedynie że w takiej kwestii stawianie takich pytań jest manipulacją.

Nieprawda.
Wzorem szanownego oponenta zachęcam do zgłębienia normy moralnej wynikającej z przykazania "nie zabijaj".

A kwestia morderstwa nie jest delikatna? Dlaczego nasz system prawny nie zostawia rodzinie zamordowanego możliwości wymierzenia sprawiedliwości i zemsty? Przecież morderca jest o wiele bardziej winny niż nienarodzone dziecko, a mimo to prawo daje większą swobodę w decydowaniu o nienarodzonym, niż mordercy.
Nie jest dopuszczalne włożenie pistoletu do ręki kobiecie której mąż został zamordowany, ale zachęca się kobietę do zemsty na niewinnym dziecku. To dopiero jest chore.

Po drugie: ja manipuluję bo "jestem bardziej papieski od papieża", ale nie manipulują ci którzy odmawiają płodowi człowieczeństwa.