Oczywiście że trzeba się zgodzić jeżeli nie chcemy być energetycznie zależni od sąsiadów i za grube pieniądze kupować u nich energię.
Elektrownie jądrowe to przyszłość i to wcale nie taka straszna jak to niektórzy probują malować. Russkaja tjechnika taka jak w Czarnobylu to przeżytek.
Mówiąc szczerze to i tak jesteśmy otoczeni jądrowymi elektrowniami. Nawet gdyby u nas w Polsce nigdy taka nie powstała to gdy dojdzie do potężnej awarii (co jest mało prawdopodobne) u sąsiadów to skutki odczujemy tak samo

Vital i to ma być powód do tego by zbudowac taka elektrownie?
"Bo skutki i tak odczujemy tak samo"?
A może pomyslałeś/aś o tym, że nie pwinno się narażać życia naszych sąsiadów spoza granic naszego kraju, bo do tego żadnego prawa nie mamy?

To, że inni nami się nie przejmują, to nie powód do tego bysmy my o to nie dbali, by nie szkodzić innym.
Przzedstawiłeś tym postem myslenie typowe dla sobkostwa.

Nowe elektrownie będą z nowoczesnymi reaktorami na solidniejsze chłodziwo i będą miały certyfikaty unijne.Poza tym nowe elektrownie może będą bezpieczniejsze.Miejmy taką nadzieję.W Czarnobylu chłodziwem była woda wrząca.A może dadzą coś na ciekły hel.Hmmm...

Polonium 210


Nowe nie oznacza zawsze, że lepsze.
Stare często jest już sprawdzone.I mozna dowiedzieć się co grozi w razie awarii. A wiemy , ze trup ściele się gęsto po takich elektrowniach tam gdzie one sa.
Od raka nie ma odwołania dla wielu jeszcze osób.
Ziemia która jest blisko elektrowni z pewnoscią stanieje co spowoduje, że biedniejsi będa ją wykupywać i osiedlać sie tam. Rezultat to chorzy którzy nie mają na leczenie.
Wątpie w to by cały koszt leczenia, spadku cen ziemi itd itp spowodował, że społeczeństwo będzie się miało lepiej.
Nie opłaca się to.
A pieniądze które beda z tego przedsięwzięcia pozwolą dorobić się nielicznym.
Zupełnie jak przy kopalniach diamentów.Niewielu znajduje miejsce i bogaci się.Wielu ryzykuje i traci na tym swoje pieniądze.
Lepeij jest już uruchomic kopalnie wegla bo jest to stary i dochodowy sposób.
Można wykupić tak jak to robia inne kraje limit od uboższego kraju na emisje trujacych gazów.I po kłopocie.

Widać innym krajim się to jakos opłaca.
Bo emisji nie zmniejszyli ale zwiększyli kosztem ubogich krajów któym buzie zatkali pieniędzmi.

Mieszku poszukaj jeszcze statystyk o tym ile awarii się wydarzyło jeśli są w sieci.Na razie była tylko jedna poważna awaria - ta w Czarnobylu.Na zachodzie Europy też są elektrownie,ale nowoczesne.Czy któraś z nich skaziła Europę? Nie.

Wybaczcie mały offtop.

Zwróciłam bowiem uwagę na końcówkę postu Mieszka.

Chcesz "zatykać buzię pieniędzmi" biedniejszym krajom i ich truć, a kilka linijek wyżej masz podpis BÓG JEST MIŁOŚCIĄ...

Problem dotyczyć będzie zatem tylko odpadów radioaktywnych.To jest naprawdę problemem.

Cytat
Widać mieszkasz na Śląsku i nie wiele z tego rozumiesz.. Zdewastowane tereny po górnicze. . Całe wioski się usuwają dzielnice miast ze względu n a najtańszy sposób pozyskania wegla..
Epoka węgla i stali odchodzi ido lamusa historii . Przy obecnym wydobycia koszt tony wydobycia wu nosi od 150 – 200 dolarów w Polsce. W takiej Australii koszt czy RPA koszt wydobycia wynosi nie wiele więcej niż 10 dolarów . Ci sobie mogą pozwolić na energetykę z węgla.. . Pytanie czy to jest t opłacalne.. ze względów ekologicznych to już jak by inna bajka
Cytat Kto mi zapłaci za powrót do kwaśnych dreszczów etc.
To ja tu będę musiał te trujące gazy wdychać.. Nie wiem czy one bardziej nie szkodzą niż te promieniowania o których się tak rozpisujecie.. W Polsce nikt ni przedstawił rzetelnych badań ile osób poniosło śmieć w wyniku degradacji środowiska choćby na Śląsku.. Takie wstępne szacunkowe dane mówią o dużo większej liczbie ofiar niż Czarnobyl .i wszystkie elektrownie atomowe razem wzięte..
Od elektrowni jądrowych i innych nie węglowych nie ma odwrotu..
My mamy energetyczny węgiel ale jest on jeden z bardziej zasiarczonych.. Koszt instalacji odsiarczanie etc. Nie wiem czy byłby opłacalny..

ehhh, jak tak czytam te Wasze wypowiedzi to mi troche szkoda...

byłem tydzień temu w Świerku, na wycieczce szkolnej, wydzialem reaktor, ba, nawet stalem nad wodą pod która bezpośrednio znajduje się reaktor, dokładnie 7 metrów niżej. I widzialem promieniowanie Czerenkowa trzeba przyznać że robi wrażenie

zdajecie sobie sprawe z tego ze promiowanie otoczenia wieksze bylo na poczatku lat 60-tych prawie dwukrotnie wieksze niz po wybuchu w czarnobylu? a to dlatego, że kochane mocarstwa wtedy jeszcze przeprowadzaly testy bomb jądrowych w atmosferze.

Czy wiecie, że licznik Geigera dużo częściej "pykał" kiedy przyłożylismy do niego płytkę ceramiczna? (taka zwykła glazura)
A kiedy przyłożyliśmy sól tzw. dietetyczna, to wręcz oszalał:) tak się składa że ta sól w 30% to chlorek potasu. A potas ma oczywiscie izotop promieniotworczy, i do tego wystepujacy w naturze.

kiedyś wskazówki zegarków malowano farbą promiotwórczą, ładnie się świeciły:) a szkło uranowe? też prześliczne, takie zieloniutkie, aż strach pomyśleć że kiedyś z tego ludzie jedli obiady...

Chyba czas się przestać bać promieniowania, bo niektórzy nie zdają sobie sprawy z tego, że sami są tak na prawdę promieniotwórczy

szczególnie Ci bardziej "przypakowani" (więcej mięśni-więcej potasu )

obecna technika jest na takim poziomie, że reaktor w razie wymknięcia się spod kontroli jest wygaszany w kilka sekund. Ano i nie ma absolutnie żadnej możliwości wybuchu jądrowego, tak na przyszłość;)

ach! a wiecie, że w jedej tonie węgla wykopywanego w POLSCE znajduje się jeden gram uranu? Pomyślcie ile znajduje się w hałdach popiołów z elektrowni węglowych... a wokół rekatora promieniowanie nie było specjalnie zwiększone, było wręcz zupełnie normalne;]

Musicie zrozumieć, że żyjemy w świecie gdzie promiowanie jest wszędzie, i nie jest ono absolutnie cnizym złym w takich dawkach. A normy są tak ustalone, że aby je przekroczyćtrzebaby się na prawdę postarać.

Mieszek rozumiem, ze nie jezdzisz samochodem, zeby nie narazac innych ludzi na smierc?
Ludzie dostrzegaja glownie rzeczy "wielkie" i medialne, i z tego powodu boja sie np katastrofy atomowej lub lotu samolotem, a nie boja sie przechodzic przez ulice lub prowadzic samochod choc jest to znacznie bardziej niebezpieczne.Odpady sa skaldowane pod ziemia, hermetycznie zamkniete i nikomu nie zagrarzaja.

Nie polecam sluchac sie ekologow, oni prawie zawsze sie myla i maja wiecej "krwi na rekach" niz ci ktorzy zbudowali reaktor w Czarnobylu, zlecili i prowadzili eksperyment.

ekologia jest w porządku, tylko niektórzy wyolbrzymiają niektóre sprawy, żerując na niewiedzy ludzi...

gdybyście postawili licznik Geigera w siebei w pokoju yto też by z całą pewnością troche dźwięków powydawał

23 X 1961 roku na wyspie Nowa Ziemia /Rosja/ zdetonowano ładunek 58 megaton.Była to bomba wodorowa.

Oto dane o próbach atomowych w ZSRR:
1961 :58 w atmosferze,1 podziemna
1962: 78 w atmosferze,1 podziemna

Jest wiele reaktorów RBMK w Rosji a wybuchł tylko czarnobylski.Czy eksperyment czy przeciążenie?

A to projekt bezpiecznych reaktorów.

dobra dobra, reaktory ktore mamy obecnie nie stwarzaja zadnego zagrozenia, z kolei z przechowywaniem materialow wysokopromieniotworczych tez problemu nie ma, szczelnie zamkniete i dobrze "zapakowane" nie stanowia zadnego zagrozenia. W Polsce odpady(pochodzace z reaktora w Świerku) przechowuje się w starym, nieczynnym już reaktorze, nikt tego nie wywozi, nie rozrzuca po powierzchni Ziemi, wszystko jest zakmniete i nie grozi katastrofa ekologiczna.

A z tego co pamiętam, to w Czarnobylu przeprowadzali jakies testy na wytrzymalosc i sie zepsula akurat pompa pompujaca wode ktora chlodziala reaktor, bodajze woda sie zagotowala i bum:P niech mnie ktos poprawi jak sie myle, bo mowie to z pamieci mozliwe ze woda byla tam jako moderator i brak wody przyspieszyl reakcje i sie stopil reaktor;)