M P ;

1) Nie wiem czy istnieje w Polsce taka ustawa, jeśli nie to powinna zaistnieć.

2) Nie zabronić (problemów)lecz uregulować prawnie aby nie cierpieli
z powodu nadużyć.

3) 90% to jeszcze nie 100%. Ja piszę o pozostałych 10-ciu %

4) Doświadczyłem w życiu kreatywnej postawy dwojga ludzi (rodziców)
o rozbieżnych lecz uzupełniających się emocjach.
Na tej podstawie wiem że brak jednego byłby stratą której nie zastąpi
podwojona mono-kreatywność.

W "bidulu" dzieci o wiele szybciej dorastają przez co o wiele szybciej
potrafią na świat spoglądać krytycznie.
Czasami nie potrafią się z tej krytyki uwolnić ale i tak jest to lepsze
jak bezkrytyczna akceptacja świata tworzona przez rodziny jednopłciowe.

5)

Chodzi mi także o "zwykłe" pigułki hormonalne.
Jednak są też inne, mniej "zwykłe", które reklamowane są jako
zabezpieczające. Aby oszukać wachającą się moralnie, osobę.

Skoro nie wiesz to dlaczego zabierasz głos, że problemy te reguluje ustawa? Piszesz coś, o czym nie masz pojęcia, w związku z czym dalsze postrzeganie Twoich wypowiedzi przez czytającego będzie się również sprowadzać do tego, iż będzie on myślał, że nadal piszesz coś, o czym pojęcia nie masz.



No.



A ja o 90%, so what? Mamy chyba demokrację, więc nie powinieneś się obawiać.



Czyli gie. wiesz.



Kolejne posypywanie przyprawą.
Nie wiesz, czy taka sytuacja była by lepsza. Zrozum. Nie wiesz.



Ah, czyli jednak miałem rację, piszesz głupoty. ^^



Nazwy proszę.

MP;
1)
Jeśli takiej ustawy niema to tylko dla tego że próbuje się jej nadać
formę małżeństwa z prawem do adopcji włącznie.
To że pozostaje w sferze projektu jest zasługą pewnych polityków którzy
z homoseksualizmu zrobili sobie broń do atakowania i oczerniania
rządu i kościoła.
Im własnie możesz podziękować.
Napisałem że ustawa istnieje dla tego że na tym forum przekonywano mnie że tak jest, niestety nie sprawdziłem tej informacji.
2)
Jeśli wierzysz w demokrację to powodzenia.
Dobrze jest się oszukiwać, życie wydaje się prostsze.
3)
Piszesz że ja wiem " gie.", Hmm, Ty wiesz chyba jedynie co oznacza to słowo.
4)
Przez wiele lat dzień w dzień jako dziecko spotykałem się z dziećmi
z "bidula" i miałem w śród nich wielu dobrych kolegów.
Na tej podstawie wiem o czym piszę.
5)
Na temat "wczesnoporonnych" możemy porozmawiać w innym temacie
nie licz jednak że będę te środki reklamował.

Khem, nie nadaje się nadać praw do małżeństwa lecz do zarejestrowanego związku. Z adopcją nie wiem.
Trzeba było włączyć google.



No nie? Wiesz coś o tym. :>



"Gie" tak się czyta literę "g", nie chciałem pisać brzydkich słów.



I na tej podstawie stwierdzasz, że dziecku byłoby tam lepiej niż z drugą matką, którą zna od lat?
Mógłbyś tak stwierdzić gdybyś również przez wiele lat był właśnie w sytuacji z taką matką/ojcem. Ale nie byłeś. Więc masz punkt odniesienia tylko do bidula. A więc znów gie wiesz.



Możemy. Ale jeśli zamierzasz tak nazywać każde pigułki hormonalne zarówno te typu Yasmin jak i te typu Postinor to sory, ale ja się w taką konwersację wdawać nie będę. ;]

MP;

W ameryce osiągnięto consensus w sprawie związków partnerskich,
nawet skrajne środowiska ewangelików nie robią wielkiego szumu
gdy związki parnerskie rezygnują z aspiracji nad wychowywaniem
dzieci i dawaniem im siebie za przykład.
Ale też rezygnują z pewnej formy przyżeczenia na rzecz kontraktu,
który nie jest ślubem w znaczeniu ceremoni lub dla ludzi wiernych
w znaczeniu sakramentalnego przyżeczenia.

Jest to smutne ale inaczej być nie może. Tradycja ślubu wywodzi się
z wiary w Boży dar prokreacji w którym pary te z własnego wyboru
nie uczestniczą.

PS.

Nie twierdzę że w sierocińcu jest lepiej, twierdzę jednak że nawet to jest dla rozwoju dziecka korzystniejsze.
Tworzenie niepokoju emocjonalnego dziecku dla satysfakcji i własnych ambicji,jest po prostu karygodne.

Spoko ja też nie popieram "małżeństw", ale jeśli chcą się zarejestrować to nie widzę dla nich przeszkód. Do adopcji tez nie jestem przekonany.

Ale jednak nie odważyłbym się powiedzieć, że takiemu dziecku będzie lepiej w sierocińcu niż u boku osoby, którą zna od lat i która go z całego serca kocha. Bo tego po prostu nie wiem. I Ty tego też nie wiesz.

MP;

Okres sierocińca nie trwa wiecznie.Moi koledzy mają swoje rodziny,
żony i dzieci.
A to jak przeszli przez życie najbardziej uwidoczni się w ich dzieciach
a nie w nich samych.
Tak łatwo zapominamy o pokoleniowych następstawach odziedziczonych
doświadczeń.

PS.

Taka zmiana mentalności całych społeczeństw w jednym stuleciu, jaką
zaplanowali sobie wizjonerzy nowego porządku świata, nie obejdzie się
bez dramatu, którego ofiarami padają bezbronni i ufni w dobro,
mali ludzie.

Ludzie którzy kiedyś dorosną, dorosną bez dobra w sercu, bez sumienia,
bez pragnienia i wiary.

Jako produkt wolności reproduktywnej, będą reprodukować i powielać
ANTYkreatywne wzorce, ku radości i dla zysku elitarnej grupy nadludzi.,
przujmujących formę pozłacanej hybrydy; złotego cielca i człowieka.

Na pierwszą część postu odpowiem tylko tym, co już pisałem, żebyś przeczytał dokładniej:



Co do drugiej części, a zwłaszcza co do:



Rotfl, człowieku, o co Ci chodzi? Gadasz czasem gorzej niż Mieszek, w ogóle nie wiadomo o co Ci chodzi.

Ciekawi mnie jaka substancja jest powodem tych teorii.

Dokładnie, Mark Zubek majaczy i nie wie co pisze.
Jest to człowiek wyprany z emocji i pozbawiony umiejętności empatii. Jak można w ogóle myśleć, że dziecku będzie lepiej w bidulu niż przy wychowującej go, kochającej osobie? Jak można w tak perfidny sposób lekceważyć uczucia i przywiązanie tej drugiej matki? Przecież to co pisze ten człowiek to jest skandal. Ten człowiek ma zdecydowanie problemy ze sobą i cierpi na deficyt uczuć. Być może miał jakieś problemy w swoim dzieciństwie i teraz uważa, że każdy powinien mieć tak samo. Współczuję mu.

O jakich emocjach prawi "przemo" ?
O chciejstwie ?

Jakie inne emocje zmuszają człowieka do wyzbycia sie logiki i rozsądku?

Miłość.

Pewnie tak, gdyby uwzgledniała dobro dziecka.
Gdyby zastanowiła się nad konsekwencją dla innych ludzi.
Albo wyszła choć trochę poza punkt odniesienia- czubek własnego nosa.

PS.

Łopatologia którą stosuję przy pisaniu moich postów nie wymaga
specjalnego wysiłku aby je rozumieć.
Trudno MP, nie wymagam abyś się poświecał.

Moja krytyka wolności reproduktywnej wynika z tego że obejmuje ona zasięgiem swojego oddziaływania także wolność adopcyjną.
A wszystko to kosztem tego najmniejszego, któremu ponoć chce się pomóc.

Uwierz, że wymaga. I to wielkiego nakładu sił. Gdybyś pisał normalnie i rzeczowo jak na język polski przystało to o wiele lepiej by się to czytało.



Naprawdę nie wiem o co znów Ci tutaj chodzi. Ale pomyślałem chwilkę i jedyne do czego doszedłem to odniesienie do tej kobiety, która miała by się dalej tym dzieckiem opiekować. Czyli zgodnie z tymi słowami popełniała by konsekwencje wobec tego dziecka i nie uwzględniała by jego dobra?

Like, lol.

MP;

Pisanie "normalne i rzeczowe" zostawiam tym co są poprawni politycznie
i ideologicznie, których to przewodni inernacjonalizm nie pozbawił jeszcze umiejętności sprawnego manipulowania językim polskim.

PS.

cytat;
" Gdyby zastanowiła się nad konsekwencją dla innych ludzi "

odpowiedz;
......." miłość", taka którą prezentuje adoptujący egoistyczny chciejca........................a nie....kobieta.

Czytać możesz także ze zrozumieniem.
Choć powtarzam, nie wymagam tego od Ciebie.

Pozdrawiam.

Więc nie wytykaj ludziom potem, że nie czytaj ze zrozumieniem. Bo 90% tego bełkotu nie da się zrozumieć.



Więc kim jest ten tajemniczy chciejca?

Najwyraźniej MArek Zubek ma specyficzne pojęcie "dobra dla dziecka".
Jeśli uważa on, że lepiej zabrać dziecko do sierocińca obcym ludziom niż pozowlić dalej wycohwywać kochajacej go osobie, która go zna od urodzenia, to nie mam wiecej pytań do tego pana.

MP;

Bełkotem nazywasz to czego nie rozumiesz?

Co więc myślą o nas zwierzęta?
Dla nich jesteśmy dopiero bełkotliwi ;-D

PS.

Chciejca to ten który chce brać a nie dawać.
Chce dziecka aby czuć sie pełnowartosciowym, aby go podziwiano,
aby czerpać z miłosci same przyjemności, aby..................etc.

Rodzic (naturalny);
Nie wie dla czego chce, czasami nawet nie chce a dostaje, uczy się
tego co dostał a przez co uczy siebie i rodzi się i wzrasta razem
z dzieckiem, jednocześnie.

-------------------------------------------------------------------------------------

przemo;

Nie musisz sie obrażać, postaraj się zrozumieć.