Ja uwazam ze mozna, a nawet trzeba!! W zyciu trzeba kierowac sie cnota! A cnota to nie tylko czystosc duchowa, cnota to przeciez zasady, wiara w idealy i postepowanie zgodnie z normami spolecznymi. Postepowanie na rzecz drugiego czlowieka!

Ale w Kościele to zawsze dwoje ludzi nadaje sobie prawo do własnego łoża. Kościół nie mówi: "Ty. I Ty. Odtąd będziecie razem spali!"

Kościół pilnuje, żeby to prawo było trwałe i wyłączne.

Nie narażona tylko narażony ;P ( to tak na marginesie ) Tylko ze ten autorytet kościoła coraz bardziej upada i nikt mi nie powie że nie. I nie jest temu winien Jezus czy nasza wiara tylko sama instytucja Kościoła.Pozostaje byc w wierze i postepowac tak aby żyć w zgodzie z bliźnimi.

A czy ja piszę, że mnie zmusza? "Musi" jest tu przecież użyte w określonym kontekście, w znaczeniu "ma". Może lepiej byłoby, gdybym to zapytanei sformułował jako: "ale na jakiej podstawie ma to robić Kościół?".

Przepraszam za "operację zmiany płci". Na szczęście była bezbolesna.
Ja sądzę że chierarchia kościelna bywała już w dużo gorszej kondycji niż obecnie. Ale Kościół to i grzesznicy, i święci, i żywi, i zmarli. A każdy ma swoją funkcję i rolę.

Właśnie. I tu się różnimy.



W takim ujęciu musiałbym zapytać, dlaczego dwoje ludzi (w warunkach normalnych) nie może nadać sobie tego prawa bez obecności kapłana?

Dlatego właśnie żeby umowa była potwierdzona "notarialnie" i nie było zastrzeżeń co do ważności.
Zresztą nie jest to do końca prawda: gdy nie ma kapłana też jest możliwość zawrarcia związeku sakramentalnego. Przysięga się przed Bogiem. Jeszcze nie słyszałem żeby ktoś przysięgał przed Bogiem w USC.

Zastrzeżenia i tak są, ale "małżeństwa nieważnie zawarte" to temat na osobny wątek (zresztą są już takie na forum).



Dlatego dodałem zastrzeżenie "w warunkach normalnych".



Ja też nie, ale można przysięgać przed Bogiem np. na szczycie jakiejś góry. Poza tym akt seksualny można traktować jako przysięgę przed Bogiem.

W każdym razie zastrzeżeń jest mniej. Jeśli przysiągniesz na szczycie góry to jaka pewność, że ślubny się potem tego nie wyprze? Po to właśnie są świadkowie.

Możesz przysięgać na szczycie, ale Kościół ma bardziej pragmatyczne podejście i woli, nawet wbrew Twej woli, żebyś miał większe zabezpieczenie (w postaci świadków i zapisów w księgach) na wypadek amezji twojej wybranej. Przysięgaj, byleś dotrzymywał słowa.

Akt seksualny jako forma przysięgi... Fiu-fiu. Co by było gdyby każda taka wpadka miała tak poważne konsekwencje. Wielu ma swój pierwszy raz z kimś przypadkowym. Ten pomysł to kompletny niewypał.

PS. Przysięgaj na szczycie góry. Twoja przysięga przed Bogiem będzie ważna. Kościół jednak przestrzega i zaleca większą rozwagę, a nie przsięgi pod wpływem nastroju.

Poniewaz nie siedze w internecie na okraglo, wiec umknelo mi kilka stron goracej dyskusji.
Rozumiem wszystkich, ktorzy w ktoryms momencie dochodza do wniosku: to ten, na cale zycie, a ze troche wczesniej niz przed slubem, to co to takiego. W koncu kiedys tez bylam "przed slubem". To ze cytuje Pismo sw., to nie dlatego, ze wszystko mi sie tam podoba, jest jasne i proste, tylko, zebysmy sie troche zastanowili: A co Pan Bog na to ,nawet nie Kosciol, ktorego, jak widze, wielu juz nie traktuje powaznie. Przyznam ze na poziomie wielu ksiezy, ja tez nie potrafie traktowac wypowiedzi niektorych osob powaznie, ale w Magisterium Kosciola jest jednak wiecej prawdy niz w wypowiedzi pojedynczego "specjalisty".
Jezeli Mroczny Pasazer uwaza, ze wspolzycie z narzeczona jest wlasciwe, wrecz naturalne, a jedynym sedzia jest Pan Bog, ktory jego zdaniem, nigdzie tej przyjemnosci nie zabrania, to jest jego prywatne zdanie. W koncu protestanci dopuszczaja rozwody, a prawoslawni udzielaja slubu trzy razy osobom rozwiedzionym. Nie wiem, co prawda co Mroczny Pasazer zrobi, kiedy jego narzeczona znajdzie lepszego narzeczonego, a jego nastepna narzeczona bedzie przed nim miala juz trzech innych "nie-mezow", ale to nie moj problem. Oczywiscie nikt nikogo nie zdradzi, cudzolostwa nie bedzie (bo dalej nie rozumiem, jakiej definicji cudzolostwa uzywa Mroczny Pasazer) i w ogole nic sie nie stalo. Tylko ciagle nie wiem, po co i kiedy ewentualny slub, jezeli juz teraz wszystko mamy (tyle ze bez zobowiazan)? A co z tym: "opusci ojca i matke swoja i stanie sie z zona jednym cialem"? Rozumiem, ze np. Mrocznemu Pasazerowi nie przeszkadza rozrywanie i sklejanie na nowo "jednego ciala".
I tak zacytowalam AndreMi24, a pisze o Mrocznym Pasazerze, ale to tak mi wyszlo z rozpedu.
Oczywiscie, ze czas przed malzenstwem jest wazny(jesli zrozumialam pytanie), zeby dana osobe poznac. Ja to sobie zdefiniowalam, na uzytek wlasny: zeby wiedziec, czy da sie wytrzymac z jej wadami.
Artykul z GN "Chodzenie po wodzie", bardzo mi sie podobal, bo nareszcie pojawiaja sie kursy dla osob przed malzenstwem, ktore daja pewne narzedzia na poznanie drugiej osoby: np. pisanie listow. Gwarancji, ze problemow po slubie nie bedzie nie ma zadnej, ale moze bedzie wiadomo, jak te problemy rozwiazac, zlagodzic, czy wrecz nie brac super powaznie, bo kazdy ma zle dni.
Argumenty, ze chcemy wspolzyc, a slubu nie mozna wziac, bo studia mnie osobiscie nie przekonuja. Jeszcze nie tak dawno temu najwiecej malzenstw bylo zawieranych na studiach, bez perspektyw na mieszkanie, z praca w spoldzielni studenckiej, z pokojem w akademiku i nie wiem, czy dzisiejsze "rozwazne" malzenstwa z zapleczem finansowym sa trwalsze od tych sprzed kilkunastu lat.

Przed Bogiem się nie wyprze. A sprawy doczesne można zabezpieczyć w USC.



"Można traktować" nie znaczy "zawsze tak jest". Zakładam, że obydwie osoby są świadome tego, co robią i tak właśnie to traktują.



Przysięga na szczycie góry może być tak samo przemyślana jak ta w kościele. Albo i nawet lepiej.

Odpowiem Ci:
Bo pani młoda tak pięknie wygląda w białej sukience, i w ogóle wszystko jest takie urocze i słodkie. I co to za ślub bez organów. Ksiądz niech sobie poględzi, ale poza tym to nastrój będzie odpowiedni.

Dla niektórych ważna jest biel sukni, a dla niektórych to, co symbolizuje.
Dla niektórych ważna jest przysięga, która powoduje wzruszenie, a dla niektórych wzruszenie przysięgą.
Dla jednych nastrój, dla innych treść.

SweetChild - no widzisz! A zarzuca się Kościołowi że jest niepraktyczny, a tu się okazuje że jest bardziej ostrożny jeśli chodzi o Twoje małżeństwo niż ty sam. Jeśli postąpisz jak piszesz i wytrwacie wspólnie, to nic nie mam Tobie do zarzucenia.

PS. Prawie nic...

Widzę, widzę... Niestety (albo i stety) nie mam już szans postąpić tak jak piszę. Jakieś 10 lat temu okazałem się być człowiekiem praktycznym