Nie rozumiem. Jakie jest porównanie wydajności uzytecznej tej samej budowli, w tej samej technologii zbudowanej za 3000 zł za m2 ze zbudowaną za 8000 zł za m2.

Myślisz, że przy pomocy technologii gotyckiej i ostrołuku wzniesiono by budowlę tak dobrze służącą celom obronnym jak forteca Sacsahuaman ?

Mozna zbudować Koloseum w technologii gotyckiej ? Ciekaw jestem jakby wtedy wyglądało .

Oczywiscie budowali budowle technicznie mniej zaawansowane (w stylu tzw romańskim). Dlaczego? A dlaczego w XVIII wieku nie zbudowano Empire State buillding? Technologię gotycką, jak każdą inną, trzeba było wynaleźć



Żyjąc w obecnych czasach traktujemy rozwój i postęp technologiczny jako coś naturalnego, zapominając, ze zarówno miejsce jak i czas są nietypowe. Przez większą częśc dziejów ludzkości, w więszosci kultur panowała stagnacja, z rzadka przerywana okresem podwyższonej aktywnosci naukowo-technicznej Dopiero powstanie cywilizacji chrześcijańskiej spowodowało, ze ów rozwój, wczesniej i gdzie indziej incydentalny (np okres hellenistyczny IV-II wiek pne był porównywalny pod tym względem z Chrześcijaństwem, ale trwał krótko)

A ten kto pisał o wyższości PRLowskiej wielkiej płyty nad współczesnym budownictwem to jakiś idiota. Nie ma co brac takich pomysłów na poważnie.




W okresie hellenistycznym i wielkich podbojów (III-I w pne) przejęli wiele techniki od Greków. nie poszło jednak za tym żadne większe zainteresowanie grecką nauką (poza zupełnie nieprzydatną do niczego filozofią) z reszta wymień jakieś typowo rzymskie innowacje (nie wspomniałem jeszcze o architektonicznym łuku - nie mylić z gotyckim ostrołukiem). Po skonsumowaniu hellenistycznej myśli technicznej Rzymianie stanęli w miejscu. Dokładnie tak samo jak później Arabowie Adaptując greckie osiągnięcia do kórych mieli dostęp w zrabowanych w Bizancjum bibliotekach, nie dodali do nich wiele od siebie.

Chrześcijaństwo natomiast zachowywało się zupełnie inaczej. Chłonięcie dorobku innych inspirowało go do własnego rozwoju. Dokładnie na odwrót, niż u Rzymian i Arabow



Rzyminaie prowadzili bardzo ożywiony handel z Chinami (lądowy), oraz z Indiami (morski). Zatem izolacja była znacznie mniejsza niż później w czasach Średniowiecza





Twierdzenie, ze wiatrak powstał w II w pne ma takie sme podstawy, jak twierdzenie ze w tym czasie powstała maszyna parowa (bo przeciez powstała). Zbudowano kilka egzemplarzy, które nie miały żadnego znaczenia praktycznego i nie zmieniły w niczym cywilizacji. Wynalazek ma wtedy znaczenie, kiedy staje się powszechny w użyciu i zmienia oblicze kultury.

Powtarzam jeszcze raz. nie ma znaczenia kto co kiedy wynalazł, ale kiedy i gdzie zostało to wdrożone na znaczącą skalę

skoro w Europie w VIII wieku nie było papieru, a w XIII był i jego istnienie wpływało znacząco na życie ludzi (listy, weksle, tańsze ksiązki, etc) to znaczy, że w Europie zastosowano papier. to ze akurat został przejęty od Arabów nie ma w tej materii żadnego znaczenia.



Okulary? To, ze znacznie przedłużyły okres w którym mogli pracowac intelektualiści miało ogromne znacznie. Z reszta czytałeś "Imię Róży"? Co by zrobil Wilhelm z Baskerville bez swoich okularów?

Religia miiął na poste naukow techniczny taki wpływ, że ukonstytuowała społeczeństwo, ktore do takich postępowych pomysłów odnosiło sie zyczliwie i potrafiło z nich wyciągac korzyści.

Religia katolicka wpływała bezpośrednio na ustrój społeczno gospodarczy, a ten akceptował i inspirował postęp naukowo techniczny



Bizancjum było ostoją chrześcijaństwa, ale nie Chrześcijaństwa. Za dużo było w nim rzymskiego bezwładu i stagnacji


.


Żelazo trudno dostepne? rudy żelaza (tzw darniowe), są wszędzie.

Tylko trzeba wymyślec, ze moga się do czegoś przydać

Na terenach państwa Inków znajdowały się ogromne złoża rud miedzi i srebra (Potosi) do dzisiaj eksploatowane. Stop miedzi ze srebrem daje nam dośc drogi co prawda metal, który ma wszelkie użytkowe cechy brązu, jak wiadomo w Eurazji swego czasu powszechnie wykorzystywanego. Inkowie nie wpadli nawet na to. Z resztą kto miał u nich na to, czy na cokolwiek innego wpaść? NIe było żadnej grupy społecznej, która by była zainteresowana jakimiś innowacjami



Nie mają? a kto miał niby wynaleźć sposób obróbki żelaza? Powtarzam, w Tahuantinsuyu nie było absolutnie nikogo, kto byłby zainteresowany rozwojem nowych technologii i miałby w tym interes.





Zostali wzięci do niewoli, złożeni w ofierze i ...zjedzeni. Smutna Noc to przykład, kiedy amerykańscy tambylcy mając druzgoczącą przewage liczebną, odpowiedni teren żeby ją wykorzystać, element zaskoczenia i zdeterminowanych, nieprzesądnych dowódców i tak nie dali rady zwycieżyć



Róznica 2,5 tys lat rozwoju cywilizacyjnego. dokładnie tak samo jak Pizarro i Atahualpa



Jak przedstawiały się walory bojowe Canari w porównaniu z takimi Tlaxcalanami?



I znowu. Atahualpa nie miał pojęcia, ze taka drobna i na pozór niegroźna sila ma w sobie potencjał do obalania odwiecznych imperiów, ponieważ ani on, ani nikt z jego otoczenia żadnego podobnego przykładu nie znał. Ani z teraxniejszości (Tahuantinsuyu nie miało żadnych wrogów zewnętrznych na zbliżónym chociażby poziomie cywilizacyjnym), ani z przeszłości (brak pisma). Z reszta cour de balance, przeciez to samo pisze Diamond, tylko owo zacofanie inaczej uzasadnia. Ale samo zacofanie było niepodwazalnym faktem



To skutek szoku kulturowego pod wpływem kontaktu z hiszpanami, chyba oczywiste. Gdyby Hiszpanie w ogóle się nie pojawili, nie byłoby zadnego impulsu do zmian. Z resztą jak napisałem, nikt w Tahuantinsuyu nie był tym zainteresowany



Stąd, że nie miałby szans na wdrażanie owych pomysłów w życie. Skończyłoby się na tym, ze jego przełożony zabroniłby mu się tym zajmowac. Z resztą do zakazu w ogóle by nie doszło, bo nikt tam nie miał prawa (nawet rolnicy siać i zbierać!) działać z własnej inicjatywy. skoro nie dostałby rozkazu wymyśłac okręty, toby nie wymyślał

.

Stąd, ze dla władcy żadna z tego korzyśc by nie przyszła, tylko same możliwe zagrożenia. Władza (kazda władza) jest z natury przeciwna jakimkolwiek innowacjom, bo łatwo moga zaburzyć one dotychczasowy układ sił.



Owszem. nawiązanie kontaktu z bardziej dynamicznym, ale zarazem znacznie bardziej zdegenerowanym (masowe mordy rytualne) Meksykiem byłoby jedyną szansą na wyrwanie Tahuantinsuyu z marazmu. Tylko ze owe kontakty musiałyby byc nie przypadkowe i przelotne (do takich zapewne dochodziło i wcześniej), ale masowe i stałe. Handel, z braku jakichkolwiek środków wymiany (pieniędzy) i "trockistowskiego" charakteru gospodarki Tahuantinsuyu raczej nie wchodził w grę, zatem pozostawała tylko wojna. wojna jako źródło postępu. no cóz nie pierwszy to raz.

Pismo pojawiło się na terenie Meksyku, owszem, ale prosze zauważyć, że ...nie miało tam wzięcia. Kultura tamtejsza okaząła się niezdolna do pełnej absorpcji i wyciągnięcia korzyści z tego arcyważnego wynalazku



Systemy społeczne zmieniają się, kiedy zmienia się baza materialna. W przypadku Tahuantinsuyu nie miało to miejsca. Z resztą takie Mohendżo Daro, przy zadziwieniu współczesnych archeologów trwało całkowicie niezmienione przez 1000 lat. I gdyby nie zniszczył go najazd Ariów, coby powstrzymalo go od następnych 1000 lat nicnierobienia?




Zmieniasz temat. Nawet jeżeli GMO niesie jakies negatywne skutki to nigdy się tego nie dowiemy nie dopuszczając go do sprzedaży. A wrogami postęu sa tutaj włąsnie srodowiska niechętne kościołowi. z resztą GMO to tylko jeden z wielu przykładów. Innym jest np energetyka jądrowa.




KrK nie domaga się zakazu dystrybucji i produkcji prezerwatyw. Nie jest towięc zadna analogia z GMO



No właśnie nie. Okreslona religia (tutaj katolicyzm) oznacza przyjęcie określonego systemu wartości. Ten system warunkuje z kolei ustrój społeczno-gospodarczy. a rodzaj tego ustroju ma decydujący wpływ na to, czy innwacje, zmiany i wynalazki, które zawsze we wszystkich epokach mozńa wymyślec, przyjmą się, czy tez społeczeństwo je odrzuci. W okresie hellenistycznym Grecy budowali i maszyny parowe i komputery (mechaniczne), do czego później wrócono dopiero w XVIII wieku. A mimo to absolutnie nie miało to wpływu na późniejsze dzieje ludzkości. Ustrój społeczno gospodarczy nie pozwolił na absorpcję tych osiągnięć.



Dlatego że zaczyna jako zacofana wiocha po bankructwie zachodniego cesarstwa i związanej z nim kompletnego upadku kulturalno-cywilizacyjnego. W roku 600 całe złoto znajdujace się w Europie można by zmieścic w jednym neseserku. To o czym tu mówić. Tylko już od VIII wieku owa wiocha staje się stopniowo coraz mniej zacofana. Rozwój jest szybki (jeżeli porównac go z innymi ówczesnymi i wcześniejszymi kulturami) i stały, wbrew goebbelsowskim kłamstwom godunowa, ze przez tysiac lat nic się nie działo, az przyszedł Luter i wyzwolił lud pracujacy miast i wsi z ucisku. A partia wynalazła rower, maszynę parową i helikopter

Interesuje mnie, w jaki sposób protestantyzm "zmusił" katolicyzm do rozwoju naukowego i vice versa. Oczywiście, jeśli coś takiego miało miejsce, a wydaje mi się, że tak.

Nowy kalendarz najszybciej przyjęly kraje katolickie. natomiast tak rzekomo pozytywnie do nauki i jej osiągnięć nastawione kraje protestanckie opierały się bardzo długo, czasami aż do ...XVIII wieku, kiedy z całą moca szalało już Oświecenie.

Dla Ciebie to, że ktoś wynalazł pismo w Meksyku nie ma żadnego znaczenia, bo nie weszło do uzytku na większą skalę. Mi wiadomo, że światli Hiszpanie zniszczyli ksiązki Majów, mając je za jakieś narzędzia szatana, czy coś w tym guście.

Ty twierdzisz, że każda innowacja zagraża pozycji władcy

. Ja dziwie się temu, bo jeśli np. inżynierowie, czy wynalazcy powiedzieliby, że chcą budować okręty, żeby popłynąć w poszukiwaniu innych ladów, albo ktoś wynajduje bardzie zaawansowany pług, żeby szybciiej i sprawniej dokonywać zasiewów, czy odkrywa ,metalurgię, to bynajmniej nie zagraża to pozycji władcy, a wręcz przeciwnie.

Twierdzisz, że system społeczny faacylituje lub ogranicza wynalazczość i jej wdrażanie. Zgadzam się, ale istnieją jeszcze czynniki osobowościowe. W każdej kulturze i nacji są ludzie, którzy charakteryzują się niemałą inwencją.

Twierdzisz, że inżynieria państw Nowego Świata była prymitywna. Ja twierdzę, że niemałą sztuką jest wznieść miasto na wodzie

i budować budowle znacznie odporniejsze na trzęsienia ziemi, niż dajmy na to budowle gotyckie.

Wreszcie twierdzisz, że takie państwo Inków pozostałoby w stagnacji przez kolejne 500 lat. Ja twierdzę, że wcale tak być nie musiało. Wystarczyłoby, żeby pojawił się władca, który sam miałby inklinacje nie tylko zdobywcy, ale i odkrywcy.

Powtarzam jeszcze raz: cywilizacja Inków osiągnęła relatywnie bardzo wiele, zważywszy na bardzo krótki czas jej istnienia. Gdyby nie umiała przez ten czas nic wynaleźć, wdrożyć i zapożyczyć, nie zaistniałaby po prostu.

Kopalnie w Potosi zostały odkryte już po najeździe hiszpańskim i do tego przypadkiem. Jest to oczywiste, bo Inkowie znali srebro. Nie istniał więc pewnie żaden, oprócz przypadku, powód, dla którego mieliby zaniechać jego wydobycia i obróbki w Potosi.

I dziwna sprawa z tym Bizancjum. Niby chrześcijaństwo, ale jednak nie ? Bardzo kłopotliwe wyznanie dla postulowanej przez Ciebie wyjątkowości chrześcijaństwa pod względem akceptacji, wdrazania i rozwijania wynalazków.

Jak to własciwie jest ? Co takiego było w chrzescijaństwie - w doktrynie i w praktyce - że pozwoliło na taki naukowy rozkwit ? Jaka grupa społeczna w chrześcijaństwie była zainteresowana wynalazkami po 200, czy 300 latach jego istnienia ?

I dlaczego np. rewolucja przemysłowa w Anglii, to "wynalazek" protestatntów ? I pewnie niemało innych również.

Jak to jest z tymi końmi w Ameryce przed przybyciem białych ? Masz jakieś źródła ?

Equus stenonis crossed into North America, where similar forms known as Equus scotti are common; some types (Equus scotti var. giganteus) exceeded the modern horse in size.

No i z ostrołukiem. Wynalazek to islamski, czy chrześcijański ?

Napisów w kamieniu zniszczyć nie zdołano. Z resztą kulisy owego auto da fe sa nieco inne, niz się to przedstawia w "postęowych" źródłach (kodeksy na korze z figowca spalili sami Indianie w akcie odcięcia się od pogańskiej przeszłosci).

Tak czy owak pismo Majów nie rozpowszechniło sie nawet w Meksyku. Nie było odpowiedniej do tego struktury społecznej

Może inaczej. Zagraża wtedy, kiedy nie moze jej kontrolować, oraz zagraża jego pozycji w kraju. może się natomaist przydac w rywalizacji z władcami ościennymi. I znów to samo pisze Diamond. Prosze go jednak przeczytać uwaznie. Ponieważ tahuantinsuyu nie miało zadnych rywali na zewnątrz, to oczywiście zagrożenia z innowacji znacznie przekraczały potencjalne korzysci

W trockistowskiej gospodarce Tahunatinsusyu wprowadzenie innowacji i zmian doprowadziłoby do katastrofy rozsadzajacej system. (np częśc rolników okaząłyby się zbędna. Co z nimi począć?). Z resztą znowu nawet gdyby ktoś wpadł na pomysł jak wyrabiać żelazne narzedzia, to nie mógłby liczyć na żadne profity z tego tytułu. Przecież każdy człowiek i wszystko co się w kraju znajdowało (literalnie wszystko) było własnoscią państwa

Jasne. ale charakter tej kultury decyduje o tym, czy ta innowacyjnośc przkełada sie na zmiany w cywilizacji, czy tez idzie w gwizdek (w kraju, w kórym pozycja społeczna i prestiż urzędnika jest wyższa niż inżyniera - tak było w Chinach, najzdolniejsi zostają urzednikami, a nie inżynierami)

Jakie miasto było na wodzie? Przecież nie Tenochtitlan Ten był zbudowany na wyspach

No pewnie. A piramida Cheopsa jest znaczmie odporniejsza na ostrzał z moździerzy. Syrena 104 z 1968 roku jest znacznie lepsza od Mercedesa 500S produkowanego wspólcześnie, bo Syrenkę mógł naprawić każdy kowal, a Mercedes potrzebuje wyrafinowanego warsztatu

Ktoś taki nie mógł się pojawić, chyba że szybko chciałby przestać byc władcą. Z reztą realnie Inkowie mieli do odkrycia wyłacznie Meksyk. I co by im z tego przyszło? Handel wobec braku odpowiednich statków i środków wymiany byłby niemożliwy, a poza tym ze względu na trockistowską gospodarkę niepotrzebny (chyba że jakies wyroby bardzo luksusowe) Tak jak napisałem pozostawała wojna. zatem wcześniej czy później, albo Tahuantinsuyu podbiłoby Meksyk, albo same uległo najeźdżcom stamtąd. i wszytsko wróciłoby so porzedniego stanu, tylko na większą skalę.

Cywilizacja Inków to nie smai Inkowei, ale w ogóle kultura andów. Istniała co najmniej tak samo długo jak cywilizacja śródziemnomorska. Co rozumiesz przez "krótki okres istnienia" 3 tys lat? (tyle upłynęło od pierwszych osiedli Las Haldas)

No i by wydobywali to srebro. Ale na pomysł jego stopienia z miedzią i wytworzenia czegoś w rodzaju brązu to jakoś nie wpadli

Dlaczego kłopotliwe? Bizancjum reprezentuje ten odłam Chrześcijaństwa, który był i jest oporny wobec zmian. Zobacz sobie tempo wprowadzania kalendarza gregoriańskiego

Otóz to. dobre pytanie, Najpewniej był to splot róznych czynników. Po pierwsze chrześcijaństwo jest jedyną chyba religią, która akcentuje indywidualny charakter relacji człowieka z bóstwem i to, ze Bóg każdego cżłowieka traktuje oddzielnie. Kultura zbudowana na takim założeniu konsekwentnie widzi człowieka jako jednostkę, a nie tylko częśc jakiegoś kolektywu, typu klanu, czy plemienia. Logiczne jest, ze taki indywidualny człowiek posiada prawo do zatrzymania dla siebie większosci owoców swojej pracy a nie musi się nimi dzielić z kolektywem. Jeżeli zatem wymyśli coś, co zwiększa jego wydajnośc, to korzyści z tego wynalzaku sa dla niego nie do pogardzenia. w chrześcijaństwie człowiek został stworzony na obraz i podobieństwo Boga. Zatem kazdy akt twórczy człowieka, jak skonstruowanie nowego pługa, jest traktowane jako naśladowanie aktu stworzenia przez Boga, a tym samym uświęcone. Chrześcijanie uważają, ze swiat, jako stworzony przez Boga jest dobry i przyjazny człowiekowi, a sam człowiek powinien go ulepszać i "czynić sobie ziemię poddaną" Wreszcie chrześcijaństwo zakłada, że skoro świat został stworzony racjonalnie przez racjonalnego i osobowego, podobnego do człowieka, Boga (a nie np wyłonił się z pradawnego chaosu), to znaczy że świat jest skonstruowany racjonalnie i można go rozumowo badać (Dziwnym zbiegiem okolicznosci (?) okazuje się, że świat rzeczywiscie jest zbudowany racjonalnie)

Wszystkie te czynniki z pewnościa stymulowały i zachecały do rozwoju

Protestantyzm trez jest częscią zachodniego Chrześcijaństwa. Podobnie np, wbrew pozorom, równiez ateizm (niemożliwy w jakiejkolwiek innej kulturze). Tak samo metoda naukowa, to co nazywamy prawami człowieka (dziedzictwo chrzescijańskiego indywidualizmu), etc, etc Rewolucja przemysłowa z XVIII wieku to tylko jeden z epizodów długiego marszu ku postępowi w Chrześcijanstwie.

Wygląda na to, ze rzeczywiście przodkowie Inków owe konie wyłapali i zjedli.

A jakie to ma znaczenie? Czy muzułmanie zastosowali go do wznoszenia jakichs nowych, rewolucyjnej konstrukcji budowli?

Dlaczego kłopotliwe? Bizancjum reprezentuje ten odłam Chrześcijaństwa, który był i jest oporny wobec zmian. Zobacz sobie tempo wprowadzania kalendarza gregoriańskiego

Protestantyzm trez jest częscią zachodniego Chrześcijaństwa. Podobnie np, wbrew pozorom, równiez ateizm (niemożliwy w jakiejkolwiek innej kulturze). Tak samo metoda naukowa, to co nazywamy prawami człowieka (dziedzictwo chrzescijańskiego indywidualizmu), etc, etc Rewolucja przemysłowa z XVIII wieku to tylko jeden z epizodów długiego marszu ku postępowi w Chrześcijanstwie.

A jakie to ma znaczenie? Czy muzułmanie zastosowali go do wznoszenia jakichs nowych, rewolucyjnej konstrukcji budowli?

Ciekawe co tak pogańskiego było w pismach na korze figowca, co kazało Indianom palić je z własnej woli? Ciekawe czy mamy jakieś zachowane przykłady pisma Majów na korze z figowca ? Czyżby zniszczyli wszystkie z własnej, nieprzymuszonej woli ? Byłyby to rzeczy zaiste niesłychane.

A propos, czym różniła się w końcu ta struktura społeczna Azteków i Inków od struktury społecznej w średniowiecznej Europie ?

Przedziwny wniosek, zważywszy, że ładnych kilka razy pisałeś, że wszystko było tam własnością państwa...

Może było też zagrożeniem np. wynalezienie takiego kipu ?

Jeśli ktoś chce być inzynierem, zostanie inzynierem, nie patrząc na prestiż i pozycję społeczną. I myślę, że jest tak nie tylko dziś.

Fakt, tego nie potrafiłoby uczynić i 1000 technologii gotyckich .

Tenopchtitlan, jaki miasto na wyspach, nie mógłbyć zaprojektowany i wzniesiony przez partaczy. A skoro wznosili go inżynierowie, to musieli robić to w oparciu o jakąś wiedzę. Zakładam, że wiedza ta był niemała.

Właśnie, po raz kolejny ta niezbita pewność...A ja powiedziałbym może tak: jest sobie drugi wielki ośrodek, trzeba będzie go podbić. Przeprawa tysięcy żołniezy przez dżunglę mozę nie wchodzić w grę. Może zwróćmy się ku próbom dotarcia tam morzem? Ale nasze tratwy są na to zbyt prymitywne, musimy stworzyć coś innego, bardziej zaawansowanego. To jedna z mozliwości. Oczywiście nie twierdzę, że po 10 latach zbudowano by kilkudziesięciometrowe żaglowce, ale postęp militarny byłby prawdopodobny.

Czyli są odłamy chrześcijaństwa oporne i nie wobec zmian ? A przecież to i to chrześcijaństwo. Czyżby i jedni i drudzy inaczej chrześcijańswto interpretowali ? Rodzi się nieuniknione pytanie: czym więc jest to chrześcijaństwo, które tak facylitowało naukowy rozwój ?

To przecież ci sami protestanci, co to są według Ciebie oporni wszelkim zmianom, dosłownie interpretują Biblię i polowali na czarownice. Czy nie ?

Ateizm jest niemożliwy w kulturach gdzie dominującą role gra np. buddyzm ? Nie był możliwy w starozytnej Grecji ?

Więc gdy go wynaleźli, to ochoczo popedzili go podarować chrześcijanom, żeby ci mogli zeń zrobić prawdziwy użytek A może pogrzebali plany tego odkrycia w ziemi, a przypadkiem znalazł je i zanióśł swym współbraciom jakiś kopacz-amator chrześcijanin ?

To stosowanie prezerwatyw, w sposób dla nich przewidziany, jest niemoralne? WoooW Ludzka etyka i godność wymaga, by się uprawiać seks bez zabezpieczeń?

Nie będe sie wdawać w dyskusje

i będzie po sprawie.

, po prostu przedstawie pewne fakty

1. To, że naukowcy byli katolikami to fakt, ale też sprytna manipulacja. A kim do cholery mieli być ?

3. Lista ksiąg zakazanych. Jej obszerność nie wymaga komentarza.

śmierć Giordano Bruno.

5. A.Einstein: "Instytucje religijne mogłyby odzyskać przynajmniej część szacunku, jaki utraciły podczas ostatniej wojny, gdyby zajęła się mobilizowaniem dobrej woli energii swoich wyznawców do walki z narastającą falą ciemnoty."

Czy tak sie mówi o instytucji, której zawdzięcza się cały dorobek naukowy?

6. Przyjrzyjmy się niektórym odmianom chrześcijaństwa

w średniowieczu nauka szybciej się rozwijała i była na wyższym poziomie w krajach arabskich.

Pięknie sie mówi o korelacji między rozwojem nauki a popularnością kościoła (teraz tej zależności sie nie obserwuje),

A więc idąc tokiem myślenia co niektórych. Spadek liczebności piratów odpowiada za globalne ocieplenie.

Kto wie , może gdyby nie imperium kościoła, nauka byłaby teraz o wiele bardziej rozwinięta?

Faktoidy, łaskawco, faktoidy.

Ależ prosze się nie krepować, prosze skomentować. Zwłaszcza liczba dzieł naukowych na indeksie faktycznie powala na kolana

Co miała wspólnego [ Śmierć G. Bruno ] z rozwojem nauki?

Pytanie jakie instytucje religijne miał na myśli Einstein i o jakiej wojnie pisał?

Chrześcijańskość tych sekt pozostawia wiele do życzenia

Mówimy tu o Krk

Faktoid. Szybciej rozwijała się w krajach chrześcijańskich

Dodać jeszcze należy , że współczesna swoboda wyznania i wolność przyczyniła się do takiego oto podziału wśród uczonych:

Wręcz przeciwnie. Kraj najbardziej zaawansowany naukowo (a faktycznie absolutnie dominujacy) jest zarazem krajem bardzo religijnym.

Doprawdy? A skąd pochodzą te dane? Jaki jest współczynnik korelacji? Jak wypada test istotności ?

Tam gdzie nie było imperium kościoła nauka jakoś się rozwijac nie chciała