Naiwnością jest wiara w cuda, mój drogi.

Jeśli 4 osoby (można powiedzieć 3 ( 2+ źródło Q)) napisałyby bajkę Konopnickiej niezależnie od siebie i prawie identycznie. I jeśli na istnienie karasnoludków byłby dodatkowe fakty historyczne, oraz wierzący w krasnoludki oddawaliby życie za swoje wierzenia... wtedy byłyby to dowody wystarczające, aby zgłębić temat ich istnienia.

Bardzo wielu twórców opisywało niezależnie od siebie praktycznie tak samo smoki. O smokach pisano i mówiono na całym świecie, zaskakująco podobne są smoki Azteków i Chińczyków. Jest masa faktów historycznych w postaci zeznań świadków, opisów i podań na poparcie ich istnienia, podejrzewam, że byli też ludzie, którzy oddali życie, bo wierzyli w jakiegoś smoka (który np. wymagał ofiary z człowieka) pośród np. Majów czy Azteków właśnie. Zgłębiałaś kiedyś ich istnienie?

Pewnie gdyby dostatecznie długo i uparcie szukać, to można przekonać się do istnienia tych bestii, łącznie z dowodem w postaci warana z Komodo, który byłby ich dalekim kuzynem - jedynym, którego nie wybiła ekipa króla Artura, konkwistadorzy i rewolucja kulturalna w Chinach.

Dobry przykład z tymi smokami. W wielu miejscach są opisywane, wielu w nie wierzyło. Częściowo mieli racje bo przecież dinozaury istniały. Nie możesz przecież powiedzieć, że smoki nie istniały bo dla wielu właśnie dinozaury będą uważane za smoki.

Opisywano spotkania i walki ze smokami, a dinozaury wyginęły jakieś 65 milionów lat wcześniej (chyba że podzielasz poglądy M. Giertycha...).

Można przyjąć, że natykano się na szkielety dinozaurów* i to pobudzało wyobraźnię. W ten sposób rodziły się legendy, w których może było ziarnko prawdy - ktoś widział szkielet czy przerośniętego krokodyla albo węża, który pożarł człowieka.

I za podobną legendę mogę uznać Twoje źródła. Być może jest w nich ziarnko prawdy - może był jakiś kapłan imieniem Jezus, może w Egipcie kiedyś było pasmo klęsk żywiołowych (odpowiednio potem ubarwionych) i tak dalej.

Tylko z tego niewiele wynika Co najwyżej może mnie dziwić, że w tę akurat legendę głęboko wierzysz, a w mity Arturiańskie nie.

* - to dosyć mało prawdopodobne założenie z kilku powodów. Po pierwsze, nawet szkielety odkopywane dzisiaj, przy najnowszych technologiach archeologicznych, są bardzo niekompletne. Ciężko by było ludziom parę tysięcy lat temu wyobrazić sobie Tyranozaura na podstawie odkopanego żebra albo kawałka miednicy.

Po drugie, legendy o smokach były geograficznie bardziej rozprzestrzenione niż występowanie szkieletów dinozaurów.

Po trzecie, do w miarę późnego średniowiecza, smoki miały kształt węża, nie "dinozaura". Tak wyglądają do dziś np. smoki chińskie. Smok "dinozaurowaty" został stworzony przez ówczesny Kościół, który chciał wykreować obraz bardziej przerażający, niż przerośnięty wąż (w końcu miał symbolizować Szatana, musiał straszyć). Dokonała się kompilacja najbardziej przerażających cech fizycznych (nietoperze skrzydła, zęby, pazury, zionięcie ogniem itd.) - podobny zabieg zastosował znacznie później Hans Giger, tworząc postać Obcego (Aliena) do ósmego pasażera Nostromo. I teraz w świadomości Europejczyków smok wygląda tak a nie inaczej.

Choć nie da się wykluczyć inspiracji znalezionymi szczątkami dinozaurów. Np. pustynia Gobi jest dosyć obfita w ich szkielety, spekuluje się, że smoki chińskie mogły być inspirowane wykopaliskami.



Znacznie ciekawszy jest smok-wąż. Ten występował wszędzie i nie można go połączyć z dinozaurami. W mitologii słowiańskiej był Wij i Żmij, u Greków Uroboros, w Egipcie Apophis, w Persji Aži Dahaka, u Azteków Quetzalcoatl, w rejonach Amazonii był Iwanci, w Chinach, Japonii, Korei Płd., Wietnamie i Azji Południowo-Wschodniej były tradycyjne Lungi (cała masa różnych), w krajach nordyckich Midgardsorm, w Afryce np. Aido-Hwedo, w Albanii Bolla a w Mezopotamii Illujanka. Dosłownie na całym świecie, co krok to smok.

Przekonałem was wzajemnie potwierdzającymi się źródłami do istnienia smoków?

Sądzę (mam nadzieję), że nie. Do uznania czegoś takiego potrzeba większych dowodów niż podania sprzed setek lub tysięcy lat, prawda?

Dinozaury występowały praktycznie na całym świecie więc to chyba nie do końca prawda z drugiej strony tylko część dinozaurów mogła przypominać smoki a ich kości są stosunkowo rzadkie .

Wytłumaczyłeś sprawę bardzo dokładnie, ale nie ulega wątpliwości, że jeśli 400 lat temu ktoś powiedziałby ci, że potwory - dinozaury istniamy to nie uwierzył byś tak samo jak teraz nie wierzysz.

To prawda, ale stosunkowo niewiele miejsc na świecie jest "zasobna" w szkielety. Nie wszędzie się one dobrze zachowywały, nie wszędzie populacja była gęsta. A już na pewno nie wszędzie zachowały się szczątki mogące inspirować powstanie smoków (czyli coś więcej, niż kostki wielkości naparstków czy kręgi). Trudno założyć, że wszystkie doniesienia i legendy o smokach były następstwem wykopalisk. Być może część.



A czemu znowu nie ulega wątpliwości? 400 lat temu w różne rzeczy ludzie wierzyli. Przykładowo, pierwsza polska encyklopedia powszechna, której autorem był Benedykt Chmielowski, zawierała opisy kilku różnych smoków. A była to połowa osiemnastego wieku, nieco ponad 250 lat temu.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Nowe_Ateny

Na pytanie czy Jezus chodził po wodzie tu macie odpowiedź: http://www.youtube.com/watch?v=sBQLq2VmZcA
hehe

Wcale nie widać, że to dwa różne filmiki . Na jednym chodi po szklanych palach (albo cuś podobnego), na drugim jest unoszony na linkach. Ta murzynka na końcu prawie mnie przekonała

Chodził po wodzie jako żywo. Poczytaj komentarze.Toż to cud nad cuda.

NIech się tak nie rozpędza bo go ukrzyżują !

Myślę że obraz Pana Jezusa chodzącego po wodzie może być alegorią unoszenia się jego pięknych i światłych nauk nad niewierzącymi ukazanymi jako brudne, zamulone jezioro.

Te nauki byly raczej brudne i zamulone skoro popieraly bicie niewolnikow (Lukasza rozdz. 12:47-48) co dla pieknej i swiatlej etyki laickiej jest niedopuszczalne.

Mariolcia, skąd u Ciebie taka odraza i niechęć do niewierzących? Uważasz, że ateiści są gorsi - czy tego uczy Jezus?