było juz o rezolucji ONZ-tu dotyczącej mozliwości ograniczenia wolności słowa i wolności głoszenia pogladów z powodu obrazy uczuć religijnych
a teraz chciałbym was zapytać o postanowienie jednego z sądów we frankfurcie, ktory odmówiłó udzielenia rozwodu pewnej bitej przez męża muzułmance
oddalając pozew rozwodowy sąd uzasadnił to......
prawem koranicznym i treścią jednej z sur koranu
i odpowiedział maltretowanej kobiecie, iż udzielić rozowodu na podstawie bicia nie może, gdyż była świadoma religijnego prawa, które pozwala na bicie żony
i ona jako muzułmanka była świadoma religijnej tradycji

może by tak u nas cos takiego zrobić - sądy cywilne nie udzielają rozwodów wierzącym bez uprzedniego stwierdzenia nieważności sakramentu przez sąd biskupi

Giertych już to wymyślił: Rozwodów nie będzie

Chyba nawet na forum kiedyś było.

Nie mam pojęcia jak to jest w islamie. W katolicyzmie ślub państwowy nie ma znaczenia - liczy się tylko sakramentalny. Państwo uniewazniać małżeństwa se może do woli, nas to nic nie obchodzi bo to nie ma dla nas znaczenia
Wydaje mi się że z islamem jest analogiczna sytuacja

Giertych to nie to samo co niezawisły sąd. To co dla mnie w tym wyroku jest podwójnie szokujące to, że nie tylko sąd oparł swój wyrok na Koranie, ale, że oparł go wręcz na jakiejś interpretacji koranicznej, charakterystycznej raczej dla egzegetów talibowskich. Tak to niezawisły sąd zachował się jakby był bardziej muzułmański, od większości muzułmanów. Mam nadzieję, że wyższa instancja ten wyrok uchyli.

Tak to już jest na zachodzie.
W ramach źle pojętej tolerancji mamy do czynienia z durnymi orzeczeniami sądowymi, ale – jakże - inną miarkę mają ludzie z zachodu do Polski.
Jeżeli My buntujemy się na zachowania gejów i lesbijek, bo nasza wiara kłóci się z ich nachalnością i moralnością, to jakoś nie widzę, żeby zachód szukał dla nas usprawiedliwienia w religii i tradycjach obyczajowo-kulturowych.
Jeżeli sąd nie chce interweniować w rodzinie muzułmańskiej z powodu szacunku dla autonomii religijnej i moralnej danej rodziny, to po kiego grzyba wtrącają się całe państwa unii do naszej autonomii religijnej, moralnej i obyczajowej.
Znów kłania się zasada: widzisz drzazgę w oku bliźniego, a belki nie zauważasz w swoim.

Oj, Paschalis- ulegasz widzę tej złudnej wizji jaką roztaczają co niektóre media, ze Koran jest dobry- tylko niektórzy źle go interpretują, mają zle tłumaczenie itp...

W Koranie jest napisane czarno na bialym-

Sura 4:34 (Bielawski)
Mężczyźni stoją nad kobietami ze względu na to, że Bóg dał wyższość jednym nad drugimi, i ze względu na to, że oni rozdają ze swojego majątku. Przeto cnotliwe kobiety są pokorne i zachowują w skrytości to, co zachował Bóg. I napominajcie te, których nieposłuszeństwa się boicie, pozostawiajcie je w łożach i bijcie je! A jeśli są wam posłuszne, to starajcie się nie stosować do nich przymusu. Zaprawdę, Bóg jest wzniosły, wielki!

Prosze o zwrócenie uwaqgi na wyraz "starajcie się"- nawet gdy kobieta jest posłuszna mąż moze ją czasem uderzyć, bo starać się nie bic, to nie to samo co nie bić...

Nasz stary Testament tez jest brutalny, ale potem przychodzi Chrystus, który wypelnia miłością Prawo- tymczasem koran jest wersją ostateczną...

Gwarantuję wszystkim, ze nawet gdyby wszystkie pomysły Giertycha weszły w zycie, to nie byloby nam nawet w połowie tak źle, jak zyje się w krajach arabskich...[/b]

Watpie zeby zona srednio zamorznego muzlumanina zamienila sie ze srednio zamorzna mieszkanka Europy.

Co do wyroku: jezeli osoba zawiera jakas umowe to powinna ponosic jej konsekwencje.
Ja uwazam, ze oddzielenie religii od instytucji panstwa wymaga by sady opieraly sie na prawie panstwowym, ale ludzie powinni moc chciec pozwalac sie bic.

Tereso, nie czerpałem swej wiedzy z mediów, m.in. dlatego, że w mediach dominuje obraz muzułmanina-fundamentalisty, który przypięty do ładunków wybuchowych wysadza się w powietrze w miejscach publicznych. To, że Koran traktuje kobiety jak podludzi jest również objawem tego stereotypu.

Podajesz jeden cytat z Koranu jako uzasadnienie tezy, że Koran zachęca do traktowania kobiet jak podludzi, a tymczasem z samej Biblii też można by znaleźć parę cytatów, które mogłyby uzasadnić tezę, że Pismo Święte traktuje kobiety podobnie. Również w Starym Testamencie pojawia się pozwolenie na bicie kobiet. Czy należy wyciągać z tego wniosek, że religia Żydów traktuje kobiety jako podludzi? Można by też zacytować fragment, w którym Jezus mówi o tym, że ani jedna jota nie powinna zostać zmieniona w Prawie (Mt 4, 17-19) i stwierdzić, że On również w związku z tym tolerował bicie kobiet. Można też wspomnieć wypowiedź św. Pawła mówiącego o tym, że mężczyzna jest głową kobiety podobnie jak Chrystus jest głową mężczyzny (1 Kol 11, 3-9). Albo fakt, że Jezus powołał na apostołów samych mężczyzn.

Błąd takiego pojmowania świętych ksiąg polega na tym, że patrzy się tylko na pojedyncze ich fragmenty bez interpretowania ich w kontekście całości i pozostałych fragmentów. W całościowej perspektywie widać jaka jest rzeczywiście pozycja kobiety w Piśmie Świętym. Podobnie jest z Koranem i biciem kobiet.

O poprawnej interpretacji fragmentu Koranu o biciu kobiet można przeczytać tutaj (pytanie od Ani z Londynu i odpowiedź):

http://www.muzulmanka.pl/page14.html

A o sytuacji kobiet w Islamie można przeczytać również na tej samej stronie:

http://www.muzulmanka.pl/page2.html
http://www.muzulmanka.pl/page4.html

Szczególnie jednak polecam ten link, w którym jest bardzo szczegółowo i komplementarnie opisana ocena kobiet w Koranie wraz z kilkunastoma cytatami z samego Koranu:

http://www.planetaislam.com/kobiety/islamvsinne/1.html

Tak więc wyrok sądu w Niemczech może podwójnie dziwić. Raz, że sąd postawił wyżej wolności kulturowe nad nietykalnością osobistą. Dwa, że zinterpretował Koran zgodnie z interpretacją radykalnych ekstremistów muzułmańskich, a nie umiarkowanej większości. Zachował się więc bardziej muzułmańsko od samych muzułmanów, co w przypadku świeckiego organu władzy demokratycznego państwa może szokować.

Wychodzi więc na to, że sąd poddał się tym stereotypom.
Jeżeli tak światli ludzie (jak sędziowie) ulegają tym trendom, to nie dziwota, że i szeregowy obywatel (każdego kraju) tak postrzega pewne zjawiska.

Osirisie sąd się nie wtrącał bo to działo się wewnątrz pewnej wspólnoty religijnej. Unia burzy się o to co dzieje się w Polsce gdyż tu mamy do czynienia z pewną wspólnotą religijną, która próbuje wszystko ustawiać po swojemu i każdemu na siłę wciskać swój styl życia.

Primo – postanowienie o niemożności udzielenia rozwodu już jest wtrąceniem się do sprawy.
Sąd wtedy staje po stronie winnego męża, a nie ofiary i przyjmuje, że przesłanki te są za słabe, bo religia je usprawiedliwia.
Jak dla mnie jest to kuriozalne uzasadnienie.
Secundo – takie postanowienie jest przyzwoleniem na niezgodne z prawem działania jakim jest naruszanie czyjejś nietykalności przez bicie.
Gdybyśmy roztrząsali to w aspekcie polskiego prawa to mielibyśmy to:
Art. 217. § 1. Kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
(...)
§ 3. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego. (Kk) *

Nie wolno bić, ani obcej osoby, ani żony.
Przestępstwo jest przestępstwem niezależnie na jakiej osobie się to odbywa.
Jeżeli przesłanką do rozwodu jest maltretowanie żony, to nie może być tłumaczeniem, że religia na to zezwala, bo to dziecinada.

* nie wiem, co stanowi dokładnie prawo niemieckie, ale jego rozstrzygnięcia są – zapewne - bardzo podobne.

I jeszcze jeden przepis dotyczacy - dokładnie - opisanej sytuacji z Niemiec.
Kk stanowi:
Art. 207. § 1. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy (...) podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 połączony jest ze stosowaniem szczególnego okrucieństwa, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Jeżeli Kodeks karny z taką surowościa podchodzi do tego zagadnienia, to ciekawe czy polski sąd byłby tak pobłażliwy i usprawiedliwiał takie poczynania ze względu na religię.

domyslam sie, ze chodzi o wyrok z marca tego roku. Na stronach niemieckich, mozna znalezc dalszy ciag tej historii.
Otoz sedzina zasadzila, ze maz nie moze nawiazywac kontaktu z zona, a chodzilo o to, ze kobieta chciala uzyskac wczesniejszy rozwod, przed uplywem roku separacji. Kiedy sedzina uslyszala reakcje, zrozumiala, ze "przesadzila", nawiazujac do prawa w Koranie (malzenstwo pochodzi z Maroka). Final jest taki, ze sprawe jej zabrali i przejal ja inny sedzia. Jaki byl rezultat - nie wiem, ale mysle, ze dla kobiety pomyslny. A cala sprawa pokazala, ze problem islamu zaczyna byc wreszcie w Europie dostrzegany. Nawet kosciol ewangelicki, ktory staral sie "oswoic" islam, dostrzegl, ze sa to dzialania jednostronne i zanim islam uzyska statut religii oficjalnej (co raczej tak szybko nie nastapi, bo nie jest to spojna w sobie grupa wyznaniowa), powinien postarac sie o takie same swobody religijne w krajach muzulmanskich (np w Turcji) dla chrzescijan, jakie maja muzulmanie np. w Niemczech.

Wygląda na to, że Pani sędzia (a nie sędzina, bo to żona sędziego) rozminęła się z powołaniem.
Powinna dostać przynajmniej "wytyk" (taka kara dla sędziego)

Otoz odstapiono od ukarania ani sedzi. Pani sedzia jest zreszta osoba, ktora 10 lat temu ocalala z zamachu na sali sadowej,kiedy to w strzelaninie zginely chyba 2 osoby. Wiec ma troche utrudniona sytuacje psychiczna. Poza tym zarzadzila , ze mieszkanie nalezy do kobiety, a maz nie moze sie do niej zblizac. Chodzilo o ustne uzasadnienie, dlaczego nie bedzie wczesniejszego rozwodu.
Jak juz pisalam, nie ma tego zlego, co by na dobre nie wyszlo. Wreszcie sie niektorzy ludzie obudzili.