Niezle mi to pachnie- moze stworzymy nowa religie?
Ciekawe kiedy my bedziemy mieli 'naszych sebastianow'.

sebastian:

mozg pisze sie przez "ó"

co do natury ludzkiej, to lezy w niej zadawanie pytan, pytanie kim jestem dokad zmierzam i poznawanie swiata tym chyba jest natura czlowieka. dokladniej opisac tego nie mozna gdyz zaczyna dochodzic kwestia zmiennosci poszczegolnej jednostki. tak wiec w kwestii natury jestem chyba za sebastianem (nie sadzilem ze kiedykolwiek to napisze:) choc pewnei i tak troche inaczej torozumiemy;)

Czy wszyscy stawiaja sobie takie pytania?Wątpie,by inteligencja była w naturze człowieka.

Dobrze...

Mówicie że dobro nie wynika ani z Boga ani z rozumu ludzkiego i niczego co należy do jego natury...

No to ja proszę was powiedzcie od czego to zależy że jesteśmy dobrzy?

Chciałbym proste odpowiedzi po jednym zdaniu tak konkretnie np:

Dobro to magiczna siła co sprawia że ludzie są dobrzy...

To że nie zgadzacie się ze mną że źródłem dobra jest Bóg to czytając te posty zrozumiałem dosyć wyraźnie...

No to skąd się dobro bierze jak nie z Boga?

Proszę bardzo.

Dobro/zło jest wynikiem życiowego doświadczenia, wychowania i osądu nad nimi.

Big mac nie zrozumał skąt to założenie że każdy ma tę samą naturę...

O co mi chodziło?
To było tak:
Czy ja jestem bardziej człowiekiem niż ty?
Czy jest człowiek co nie ma ciała?
Skoro nie, to gdyby dobro wynikało z tego że jesteśmy ludźmi lub z części naszej natury np: z rozumu to każdy powinien mieć dobra tyle samo bo inaczej jeden byłby bardziej człowiekiem inny mniej.
A to jest absurd.
Więc źródło dobra musi być poza człowiekiem (Bóg).

Ale zakońcvzmy już ten dowód bo widzę że nie przekonuje was...

Kiedyś miałem taki piękny dowód "Z możnbości bytów"

I przez kilka stron wałkowaliśmy to i doszliśmy mniej więcej do tego punktu:

Wszechświat nie był od zawsze bo to przeczy oczywistym siłom i zjawiskom jak np: rozszerzaniu się wszechświatu.
Dlatego nauka zakłada 10-20 mld lat istnienia wszechświata.
I ja mówiłem że może być to tylko byt samoistny czyli taKI W KTÓRYM BRAK MOŻNOŚCI a to jest Bóg.

I wtedy wy odpowiedzieliście że wszechświat sam powstał...

A ja powiedziałem że nic samo siebie nie stwarza ani nic nie powstaje z niczego to absurd.

nie mogłem sobie wyobrazić tego że coś samo powstać może...

A teraz wpadłem na argument taki który stwierdza że tak jest:

Skoro wszechświat powstał gdzieś w przeszłości i nie było niczego (a później coś powstało) to były zawsze te sdame warunki w każdej chwili mogło cośą z niczego powstać.
To ja pytam czemu akurat powstało coś co mogło i wcześniej być?
Skoro coś z niczego powstało to mogło i dużo wcześniej zaistnąć a dokładnie nieskończenie lat wcześniej. A nie stało się tak.
Jest tu widoczna ingerencja z zewnątrz, ktoś bez możności musiał to zrobić czyli ktoś taki w którym nie ma zmienności bo do zmiany potrzebny jest inny czynnik a ten inny czynnik znowu wprowadzając zmianę potrzebował jeszcze inny bo sam się zmienił a tyen jeszcze inny a to nie ma sensu więc To stworzenie świata z niczego przysługuje tylko Bogu.

Widzę, że deperacja Cię chwyta drogi Sebastianie.

Po pierwsze jest koncepcja w kosmologii Wszechświata oscylującego, którego nikt nigdy nie stworzył, bo jest on wieczny.

Po drugie, Twój nowy dowód to nic innego, tylko pierwszy poruszyciel św. Tomasza, który to już dawno został zakwestionowany. I ma się tak do rzeczywistości, jak wpływ spływu kajakowego Drwęcą na technikę koszenia trawy przy pomocy kóz w Andaluzji.

Dlaczego przyjmujesz niemożność niezmienności w swoim trawniu Wszsechświata, a uznajesz niezmienność Boga. Wiem, że to wynika z Twojej definicji Boga, ale to trochę mało przekonujący argument. To tak jakbym powiedział, że do natury różowych słoni należy bycie niewidocznymi i mieszkanie pod łóżkami. Czy to oznacza, że takie różowe słonie istnieją?

Czyli utrzymujesz że wszechświat był od zawsze?
Tak albo nie?

No i widać że nie czytasz postów, bo nawet to jedno wytłuszczone zdanie na górze obala twoje absurdalne i antyczne założenie.

Jest takia śmiała hipoteza, że świat mógł się rozszerzać i wracać do pierwotnej formy od zawsze.
Czyli:
Eksplozja, implozja, eksplozja, implozja, eksplozja...

Proponuję że na kartce napiszecie sobie coś takiego:

55 54 53 52 51 50 49 48 ... 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 ...

O co chodzi?

Przed explozją była ta implozja albo możecie pojmować też to tak że cyfra 54 jest przyczyną istnienia 55 i każda poprzednia cyfra jest przyczyną kolejnej...

skoro np 33 jest przyczyna 34 to 34 nie istniała by bez 33. Więc skreślamy 34 w celu poszukiwania pierwszego początku. skreślić trzeba i 33 bo bez 32 nie byłoby jej i skreślamy 32 31 30 i w końcu 0 i -1 i -2 i gdyby istniał nieskończony ciąg przyczyn np tych explozi i implozi to trzeba by było wszystko skreślić i nie było by nic.

Jasne więc że nie poże coś się w nieskończoność ciągnąć.

Albo lepiej, logiczniej: jak by nie było pierwszej przyczyny to nie ma i drugiej i pośredniej i w kopńcu nie ma nic.

Dlatego musi być jeden początek wszystkiego a to jest Bóg.

Jako czynnik niezmienny. Bo wielki wybuch jest zmienny czyli ma możność a co zmienne to nie mogło być wieczne.

Sebastianie, my na prawdę wiemy o co Ci chodzi.
Ale tak się składa, że istnieją ciągi nieskończone i możliwe właśnie że wszechświat takim ciągiem jest.

Nie bo nie ma takich ciągów a wszechświat nim nie jest.

A to na czym opierasz?
Znowu na kompletnie niczym?

Poprawka: Utrzymuję, że świat mógł być od zawsze. Ja rozumiem, że nasze głowy są za małe by tam zmieścić nieskończoność, ale to że są za małe dla takiego wyobrażenia, to nie znaczy jeszcze, że to niemożliwe.

Wszechświat oscylujący czyli rozszerzający i zwężający się w nieskończoność.

Napiszę więcej później, bo mam egzamin