A wiesz co, tu się nawet zgodzę. Najpierw wielki wybuch, potem gwiezdny pył, potem kilka miliardów lat chaosu i powstanie ziemi, potem stworzenie organizmów jednokomórkowych, wyjście na ląd, pamałpa robiąca karierę i zostająca człowiekiem. Tak, to do przyjęcia, tylko że zamiast proch ziemi lepiej użyć słowa gwiezdny pył, brzmi mniej zaściankowo i bardziej poetycko.

No i żeby ten człowiek nie był jedynie prochem to otrzymał tchnienie życia - duszę.Dusza zwierząt umiera a dusza ludzka jest nieśmiertelna.

Pisalem o doswiadczeniu z dwoma szczelinami.



Gdyz stwierdza, ze funkcja falowa jest przyblizonym opisem polozenia czastki na podstawie naszej niepelnej wiedzy, a wiec, ze czastka faktycznie zajmuje okreslone miejsce w przestrzeni, ktore nie jest zalezne od badacza. To nie jest postulat przeciwko indeterminizmowi, tylko relatywizmowi.



Tkwie po pracy w stoim pokoju (a Newton tkwil w XVII i XVIII w, a nie XIX), przestrzen i czas to metody opisu rzeczywistosci, a nie jakies byty (znowu przypisujesz mi stosowanie sie do jakiegos "absolutnego czasu", nie imputuj mi takich bzdur). Liczylem, ze odpowiesz na moje pytanie, rozwiejesz moje watpliwosci, a Ty wyskakujesz z jakims kretynskim tekstem, ktory nic nie oznacza, poza tym, ze ma niby ukazywac jaki jestes "postepowy", dla mnie liczy sie zgodnosc pogladu z rzeczywistoscia, a nie czas jego powstania.
Zaistnienie zdarzenia to wystapienie tego zdarzenia w rzeczywistosci (Wszechswiecie, wszystkim co istnieje).

Do życia nie potrzeba żadnego tchnienia

Mój drogu/moja dorga [przepraszam, nie mam pojęcie, czy ty to "on" czy "ona]:
1. Mogłabyś mi w taki skrótowy [nawet nie skrótowy może być] sposób udowodnić istnienie duszy?
2. Później udowodnić, że ma ją tylko człowiek?
3. A potem udowodnić, że jest nieśmiertelna?

Pisałeś



Gratuluję logiki.



To po "a więc" to Twoja nadinterpretacja. Przy okazji, nikt nie twierdzi chyba, że położenie cząstki jest zależne od badacza. Przynajmniej ja tak nie twierdzę, jeśli już to jest zależne od układu odniesienia, w którym znajduje się badacz.



Nie pisałem o Newtonie, ale o Tobie.



Kretyński to jest tekst "zaistnienie zdarzenia to wystapienie tego zdarzenia w rzeczywistosci (Wszechswiecie, wszystkim co istnieje)". Gorzej niż masło maślane.

Pytania od JakubaN:

1.Mamy więc Stworzenie Wszechświata.Naukowcy mówią o Wielkim Wybuchu.Materia i energia oddzielają się.Z tej materii powstaje Układ Słoneczny,Słońce,planety,na Ziemi rośliny i zwierzęta a w końcu człowiek.

Biblia mówi:"Na początku było Słowo".Właśnie to Słowo (logos) dało początek wszelkiemu życiu.

Rośliny,zwierzęta i człowiek powstały z prochu ziemi. Planety,gwiazdy,asteroidy itp. powstały z pyły międzygwiazdowego przez zagęszczenie materii jak piszą fizycy.

2.Duszę ma na pewno człowiek.Mowa jest,że powstał on z prochu a następnie otrzymał tchnienie życia.Tym tchnieniem jest dusza.Zwierzęta określił człowiek mianem "istota żywa".

3.A o nieśmiertelności duszy to trudny temat.Powiedzieć mogę,że ziemskie ciało stanie się prochem.Dusza natomiast nie podlega przemijaniu ani żadnym prawom fizyki i nie umiera.

Wierzysz teraz w nieśmiertelność duszy?

Co jest nielogicznego w tym, ze foton przechodzi przez jedna szczeline w sytuacji kiedy sa dwie szczeliny?



Jaka nadinterpretacja? Wyraznie jest tam napisane, ze fala to abstrakcyjne (stworzone na potrzeby opisu) miejsce w ktorym znajduje sie elektron i tam go mozemy znalesc - wiec w tej fali zajmuje on tylko "jedno miejsce", a nie kilka czy calosc. Po prostu prawdopodbienstwem opisujemy szanse na wystapienie czegos, a nie stan czegos.
Pisales np


I tak dales do zrozumienia, ze nie wiesz czym jest prawdopodobienstwo w mechanice kwantowej.



Ja tkwie w XIXw. nie wiem o co Ci chodzi.



Skoro uwazasz to za "maslo maslane" to z jakiego powodu twierdzisz, ze zaistnienie nie jest wystapieniem w rzeczywistosci, a jedynie w jakims ukladzie?
Wyznacznikiem zaistnienia jest oddzialywanie na cos innego.

Ciagle oczekuje na odpowiedz na pytanie z jakiego powodu zaistnienie ma byc relatywne.

Przepraszam, ale to nie jest nawet namiastka dowodu.


Skoro nie udowodniłeś prawdziwości pierwszego, to o reszcie w zasadzie nie powinniśmy dyskutować, ale dobrze... Sprawdźmy, co mówi na ten temat Pismo Święte:

"Los bowiem synów ludzkich jest ten sam, co i los zwierząt: los ich jest jeden: jaka śmierć jednego, taka śmierć drugiego, i oddech życia ten sam... Wszystko idzie na jedno miejsce: powstało z prochu i wszystko do prochu znów wraca." (Koh.3:19-20)

Ciekawe, prawda?


"Biblia używa słowa "dusza" lub "duch" w odniesieniu do człowieka aż 1642 razy! Jednak ani razu nie znajdziemy przy nim przymiotnika "nieśmiertelny" czy "wieczny". [...] W całym Piśmie Świętym słowo "nieśmiertelność" (gr. athanasia) występuje tylko dwukrotnie! W pierwszym przypadku mowa, że tylko Bóg posiada nieśmiertelność (1Tym.6:16). W drugim, że nieśmiertelność stanie się udziałem sprawiedliwych, ale nie po śmierci, lecz przy zmartwychwstaniu (1Kor.15:53-54).

Podsumowując, do żednego z trzech punktów mnie nie przekonałeś. Nawet przyjmując założenia, których przyjąć nie powinienem [czyli uznanie w ogóle istnienia duszy].

Jakób

Widzę,że ateistów nic nie przekona.Próbuję udowodnić istnienie duszy nieśmiertelnej ale widzę,że ateiści są zbyt buntowniczy.Żeby ateistę przekonać do wiary słowem to chyba trzeba być geniuszem.Zawsze coś wymyślą by nasze słowa podważyć.Dalsza rozmowa z ateistami nie ma więc sensu.

Może następnym razem spróbuj podawać dowody na swoje tezy...

I nie kierować się słowami zawartymi w biblii, bo nie mają one żadnej wartości dowodowej.

E no bez przesady, przekona napewno tylko to musi być przekonujące =)

A ja widzę tylko, że nie udało Ci się tego udowodnić. Nie widziałem tu jakiegoś buntu.

Z rozmowy trzeba wyciągać wnioski.

Polonium, gdzie ja byłem buntowniczy. Pokazałem Ci tylko, że:
1. Istnienia duszy nie wykazałeś.
2. Że Pismo Święte, na które się powołujesz również stwierdza, że zwierzęta mają duszę. Co ciekawe [och, jak ja kocham argument odnoszący się do autorytetu] PAPIEŻ JAN PAWEŁ II w przemówieniu z 19 stycznia 1990 roku powiedział: "also the animals possess a soul and men must love and feel solidarity with smaller brethren", co w wolnym tłumaczeniu znaczy: "zwierzęta również posiadają duszę i człowiek musi kochać je i czuć solidarność ze swymi mniejszymi braćmi".
3. Przytoczyłem dość wyraźne argumenty podważające nieśmiertelność duszy wynikające z samego Pisma Świętego.

Więc proszę, nie zbywaj tego moją "buntowniczością", bo nie ma ona nic do rzeczy. Z góry dziękuję.

j.

Złej baletnicy przeszkadza nawet rondo u spódnicy. Nie obarczaj ateistów winą za swoje niepowodzenie, bo to jest tylko i wyłącznie wina Twojej niemożności udowodnienia własnych przekonań.
Właściwie to nie wiem czego się spodziewałeś - że ateiści nie znają Biblii i jak im podasz fragmenty z niej to się nawrócą?

No ja myślę, że Twoje dyskusje z ateistami są z góry skazane na niepowodzenie, bo nie potrafisz rozróżnić tego co jest argumentem od tego, co nim nie jest.