| Autor |
Wiadomość |
|
WIST
Dołączył(a): Pt lis 17, 2006 18:47
Posty: 12979
|
Tak, Biblia ma swoje konkretne przeznaczenie, choć z ludzkiego punktu widzenia są to też księgi historyczne. O ile wszystko w niej zawarte dotyczy Boga, zbawienia, wiary i wszelkie odnośniki "przyrodnicze" są tam tylko przy okazji jako pomoc, to historia jest tam wszechobecna i istotna również z punktu widzenia wiary.
|
| Śr lut 07, 2007 23:45 |
|
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
snafu napisał(a): Twierdzenie o bezbłędności Pisma Świętego odnosi się do tego, że przekazuje Prawdę dotyczącą zbawienia. Twierdzenie, ze cos jest bezbledne, a twierdzenie, ze cos jest bezbledne w danej dziedzinie to dwa znacznie rozniace sie twierdzenia.
|
| Cz lut 08, 2007 0:02 |
|
|
|
No
Dołączył(a): Śr lip 05, 2006 16:42
Posty: 4717
|
Cytuj: o historia jest tam wszechobecna i istotna również z punktu widzenia wiary. w tej historii jest dużo błędów,półprawd czy wręcz kłamstw Biblia nie jest wiarygodnym źródłem historycznym.[/list]
|
| Cz lut 08, 2007 0:26 |
|
|
|
|
|
WIST
Dołączył(a): Pt lis 17, 2006 18:47
Posty: 12979
|
Biblia jest źródłem historycznym tylko trzeba umijętnie z tego źródła korzystać, oddzielić prawde od nieprawdy.
|
| Cz lut 08, 2007 0:33 |
|
|
|
snafu
Dołączył(a): Pn lut 05, 2007 18:09
Posty: 1227
|
Stationary Traveller napisał(a): Twierdzenie, ze cos jest bezbledne, a twierdzenie, ze cos jest bezbledne w danej dziedzinie to dwa znacznie rozniace sie twierdzenia. Dlatego właśnie, żeby nie było porozumień objaśniłem Ci co kryje się pod hasłem bezbłędności pisma świętego.
Jeśli zaś chodzi o Biblię jako źródło historyczne to faktycznie znajdują się tam wątki i treści mówiące o historii i są one ciekawym materiałem źródłowym. Jednak mimo to należy do nich podchodzić z dystansem jak chyba do wszystkich materiałów źródłowych.
_________________
"Czuwajcie więc, bo nie znacie dnia ani godziny." (Mt 25,13)
|
| Cz lut 08, 2007 13:34 |
|
|
|
|
|
Kamyk
Dołączył(a): N lut 19, 2006 17:18
Posty: 7422
|
Jednak Biblia jest dosyć wiarygodnym źródłem historycznym i archeologicznym, nie mniej niż inne tego dzieła z tamtej epoki
Dość wspomnieć że wiele wykopalisk archeologicznych zopstało odnalezionych tylko na podstawie Biblii
|
| Pt lut 09, 2007 9:11 |
|
|
|
No
Dołączył(a): Śr lip 05, 2006 16:42
Posty: 4717
|
Oczywiście zależy co rozumieć przez "wiarygodne" autorzy Biblii czerpali inspiracje z otaczającej ich rzeczywistości oczywiście odpowiednio ubarwiając pewnie spora część to spisane podania ludowe, legendy w których jest jakieś ziarno prawdy ale trzeba do tego podchodzić z dużym dystansem szczególnie gdy chodzi o szczegóły...
|
| Pt lut 09, 2007 10:30 |
|
|
|
WIST
Dołączył(a): Pt lis 17, 2006 18:47
Posty: 12979
|
Wiarygodne to znaczy że przy jej pomocy i nie tylko, można odtwarzać przeszłość, co się właśnie czyni. Jak napisał Kamyk inne dokumenty historyczne z tamtej epoki nie są wcale jakoś szczególnie bardziej wiarygodne, ale również na ich podstawie skutecznie odtwarza się przeszłość. A takie podważanie że są legendy, podania ludowe... Historycy z Biblii korzystają jak już pisałem umiejętnie. Biblia jest źródłem historycznym podobnie jak inne tego typu źródła i nie ma co pisac że jest niewiarygodna, skoro wszystko wskazuje na to że w określonym zakresie jest wiarygodna i bardzo pomocna.
|
| Pt lut 09, 2007 22:32 |
|
|
|
R6
Dołączył(a): So mar 26, 2005 23:58
Posty: 3079
|
Czy nie dość już tego naciągania?
|
| Pt lut 16, 2007 18:20 |
|
|
|
Kamyk
Dołączył(a): N lut 19, 2006 17:18
Posty: 7422
|
To nie jest naciąganie, to są fakty, czyste fakty. Nic ponadto.
Albo ktoś je przyjmie do wiadomości, ale będzie odrzucał, bo mu np. nie pasują do stereotypowego obrazu Kościoła i chrześcijaństwa
|
| Pt lut 16, 2007 21:33 |
|
|
|
WIST
Dołączył(a): Pt lis 17, 2006 18:47
Posty: 12979
|
R6 jakiego naciągania?
|
| Pt lut 16, 2007 22:59 |
|
|
|
a.R.E.k.
Dołączył(a): N maja 20, 2007 8:57
Posty: 937
|
Ja sam się nad tym zastanawiałem swego czasu, ale wytłumaczyłem to sobie tak: Ci ludzie nie wiedzieli, że nietoperze to nie są ptaki. Nie mieli takiego pojęcia o świecie jak my. Bóg przemawiał do nich tak, aby go rozumieli.
|
| Cz lip 19, 2007 14:21 |
|
|
|
No
Dołączył(a): Śr lip 05, 2006 16:42
Posty: 4717
|
a.R.E.k. napisał(a): Ja sam się nad tym zastanawiałem swego czasu, ale wytłumaczyłem to sobie tak: Ci ludzie nie wiedzieli, że nietoperze to nie są ptaki. Nie mieli takiego pojęcia o świecie jak my. Bóg przemawiał do nich tak, aby go rozumieli. Ale przecież Bóg nie przemawiał wtedy tylko do tamtych ludzi ale do ludzi wszystkich czasów...
|
| Cz lip 19, 2007 15:47 |
|
|
|
Inny_punkt_widzenia
Dołączył(a): N mar 25, 2007 18:09
Posty: 3852
|
Aga eN napisał(a): Oto fragment z Ksiegi Kaplanskiej 11,13.19:
(13)Sposrod PTAKOW bedziecie mieli w obrzydzeniu i nie bedziecie ich jedli,bo sa obrzydliwoscia,nastepujace: orzel,sep czarny,orzel morski,
(19)bocian,wszelkie gatunki czapli,dudek i NIETOPERZ.
Spotykam sie z zarzutami dotyczacymi smiesznosci Boga i Jego niewiedzy ze wzgledu na zaliczenie owego nietoperza(ssaka) do ptakow (czasami sie tez zastanawiam skad niektorzy potrafia znalezc ni stad ni zowad takie malo znane ,acz kontrowersyjne fragmenty ) Przeciez Bog musial mowic do czlowieka poprzez znane czlowiekowi pojecia. stad jesli czlowiek uwazal nietoperza za ptaka,to Bog musial sie do tego dostosowac poprzez niedoskonale z dzisiejszego punktu widzenia okreslenia. Jak to jeszcze mozna wytlumaczyc?
Z gory dziekuje za wyjasnienia Aga ten nietoperz i inne śmiszne rzeczy w Bibli to dówód na to ,że Biblia jest dziełem człowieka .
|
| Cz lip 19, 2007 16:16 |
|
|
|
Kamyk
Dołączył(a): N lut 19, 2006 17:18
Posty: 7422
|
Bo Biblia jest dziełem człowieka, ktoś uważa inaczej?
To jest też dowód na to, że powstała w konkretnej kulturze, więc musi również wyrażać tamtą kulturę
Mam dziwne wrażenie, że ateiści upierają się przy wersji, że Bóg Biblię zesłał chyba z nieba...
|
| Cz lip 19, 2007 21:42 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników
|
|
